Странный вопрос: 50/1.4 vs фотошоп

Товарищи! Что вы думаете по следующему поводу?
Я тут пришел к мысли, что объектив не играет уж такую большую роль в формировании фотографии, какую ему приписывают. Т.к. очень много фотошопа добавляется. Я, например, всегда в фотошопе обрабатываю фото перед печатью, скажем, 20х30. Конечно, это для меня так. Может кто и сразу 20х30 с негатива печатает. Все-таки обработка в ФШ позволяет предъявлять к качеству объектива пониженные требования. Не знаю хорошо это или плохо.
Конечно, можно возразить, что плохой объектив детали не все прорисует и никакой фотошоп их не добавит. Но согласитесь, что чтобы потерялись какие-то детали, надо фоткать совсем уж чем-то жутким.
Один из немногих на мой взгляд случаев, когда 50/1.4 выиграет у фотошопа - это ч/б фото при ручной печати.
Прокомментируйте, а?

[quote:61b1900c25="Nering"]объектив не играет уж такую большую роль в формировании фотографии, какую ему приписывают. Т.к. очень много фотошопа добавляется.[/quote:61b1900c25]Правильно ! Остается сделать еще один маленький шажок - вообще отказаться от фотоаппарата. Нарисовать в ФШ... а печатайте хоть 3х6 м :-)

[quote:2d79f18cf6="Zap"][quote:2d79f18cf6="Nering"]объектив не играет уж такую большую роль в формировании фотографии, какую ему приписывают. Т.к. очень много фотошопа добавляется.[/quote:2d79f18cf6]Правильно ! Остается сделать еще один маленький шажок - вообще отказаться от фотоаппарата. Нарисовать в ФШ... а печатайте хоть 3х6 м :-)[/quote:2d79f18cf6]

Пробовал. Не получается :(
Не получается та база, которую фотография обеспечивает.

Я бы не переоценивал ФШ.. все же от объектива зависит МНОГО. Навскидку - как в ФШ уберете:
Зайцев
Хреновое bokeh (двоящееся или "бубликами")
Неравномерность резкости по полю кадра
?

В приемлемое время, разумеется.

[quote:7b1c510e5e="Nering"]Товарищи! Что вы думаете по следующему поводу?
Я тут пришел к мысли, что объектив не играет уж такую большую роль в формировании фотографии, какую ему приписывают. Т.к. очень много фотошопа добавляется. Я, например, всегда в фотошопе обрабатываю фото перед печатью, скажем, 20х30. Конечно, это для меня так. Может кто и сразу 20х30 с негатива печатает. Все-таки обработка в ФШ позволяет предъявлять к качеству объектива пониженные требования. Не знаю хорошо это или плохо.
Конечно, можно возразить, что плохой объектив детали не все прорисует и никакой фотошоп их не добавит. Но согласитесь, что чтобы потерялись какие-то детали, надо фоткать совсем уж чем-то жутким.
Один из немногих на мой взгляд случаев, когда 50/1.4 выиграет у фотошопа - это ч/б фото при ручной печати.
Прокомментируйте, а?[/quote:7b1c510e5e]

________________________________

А я никогда не обрабатываю свои фотографии перед печатью.
Как снял, - так и печатаю. Наверное, это плохо.

[quote:f397862d97="YG"]А я никогда не обрабатываю свои фотографии перед печатью.
Как снял, - так и печатаю. Наверное, это плохо.[/quote:f397862d97]это, по крайней мере, несовременно...
Я только в оптическую печать сдаю печатать... но боюсь, что скоро это будет недоступно (по стоимости), цифра сожрет любительское фото.

[quote:cf14219708="YG"]
А я никогда не обрабатываю свои фотографии перед печатью.
Как снял, - так и печатаю. Наверное, это плохо.[/quote:cf14219708]

Это очень хорошо, если Вы можете себе это позволить.
У меня так не получается - я недоволен цветом, светом, кадрированием, светофорами и проводами, торчащими не там где надо, и пр. Причем, никакой объектив это не исправит. И тщательное кадрирование тоже зачастую невозможно.
А недоволен не потому что какие-то супер требования к качеству предъявляю, а потому что просто нет того цвета и света, который [b:cf14219708]мне бы хотелось видеть[/b:cf14219708] И тут иду в фотошоп... А там такое начинается... Боюсь за потерю "фотографичности" по мере освоения фотошопа ;)

[quote:d866e4e680="Nering"][quote:d866e4e680="YG"]
А я никогда не обрабатываю свои фотографии перед печатью.
Как снял, - так и печатаю. Наверное, это плохо.[/quote:d866e4e680]

Это очень хорошо, если Вы можете себе это позволить.
У меня так не получается - я недоволен цветом, светом, кадрированием, светофорами и проводами, торчащими не там где надо, и пр. Причем, никакой объектив это не исправит. И тщательное кадрирование тоже зачастую невозможно.
А недоволен не потому что какие-то супер требования к качеству предъявляю, а потому что просто нет того цвета и света, который [b:d866e4e680]мне бы хотелось видеть[/b:d866e4e680] И тут иду в фотошоп... А там такое начинается... Боюсь за потерю "фотографичности" по мере освоения фотошопа ;)[/quote:d866e4e680]

__________

Кадрировать я иногда тоже прошу или сам обрезаю после печати. Не всегда устраивает пропорция "два к трем". Основная трудность - заставить мастера напечатать так, как я хочу, а не так, как считает нужным печатник.

[quote:e2522edc27="YG"]
Кадрировать я иногда тоже прошу или сам обрезаю после печати. Не всегда устраивает пропорция "два к трем". Основная трудность - заставить мастера напечатать так, как я хочу, а не так, как считает нужным печатник.[/quote:e2522edc27]

Т.е. работа мастера при печати некая замена фотошопа в моем случае. Вернее наоборот, работу мастера мне приходится (отчасти?) заменять фотошопом, из-за недоступности к этому самому мастеру.

[quote:b7de9ecb56="YG"]Кадрировать я иногда тоже прошу или сам обрезаю после печати. Не всегда устраивает пропорция "два к трем". Основная трудность - заставить мастера напечатать так, как я хочу, а не так, как считает нужным печатник.[/quote:b7de9ecb56]тут каждый для себя определяет границу, что можно делать, а что - нет... Ведь даже при оптической печати Вы делаете цветокоррекцию, подбираете плотность, печатаете на разной бумаге... Если заняться ручной печатью, то возможности еще больше.
И при цифровой обработке можно себя ограничивать, а можно и нет... тогда достаточно и цифровой мыльницы, чтобы обозначить контуры объекта...

[quote:b3a14d2f18="Nering"][quote:b3a14d2f18="YG"]
Кадрировать я иногда тоже прошу или сам обрезаю после печати. Не всегда устраивает пропорция "два к трем". Основная трудность - заставить мастера напечатать так, как я хочу, а не так, как считает нужным печатник.[/quote:b3a14d2f18]

Т.е. работа мастера при печати некая замена фотошопа в моем случае. Вернее наоборот, работу мастера мне приходится (отчасти?) заменять фотошопом, из-за недоступности к этому самому мастеру.[/quote:b3a14d2f18]

_____________

Фотошоп имеет в 1000000 больше возможностей, чем ручная печать, которой я пользуюсь.

В итоге, я могу сказать, что если обязательно использую ФШ перед печатью тех кадров, которые мне интересны, то нет необходимости в приобретении дорогой качественной оптики. Так? (Как Вы уже поняли, я просто отговариваю себя от покупки ;) )

[quote:0c2960d4a5="Nering"]на мой взгляд случаев, когда 50/1.4 выиграет у фотошопа - это ч/б фото при ручной печати.
Прокомментируйте, а?[/quote:0c2960d4a5]

________________________________________

Для меня главное в другом: фотография - это больше, чем изготовление картинок. В ней определенное священнодействие, теряющееся при переходе к цифре и фотошопу.
...................................
Есть разница между реальной вещью, ее отражением и полной метрикой размеров?

[quote:5ca4150b61="SVS Inc"]Я бы не переоценивал ФШ.. все же от объектива зависит МНОГО. Навскидку - как в ФШ уберете:
Зайцев
Хреновое bokeh (двоящееся или "бубликами")
Неравномерность резкости по полю кадра
?

В приемлемое время, разумеется.[/quote:5ca4150b61]

На фотолайне дали ссылочку:
http://www.comworks.gr.jp/~taka/hobby/camera/Lens/LensTest/

[quote:e7116a818f="YG"]Для меня главное в другом: фотография - это больше, чем изготовление картинок. В ней определенное священнодействие, теряющееся при переходе к цифре и фотошопу.[/quote:e7116a818f]

Для меня же этот переход - продолжение...

[quote:d4b72429f1]Nering писал:
Я тут пришел к мысли, что объектив не играет уж такую большую роль в формировании фотографии, какую ему приписывают. Т.к. очень много фотошопа добавляется. [/quote:d4b72429f1]

Во многом согласен с Nering. Иной раз одна досадная деталь портит весь снимок, каким бы замечательным он ни был. Но нельзя говорить на эту тему не учитывая звеньев между объективом и фотографией. Есть узкие места, которые сводят на нет все достоинства дорогого объектива. Как слабая видеокарта на навороченном компьютере. Именно поэтому так много баталий разворачивается вокруг, казалось бы, однозначных вопросов. Один утверждает, что объектив мылит, другой говорит, что очень резкий и т.д. и т.п. Поэтому если человек купил дорогую линзу, а проявляют ему плохо, то ему так и не суждено узнать, что лучше - оптическая печать или сканирование плюс Фотошоп. Вопрос ко всем - как вы думаете, многие ли знают чем обладают, проявляясь и печатаясь где ни попадя? Засада поджидает на любом этапе.
Сканер, опять же. 4000 dpi - и есть детали в тенях и резкость пристойная.

[quote:d4b72429f1]SVS Inc писал:
Навскидку - как в ФШ уберете:
Зайцев
Хреновое bokeh (двоящееся или "бубликами")
Неравномерность резкости по полю кадра [/quote:d4b72429f1]

Первое и третье можно. Второе - не знаю как.

По поводу сравнения по ссылке. Сначала думал - картинки разные. Неужели разная оптика может так отличаться по проработке бликующей поверхности?..

[quote:93ea054457="Nering"]В итоге, я могу сказать, что если обязательно использую ФШ перед печатью тех кадров, которые мне интересны, то нет необходимости в приобретении дорогой качественной оптики. Так? (Как Вы уже поняли, я просто отговариваю себя от покупки ;) )[/quote:93ea054457]
По-моему, Photoshop может только преобразовать картинку и никаких новых делалей, которые может дать более качественный объектив, добавить не сможет.
Но с другой стороны надо смотреть, а даст ли более дорогой объектив желаемый выйгрыш в качестве?

Цитата:

от:"Nering"
Товарищи! Что вы думаете по следующему поводу?
Я тут пришел к мысли, что объектив не играет уж такую большую роль в формировании фотографии, какую ему приписывают. Т.к. очень много фотошопа добавляется. Я, например, всегда в фотошопе обрабатываю фото перед печатью, скажем, 20х30. Конечно, это для меня так. Может кто и сразу 20х30 с негатива печатает. Все-таки обработка в ФШ позволяет предъявлять к качеству объектива пониженные требования. Не знаю хорошо это или плохо.
Конечно, можно возразить, что плохой объектив детали не все прорисует и никакой фотошоп их не добавит. Но согласитесь, что чтобы потерялись какие-то детали, надо фоткать совсем уж чем-то жутким.
Один из немногих на мой взгляд случаев, когда 50/1.4 выиграет у фотошопа - это ч/б фото при ручной печати.
Прокомментируйте, а?

Подробнее

Меня тоже раздражают провода, ветки и т.д.
Вы задали весьма философический вопрос - практически о создании новой фотографии с недоступными ранее средствами вмешательства в процесс светописи. Думаю, что ФШ - очень мощный инструмент, и в нем Вы можете нарисовать, замазать поправит, выделить, что угодно - но это будет уже другая, не классическая фотография и возможно, цифра для этой новой фотографии является идеальным носителем.
А 50/1,4 - великолепный объектив, который позволит вам работать с максимумом в снимке: ведь согласитесь, что готовить блюдо из куска хорошего мяса (ака 50/1,4) куда как легче, чем из мясных лохмотьев на костях( ака что-нибудь бюджетное) ?

уж простите господа что влез. но я вот фразу слышал. "нездорово желание видеть фото лучше чем было во время съемки"

[quote:fb4f4f4f6c]На фотолайне дали ссылочку:
http://www.comworks.gr.jp/~taka/hobby/camera/Lens/LensTest/ [/quote:fb4f4f4f6c]
[quote:fb4f4f4f6c]Сначала думал - картинки разные. Неужели разная оптика может так отличаться по проработке бликующей поверхности?..[/quote:fb4f4f4f6c]
Так они и есть разные... картиночки-то. Они же с разного расстояния сделаны и в разное время (смена объективов).

[quote:fb4f4f4f6c]"нездорово желание видеть фото лучше чем было во время съемки"[/quote:fb4f4f4f6c]
Посмею предложить другую фразу: "здорово желание видеть фото лучше, чем после съемки")))

[quote:fb4f4f4f6c]Думаю, что ФШ - очень мощный инструмент, и в нем Вы можете нарисовать, замазать поправит, выделить, что угодно - но это будет уже другая, не классическая фотография и возможно, цифра для этой новой фотографии является идеальным носителем.[/quote:fb4f4f4f6c]
Это и называется компьютерная [size=14:fb4f4f4f6c][color=red:fb4f4f4f6c]графика[/color:fb4f4f4f6c][/size:fb4f4f4f6c] (фотография дает материалы для коллажей, текстуры и т.д.)

[quote:fb4f4f4f6c]Боюсь за потерю "фотографичности" по мере освоения фотошопа[/quote:fb4f4f4f6c]
Это не страшно, после определенной стадии освоения начнется борьба за приданияе нарисованному объекту фотореалистичности)))
Вобщем, постепенно каждый понимает к чему больше тяготеет и на что лучше потратить деньги на объектив, на память (3DSMax много жрет, гад)) или на ремонт квартиры.
Надо изучать Фотошоп и покупать увеличитель.