Странная эта Kodak ProFoto

[quote:6baa1507cb="Infectiоn"][quote:6baa1507cb="KGT"]а кто посоветовал как 80-ку то экспонировать, её надо как 160 или даже 200 выставлять...[/quote:6baa1507cb] никто не советовал! Посмотрел экспошироту на сайте производителя ( от -1 до +3 EV) и на пол ступени понизил чувствительность, дабы зерна было меньше. Ведь передержать намного лучше чем недодержать.[/quote:6baa1507cb]

Поддержу мнение KGT об экспозиции пленки профото 100 как 160, а не 80. Сам практически всегда снимаю на профото 100, и пока выставлял автоматически 100 ед., фотографии иногда выходили какие-то блеклые. Затем, с подачи обсуждения здесь на форуме, стал экспонировать пленку как 125 или 160 и снимки стали сочнее.

[quote:7473fe1f39="'AndY'"]дело в том, что профото100 - это одна из устаревших эмульсий [b:7473fe1f39]голд 100[/b:7473fe1f39], поэтому ее можно экспонировать от 50 до 400 ед без проблем, пленка и минилаб все вытянет[/quote:7473fe1f39]
Andy, я от вас эту версию слышу не первый десяток раз. Расскажите же мне, почему качество снимков выходит лучше, чем у Голд 100? (я не про зерно, а про картинку)

[quote:ac3b0057db="Infection"][quote:ac3b0057db="KGT"]а кто посоветовал как 80-ку то экспонировать, её надо как 160 или даже 200 выставлять...[/quote:ac3b0057db] никто не советовал! Посмотрел экспошироту на сайте производителя ( от -1 до +3 EV) и на пол ступени понизил чувствительность, дабы зерна было меньше. Ведь передержать намного лучше чем недодержать.

а вот откуда вы взяли то что ее как 160 или как 200 надо экспонировать?[/quote:ac3b0057db]

1. есть данные о реальной чувствительности(если конечно пленка относительно свежая)
2. личный опыт

[quote:859717742c="Infection"][quote:859717742c="24-105 User"]А сканер какой? :)[/quote:859717742c]
имелось в виду при сканировании в 1200 DPI зерна не заметно. А так сканер HP 4570, планшетный с адаптером[/quote:859717742c]
Может быть в этом всё дело? Сканер ведь не плёночный?
Попробуйте для начала отпечатать этот снимок и отсканировать отпечаток.
Вообще, судя по снимку, он сильно пересвечен. Это видно, хотя бы, по лицу.

Столкнулся недавно с такой же проблемой передачи ядовито-желто-зеленого цвета, но снимал не на профото, а на Суперию-100, причем как с подсветкой вспышкой, так и без вспышки (днем).
Результат - шапочка просто желтая (как этот смайлик :)) вместо ядовито-желто-зеленой.
Снимал объективом Minolta 28-105/3.5-4.5.

Мне кажется, что производителе и не особенно заботятся, чтобы пленка подобные цвета передавала - лучше уж пускай кожа естественно передается, если уж все нельзя, не так ли?

[quote:036ec8ffbb="AlexisБ"][quote:036ec8ffbb="Infection"]Сканировал с негатива! Проявили нормально. Экспонировал пленку как 80-ку.

Проявили хорошо, без косяков. Вспышка в лоб, но заполняющая. Экспозиция с недожержкой в пол ступени, коррекция на вспышку.

На цифре тоже была вспыша, но встроенная и хрен знает с каким ведущим числом.

Народ спрашивал по цветопередаче, говорят такое за профотой не наблюдалось. Правда када брал не посмотрел на срок годности. Вроде был январь 2004 года. Будем грешить на то, что она пережарилась в минилабе и у нее поплыли цвета.[/quote:036ec8ffbb]

KGT писал(а):
а кто посоветовал как 80-ку то экспонировать, её надо как 160 или даже 200 выставлять...
никто не советовал! Посмотрел экспошироту на сайте производителя ( от -1 до +3 EV) и на пол ступени понизил чувствительность, дабы зерна было меньше. Ведь передержать намного лучше чем недодержать.

а вот откуда вы взяли то что ее как 160 или как 200 надо экспонировать?
_________________

Вы спрашиваете кто советовал, практика и ещё раз практика.
Я получал на этой пленке результаты аналогичные вашим, пока не стал экспонировать её как 160.
И все пошло на лад. На форуме этот сюжет уже несколько раз поднимался, там приводились ссылки, где можно посмотреть причины того, почему при работе с этой пленкой в отличии от других надо устанавливать большую светочувствительность, а не меньшую.
Так что я поддерживаю KGT. И вы попробуйте, хуже не будет это точно.[/quote:036ec8ffbb]
А проявлять как 100?

[quote:f4a248dcf2="AlexisБ"]Вы спрашиваете кто советовал, практика и ещё раз практика.
Я получал на этой пленке результаты аналогичные вашим, пока не стал экспонировать её как 160.
И все пошло на лад. На форуме этот сюжет уже несколько раз поднимался, там приводились ссылки, где можно посмотреть причины того, почему при работе с этой пленкой в отличии от других надо устанавливать большую светочувствительность, а не меньшую.
Так что я поддерживаю KGT. И вы попробуйте, хуже не будет это точно.[/quote:f4a248dcf2]
ну у меня еще один ролик остался, попробую что-нить ядовито-зеленое снять, а вось что получится, хотя товарищь тут на суперию снимал - МОНОПЕНИСУАЛЬНО! Не передаются ядовитые цветов. Буду экспонировать как 160-ку и как 200-ку

время покажет

[quote:7a1059cf0f="Infection"] Буду экспонировать как 160-ку и как 200-ку
время покажет[/quote:7a1059cf0f]

Рискните проэкспонировать её как сотку. :)
ИМХО.

[quote:2c6999873a="'AndY'"][quote:2c6999873a="Петр"][quote:2c6999873a="'AndY'"]дело в том, что профото100 - это одна из устаревших эмульсий [b:2c6999873a]голд 100[/b:2c6999873a][/quote:2c6999873a]
Andy, я от вас эту версию слышу не первый десяток раз. Расскажите же мне, почему качество снимков выходит лучше, чем у Голд 100? (я не про зерно, а про картинку)[/quote:2c6999873a]

Нет, не лучше. И это не версия, все это знают.
если вам картинка нужна - то хотя бы супра 100[/quote:2c6999873a]

[quote:2c6999873a="'AndY'"]Для тех, кто не очень знает язык - консенсус таков, что голд100=профото100.[/quote:2c6999873a]

[quote:2c6999873a="'AndY'"][quote:2c6999873a="Udod"]Kodak Supra Royal 200 - очень хорошая плёнка. Если 200 экспонировать как 100 то будет такая же зернистость как у старой сотки и даже лучше, т.к. старая не очень хороша в тенях была. Цветность более сбалансированная и менее капризная. Перешёл на неё со старой супры без проблем. Никаких претензий.[/quote:2c6999873a]

[quote:2c6999873a="'AndY'"]какая фигня.... особенно фигово получаются лица. завышенный контраст. но для съемок городских видов сойдет...
НО ройал голд 100, убитый кодаком был лучше.
[/quote:2c6999873a][/quote:2c6999873a]

от:"Петр"

от:"AlexisБ"
[quote="Infection"]Сканировал с негатива! Проявили нормально. Экспонировал пленку как 80-ку.


Вы спрашиваете кто советовал, практика и ещё раз практика.
Я получал на этой пленке результаты аналогичные вашим, пока не стал экспонировать её как 160.
И все пошло на лад. На форуме этот сюжет уже несколько раз поднимался, там приводились ссылки, где можно посмотреть причины того, почему при работе с этой пленкой в отличии от других надо устанавливать большую светочувствительность, а не меньшую.
Так что я поддерживаю KGT. И вы попробуйте, хуже не будет это точно.

Подробнее

А проявлять как 100?

Подробнее

Да, проявлять как 100, те ничего не менять с-41 и все, никаких пуш и пул-ов.
Я ее раньше тоже не любил за очень малиновые лица зимой ( ну любит она малиновый) , потом сделал экспокоррекцию ( до 140-160) и лица стали более нормальные, хотя и перешел я в другой лаб.

Кстати ваш ребенок, снятый вроде на профоту тоже слишком малиновый, я понимаю, что после ванной, но попробуйте поснимать с ISO 160, малиновый должен уменьшится,
А вообще для съемки детей есть спец пленки, но это уже другая история.

[quote:6401a87b65="'AndY'"]Для тех, кто не очень знает язык - консенсус таков, что голд100=профото100.[/quote:6401a87b65]

нет, у вас плохо с английским, сэр... :) :)

Вот на примере привидите что не так в
цветах и тенях...

пробовал новую Vista и Optima?

Они заявили новое поколение


Speed: ISO 100/21°
Granularity (x 1000): RMS 4.0
Resolving power:
Contrast 1000 : 1 130 lines/mm
Contrast 1.6 : 1 60 lines/mm
Exposure latitude: –1½ to +3½ f-stops
Layer thickness: 17 µm
DX coding:
Cartridge code: 135-12 = 01819 1
135-27 = 01819 7
135-36 = 01819 4
Negative code: 113 - 11
Further markings:
Symbols: 3 red triangles
Margin marks: AGFA VISTA 100-C

Speed: ISO 200/24°
Granularity (x 1000): RMS 4.3
Resolving power:
Contrast 1000 : 1 130 lines/mm
Contrast 1.6 : 1 50 lines/mm
Exposure latitude: –1½ to +3½ f-stops
Layer thickness: 18 µm
DX coding:
Cartridge code: 135-12 = 01820 1
135-27 = 01820 7
135-36 = 01820 4
Negative code: 113 - 12
Further markings:
Symbols: 3 red triangles
Margin marks: AGFA VISTA 200-N


Speed: ISO 400/27°
Granularity (x 1000): RMS 4.5
Resolving power:
Contrast 1000 : 1 130 lines/mm
Contrast 1.6 : 1 45 lines/mm
Exposure latitude: –1 to +4 f-stops
Layer thickness: 19 µm
DX coding:
Cartridge code: 135-12 = 01821 1
135-27 = 01821 7
135-36 = 01821 4
Negative code: 113 - 13
Further markings:
Symbols: 3 red triangles
Margin marks: AGFA VISTA 400-C

[img:e4035d5804]http://fergus.sovam.com/photo/29.jpg[/img:e4035d5804]
[img:e4035d5804]http://fergus.sovam.com/photo/28.jpg[/img:e4035d5804]

[quote:20a38832bb="'AndY'"]...кто знает - тот прочитает фото.нет и поймет, что профото100=голд100, а "проф." - это развод для местных лохов и [b:20a38832bb]повод занизить цену[/b:20a38832bb].[/quote:20a38832bb]

То есть Кодак на пленке ProFoto пишет слово "Professional" для того, чтобы [b:20a38832bb]иметь возможность продавать ее ДЕШЕВЛЕ [/b:20a38832bb]?

Уйти таким образом от сверхприбыли, а то деньги уже муляют карманы ? :)

Любопытно ! :) :) :) :) :)