Стоит выбор: Nikkor 180mm 2.8 или Nikkor 70-200mm 2.8

Уважаемые!

Очень бы хотел получить от вас консультации. Стою перед выбором этих двух объективов. Главные критерии - резкость, боке, скорость фокусировки. Вообще картинка интересует очень хорошая. Планирую использовать на длинных фокусах.

Что имею на данный момент - nikkor 60mm 2.8 micro. Исходя из этого вопрос- купить еще один фикс или же взять зум? Они сильно отличаются качеством картинки?

Заранее очень благодарен за ответы.

Я бы и не думал, а взял Nikkor 70-200mm 2.8. Сейчас коплю на него. А хочется еще 12-24/2,8 и 105/2,8 микро, но это после 70-200.

Цитата:

от:Алексей Кувалин
Уважаемые!

Очень бы хотел получить от вас консультации. Стою перед выбором этих двух объективов. Главные критерии - резкость, боке, скорость фокусировки. Вообще картинка интересует очень хорошая. Планирую использовать на длинных фокусах.

Что имею на данный момент - nikkor 60mm 2.8 micro. Исходя из этого вопрос- купить еще один фикс или же взять зум? Они сильно отличаются качеством картинки?

Заранее очень благодарен за ответы.

Подробнее

Стоит отталкиваться от финансовой стороны вопроса. Если можете позволить себе зум - берите, жалеть не будите. Если нет - берите фикс и тоже не пожалеете.

Цитата:

от:Алексей Кувалин
Уважаемые!

Очень бы хотел получить от вас консультации. Стою перед выбором этих двух объективов. Главные критерии - резкость, боке, скорость фокусировки. Вообще картинка интересует очень хорошая. Планирую использовать на длинных фокусах.

Что имею на данный момент - nikkor 60mm 2.8 micro. Исходя из этого вопрос- купить еще один фикс или же взять зум? Они сильно отличаются качеством картинки?

Заранее очень благодарен за ответы.

Подробнее

Обе линзы бомбы! Но зум, более универсален. Жалеть не будете в любом случае. Я хоть и кэнонист, но перед этими линзами снимаю шляпу!

Цитата:

от: Тимофеев Евгений
Я бы и не думал, а взял Nikkor 70-200mm 2.8. Сейчас коплю на него. А хочется еще 12-24/2,8 и 105/2,8 микро, но это после 70-200.

а что разве есть никкор 12-24
f/2.8 :?:

70-200 лучше, т.к. имеет стабилизатор. ед. недостаток зума этого - вес и цена. если это не напряжно - даже не задумываться и брать!

2,8 пока нет, это я в запале написал. Конечно никкор 12-24 f/4.

70-200 VR

Smotrya dlya kakix celey berete.
180mm ochen xorosh, no vsezhe u AF-s 70-200G 2.8 ED IF VR stoko dostoinstv, chto i dumat greshno, esli sredstva xot kakto pozvolyayut.
Raznica v rezkosti na paktike trudno razlichimo, ego mozhno ponablyudat tolko v idealnix usloviyax emki, a takix sluchaev voobsche redkost.

A to chto tut na sayte privodyat testi, voobsche ne ponyatno v kakix usloviyax snimali. i bili li oni xotya bi adekvatni
Xotya vam reshat, babki to vashi.

А если выбирать из 80-200mm F2.8 и 180mm F2.8? снимать в основном всякую живность на природе.

Цитата:

от: Алексей Кувалин
А если выбирать из 80-200mm F2.8 и 180mm F2.8? снимать в основном всякую живность на природе.

Если выбирать из фокусных, то лучше взять фикс. По опыту использования 80-200/2,8 могу сказать, что в основном использую на 200 мм. Разницу между зумом и фиксом вам объяснять не нужно? В любом случае, нужно иметь хотя бы небольшое представление о будущем применении объектива.
Кстати, для пугливой живности 200 мм очень мало - проверено.

Я бы взял фикс, т.к. его можно найти в районе 400 долларов. Легкий. Я именно его и хотел брать в добавок к 85/1.4 для замены 70-200/2.8.

Но так как я хочу еще снимать макро, придется купить вместо этого замечательного Никкора макро Сигму 150/2.8 или 180/3.5

По поводу живности - я вот позавчера снимал попугаев макао на 85мм. Очень неплохо получаются. Но вообще-то для живности надо минимум 300 мм ... и обязательно штатив. 70-200/2.8 все же репортажное стекло

Цитата:

от:Andrey Loukianov
Я бы взял фикс, т.к. его можно найти в районе 400 долларов. Легкий. Я именно его и хотел брать в добавок к 85/1.4 для замены 70-200/2.8.

Но так как я хочу еще снимать макро, придется купить вместо этого замечательного Никкора макро Сигму 150/2.8 или 180/3.5

По поводу живности - я вот позавчера снимал попугаев макао на 85мм. Очень неплохо получаются. Но вообще-то для живности надо минимум 300 мм ... и обязательно штатив. 70-200/2.8 все же репортажное стекло

Подробнее

Павлины, говоришь? ©
Попугаи-то в зоосаде были? Или они там вроде наших голубей - обнаглели и ничего не боятся? :)

да, в основном буду использовать как раз большие фокусные расстояния.

Цитата:

от: Алексей Кувалин
да, в основном буду использовать как раз большие фокусные расстояния.

Тогда стоит подумать, а нужен ли зум?

если хватает на 70-200 то берите его, если вы конечно о нём. Фикс потом прикупите, если надо будет :D

если вес для вас значения не имеет, берите зум не раздумывая! при чем 70-200 если цена не парит...

Цитата:

от: Snap
Павлины, говоришь? ©
Попугаи-то в зоосаде были? Или они там вроде наших голубей - обнаглели и ничего не боятся? :)

В корейском Everland (Самсунговский диснейленд)...
Вроде на улице попугаи сидели, никуда улетать не хотели

Вот они кстати..
http://picasaweb.google.com/aloukian/Birds

Это конечно особый случай, но хорошим фиксом тоже можно живность снимать

Цитата:

от:Andrey Loukianov
В корейском Everland (Самсунговский диснейленд)...
Вроде на улице попугаи сидели, никуда улетать не хотели

Вот они кстати..
http://picasaweb.google.com/aloukian/Birds

Это конечно особый случай, но хорошим фиксом тоже можно живность снимать

Подробнее

Я так и думал - обнаглевшие :) В условиях дикой природы с 200 мм так ни за что не снять. Разве что засаду устраивать.

Цитата:

от: Тимофеев Евгений
А хочется еще 12-24/2,8 и .

А это што за зверь? :o :o У меня 12-24\4


А.,все увидел,а то уж удивился-когда же? :D