Стоит менять систему?

нда...

ващет у д200 \ д30 - нету особой разницы в шумах

исо этих камер не равны друг другу !!!

Стоит подумать над вопросом выигрыша в качестве. Если это заключается только в шумах то он будет минимален. Кроме того на Canon шум поцветней :) будет. Правильная экспозиция сведет обе системы к близкому результату.
Насчет цвета это кому как. Мне например никоновский тоже не очень нравится, конвертеры и фотошопы так же приводят ситуацию к похожим результатам с обоих систем.
Это два довольно близких по качеству и фичам аппарата. Ну не будет там ни в одну ни в другую сторону кардинальных улучшений/ухудшений снимков. Собственно по большей части из-за этого в ветке и будет в основном стеб :) .
Советую забить на эту замену даже при наличии сильно лишних денег. Просто если их есть много лишних лучше действительно свет, стекла смотреть, выгода будет и в деньгах (экономия) и в качестве снимков (оно улучшится).

Цитата:

от: Иван Качанов
Цитата:

от: DOKMARTIN
Да, Сапог меньше шумит. Вообще, у Кэнона всё лучше.. ;)

кроме цвета....

а еще объективов и камер

Непонятно по фоткам, маленькие ... вроде дейстительно шумов полно на портретах. Или просто так жпег отжег.
Купите зонт и в моськи .. в моськи

Цитата:

от: Блуждающий в потемках
а еще объективов и камер

Всё гауно, кроме 12-24/2.восемь..

Цитата:

от: DOKMARTIN
Всё гауно, кроме 12-24/2.восемь..

Так не придумали еще такой...

Nikon AF-S 14-24 mm f/2.8G ED Nikkor стоимостью 65000 р.

Цитата:

от: DOKMARTIN
kyrus, не вводи человека в заблуждение. Да, Сапог меньше шумит. Вообще, у Кэнона всё лучше.. ;)
П.С. Переходить есть смысл только с формата на формат, и то, по-возрастающей..

Не знаю, я сужу по кадрам, которые часто попадают мне в работу. Снимки с Сапоп 30Д почти всегда мыльные (мажет АФ) и шумные (камера не может выставить правильно экспозицию). Я вполне допускаю, что снимают чайники, но почему на моем позорном ныне Д70 такого почти нет (кроме сильно тяжелых случаев с фатальным недостатком света), а я ведь вполне адекватно оцениваю свой "прафисианализьм"??? Значит вывод такой: 30Д - фигня, раз делает кадры хуже, чем ниже классом старый никоновский рыдван ;)

Цитата:

от: frAme
Nikon AF-S 14-24 mm f/2.8G ED Nikkor стоимостью 65000 р.

А есть ли уверенность в том, что потраченные на него деньги будут полностью оправданы его качеством? А может у сторонних производителей есть нечто подобное, но за меньшие деньги ? ;)

//А есть ли уверенность в том, что потраченные на него деньги будут полностью оправданы его качеством? А может у сторонних производителей есть нечто подобное, но за меньшие деньги ?//
Всегда лучше брать родные стекла. На неродных могут вылезти разные баги, в том числе от плохой "подстройки" под конкретную систему. Например, у одного знакомого Сигма 70-300 на Никон, так у нее при навинчивании UV-светофильтра афтофокус промахивается, а без фильтра - все ОК. Родные же стекла всегда "пригнаны", подработаны, настроены конкретно под систему и подобных багов не будет.

По субъективному мнению от обзора 40Д на dpreview, она стала ближе по шумности и резкости к Д200 чем 30Д по тому же обзору.

Цитата:

от: Митек
Увидел адекватный ответ по существу. Спасибо!

ошибочка!
Это был как раз самый глупый ответ : ))))

*** география какая-то, кто че позволить может и пр.
клинико, кароче

Не надо ездить по ушам .Зумы это все в один голос говорят лучше у Nikon.Широкоугольники так вообще самые лучшие.Вы сравнивали шумы Canon 40D-Nikon D 300. А про шумы D-3 и Марков 3-их тоже уже все начитаны.

Цитата:

от: L4m3r
на кэнон есь смысл менять токо из за пятачка

+1!

[quot]Зумы это все в один голос говорят лучше у Nikon.Широкоугольники так вообще самые лучшие.[/quot]
Все говорят или Вы имели возможность ЛИЧНО сравнить ВСЕ зумы кэнона со ВСЕМИ зумами никона? И то же самое Вы сделали в отношении широкоугольников?

Цитата:

от:Stanislav Alekseevit
Не надо ездить по ушам .Зумы это все в один голос говорят лучше у Nikon.Широкоугольники так вообще самые лучшие.Вы сравнивали шумы Canon 40D-Nikon D 300. А про шумы D-3 и Марков 3-их тоже уже все начитаны.

Подробнее

Всё, все отжались мигом Появился D3 и все сразу про шумы у Никона забыли.. Всю жисть вторым был по этому параметру, а тут на тебе, прозрение..
П.С. А вот про лучшие ширики, если можно, поподробней

Ну по шуму D300 нашу 40-ку несильно бьет, а вот по цене... И не надо демонстрировать мнимое превосходство 2-х последних камер, выпущенных наконец Никоном на сонивских матрицах КМОП

Цитата:

от:Митек
Есть возможность сменить NikonD200 на Canon 30D. Из объективов на никон только полтиник 1,4. На Кэнон нет ничего. Причина возможного перехода КМОП матрица (соответственно менее шумящая) на Кэноне. Стоит менять систему из-за меньших шумов?

Подробнее

Меняй-меняй.
Только старую технику не выкидывай. Может к ней еще вернешься.

По крайней мере, много умнее, всего, что написано в вашем этом совете автору темы!!!
А если больше пары строк, в голове не задерживается, то и не следует выхватывать из поста, что в этой самой голове осталось...

Цитата:

от:kyrus
Не знаю, я сужу по кадрам, которые часто попадают мне в работу. Снимки с Сапоп 30Д почти всегда мыльные (мажет АФ) и шумные (камера не может выставить правильно экспозицию). Я вполне допускаю, что снимают чайники, но почему на моем позорном ныне Д70 такого почти нет (кроме сильно тяжелых случаев с фатальным недостатком света), а я ведь вполне адекватно оцениваю свой "прафисианализьм"??? Значит вывод такой: 30Д - фигня, раз делает кадры хуже, чем ниже классом старый никоновский рыдван ;)

Подробнее

А с чего (с каких камер) Вам ещё приносят "в работу" ?