Стоит менять NIKON D90 на D7000

В ноябре 2010 года купил NIKON D90 и, поскольку хочется получать красивые картинки, на сегодняшний день приобрел светосильные стекла: фикс SIGMA 50/1.4 и NIKKOR 24-70/2.8G. Стекла нравятся, к ним претензий нет. Но теперь есть претензии к тушке. Конечно D90 хорошая камера, но при ISO 500 и выше шумы вылезают страшные. Хотелось бы узнать: имеет смысл менять D90 на D7000? По отзывам в D7000, вроде, ISO можно поднимать до 2000 без шумов и разрешение 16МП повыше, чем у D90. Понимаю, что при таких стеклах напрашивается D700, но D700 во-первых старый, во-вторых те же 12МП, в-третьих дорогой, учитывая, что я любитель и снимаю сугубо свою семью. Стоит ли менять "шило" на "мыло"?

Думаю надо смотреть в сторону фотошопа, обработки, рук. В последнюю сторону смотреть на Вашу технику - она очень хорошая.
Если есть возможность поменять на D700 - меяйте, это в разы лучше D7000. Хотя говорят скоро появится D800... но это все слухи

А что, любителю для семейного альбома 12МП уже мало?

Менять обязательно! Исключительно на семисотку! Если только вам видео не критично...

Видео абсолютно не интересует. 12 МП хватает. Не хватает ISO. Поскольку оптика без стаба, то заметна тряска рук при выдержках до 1/150.

А D300s не рассматривали ?
На мой взгляд, D300s гораздо получше чем 7000
хотя бы потому что 51 точечный AF - превосходный !

Цитата:

от: Барсук СПб
Видео абсолютно не интересует. 12 МП хватает. Не хватает ISO. Поскольку оптика без стаба, то заметна тряска рук при выдержках до 1/150.

Для съемки людей по-любому намного длиннее выдержку и не сделаешь... Ну и на семисотке возможно выиграете за счет увесистости, которая немного помогает стабилизироваться и фокусные без кроп-фактора, что тоже позволит увеличить выдержки... и меньшее количество пикселей здесь тоже в плюс пойдет... С одним и тем же стеклом смаз на кропе 16МП будет раза в три заметней, чем на ФФ 12МП... Про ИСО вообще уже все давно сказано...

А в D7000 точек фокусировки тоже достаточно. Не знаю на что они влияют, я фокусирую по центральной точке, чтоб получить прогнозируемый результат.

1. шумы на Д90 вылезают выше 1600, ващета и 3200 для семейново альбому либо ВЕБу вполне себе приемлемо бываит

2. менять имеет смысл на ФФ, ежели репортажка - то Д700 (Д3s) ежели художественность - то пядвак (либо Д3x)

воот... :D

Цитата:

от: Барсук СПб
А в D7000 точек фокусировки тоже достаточно. Не знаю на что они влияют, я фокусирую по центральной точке, чтоб получить прогнозируемый результат.

Может и достаточно, но в д300с автофокус более удобный и охватывет бОльшую часть кадра.
Просто сами попробуйте взять в магазине, посмотрите сделайте свои собственные выводы.

Как бывший владелец д80 и д7000 скажу что стоит менять на д700. Аргументы блок автофокуса с отверткой, цветопередача, корпус, реально высокие рабочие исо и т.д. владельцы 700ки подробнее расскажут. 300-300с в плане шумов от 90 не далеко ушел, 7к. получше будет, но 700 на порядок лучше, конечно если есть наличные, да и стекло 24-70 больше к ФФ на кроп уже длинноват для штатника.

Цитата:

от: zalt
менять имеет смысл на ФФ, ежели репортажка - то Д700 (Д3s) ежели художественность - то пядвак (либо Д3x)

воот... :D

А художественность на Д700 нельзя, значит? :? Жалость-то какая... Ладно, буду знать... Спасибо, что просветили...

Да знаю что семисотка лучше, но просто для хобби бабла жалко... :D

Цитата:

от: Барсук СПб
Да знаю что семисотка лучше, но просто для хобби бабла жалко... :D

А на 24-70 не жалко было? С таким стеклом просто грех на кропе оставаться... :)

Цитата:

от:zalt
1. шумы на Д90 вылезают выше 1600, ващета и 3200 для семейново альбому либо ВЕБу вполне себе приемлемо бываит

2. менять имеет смысл на ФФ, ежели репортажка - то Д700 (Д3s) ежели художественность - то пядвак (либо Д3x)

воот... :D

Подробнее

Шумы на Д90 вылезают уже на 500. Во всяком случае я их замечаю.

На 24-70/2,8 денег было не жалко. Думал, что на этом все и закончится :D . А вон оно как понесло....

Цитата:

от: G o r d o n
А художественность на Д700 нельзя, значит? :? Жалость-то какая... Ладно, буду знать... Спасибо, что просветили...

можно ! как и репортажку на пядваке ))

но можно - не значит нужно... у пядвака художественная многопиксельность, а у Д700 - репортажный автофокус... имхо ))

Цитата:

от: Барсук СПб
На 24-70/2,8 денег было не жалко. Думал, что на этом все и закончится :D . А вон оно как понесло....

Это только начало... Я, как полный кадр взял, на всякие духовные фиксы потянуло... Так что, осторожней с этим...

Цитата:

от: G o r d o n
Это только начало... Я, как полный кадр взял, на всякие духовные фиксы потянуло... Так что, осторожней с этим...

ацкая зараза этот самый ФФ ! )))

Цитата:

от: zalt
можно ! как и репортажку на пядваке ))

но можно - не значит нужно... у пядвака художественная многопиксельность, а у Д700 - репортажный автофокус... имхо ))

У вас, похоже, с покупкой пядвака, что-то переклинило нипадецки...
Ладно б вы про цвет что-нибудь расхожее повторили... про оптику (есть доля истины)...
Но чтоб многопиксельность ассоциировали с художественностью...
Вы там, полегче с обмыванием покупки, что ли...
;)

Цитата:

от: Барсук СПб
но при ISO 500 и выше шумы вылезают страшные

Ничиво себе???????????????? а нука покажите????? у меня с D90 такой проблемы нет!!!! если присмотреться то и на 200 можно увидеть шумы на d90, а на 500-800 при вкл шумодаве вполне приемлемая картинка, критические шумы на d90 вобщето после 1600!!!! может у вас другие критерии оценки этих параметров...или у меня :D в любом случае ISO500 на d90 вполне рабочие!!!!!
P.S при таой оптике я бы на кроп не смотрел :D