Стоит ли заменить Nikon D7000?

Всем привет! Я уже года 4 пользуюсь Nikon D7000, до этого
был D3000. Теперь, было бы логично перейти на полный кадр (любительская , полупрофессиональная и теперь на пути к проф)...
Меня смущает многие отзывы на форумах о том, что, в принципе, если хочешь заниматься коммерческой съёмкой, не обязательно "сидеть" на фф. Если руки растут из "правильного" места, то этого достаточно. В конце концов, людям нужны красивые картинки и максимум что они могут с ними сделать - распечатать на А4.

Честно говоря, я воотще хотела перейти на пленку, изучала этот вопрос, но так и не рискнула купить зеркало на плёнке ;) Все-таки, хочется иметь друзей, с кем можно обсуждать такие вопросы, а когда ты один в своём окружении - это немного не то (для меня).

Сейчас я думаю: менять свой D7000 на полный кадр при среднем бюджете... или лучше "прокачать" его и скорее уже пользоваться?))) Я не из тех, кто гонится за новинками, но качество - это результат работы.
Посоветуйте, пожалуйста, чем дополнить свой Никон, чтобы улучшить качество картинки или на какую камеру заменить (в ведь на фф ещё и все стекляшки покупать заново!!).
Мой арсенал (простенький):
- 18-105 - кит
- 50 mm 1.8 (его я хотела бы заменить на Sigma Art 30 mm 1.4)
- 55-200 1:4-5.6
Штатив
Выносной Микрофон
Вспышка

Буду благодарна конструктивному совету! Всем отличного дня, Даша.

А какой можно дать совет кроме того, что вам решать. Если есть деньги, можно пробовать ФФ. Если устраивает Д7000, подумайте, что бы вы хотели фотографировать. Может тогда свет купить придется или просто съездить куда-нибудь в интересные места.

Попробуйте сформулировать, что именно Вас не устраивает в кропе. Сколько Вы готовы платить за тушку, сколько за объективы? Вообще, полный кадр - штука нужная, главный вопрос - на каком этапе развития.

Покажите.,что вы считаете Плохими кадрами и за что хотите "убить"D7000..Заочно представил весь этот"ужас" с 18-105 ;)
поэтому сразу быка за рога..чтобы на 10 лет вперёд- D500 и ветка форума ,а там глядишь и парочку объективчиков с цену новой D7000 и всё будет путём..))

Ну во-первых сразу продать 18-105 и 55-200 и купить либо светлый зум 2.8, либо пару фиксов (например 35 и 85) к Вашему 50мм. Прирост качества ощутите сразу-гарантирую, если конечно не напрягает зум ногами
.

Даже сраненькая Сигма 17-50 будет лучше китобоя 18-105.

Если есть мысли о недорогой камере ФФ от Никон, то видимо можно взять недорогой Д610, который - боди, можно взять за, примерно 70.000р., новый.
Вот отзыв о плюсах-минусах Д610, в сравнении с Д7000, который был у автора…
Достоинства: По сравнению с D7000 :
1. Быстрота работы автофокуса (опять же по сравнению с D7000).
2. Детализация.
3. Баланс белого стал лучше
4. Объективы раскрыли свой потенциал.
5. Батарейка - день работы легко.
6. Нет масла.
7. Удобство управления (ну, это Nikon).
8. Удобный хват.
9 Легкий вес.
Недостатки:
1. Узкая зона автофокуса (быстро привык)
2.Баланс белого по-прежнему не совершенен.
3. Не досмотрел один битый пиксель - ну это мой косяк, конечно, и, конечно, этот малыш в принципе ничему не мешает.
Приобретал данный аппарат, чтобы заполучить ФФ. И действительно, для меня разница по сравнению с D7000 ощутима. Если раньше я исправлял баланс белого ооооочень долго и кропотливо, подстраивая цветовой баланс в фотошопе, то теперь эта работа занимает у меня крайне мало времени в стандартном никоновском конвертере - 1 час на сто фоток. При этом, конечно, же маджента по-прежнему вылетает, но не так как это было в d7000. В квартире, без вспышки, или же на улице при прямом солнечном свете авторежим бесполезен - мне, несмотря на возможности подстройки автобаланса, все равно приходится обрабатывать фотки, но это действительно занимает гораздо меньше времени, так как равы реально стали более податливыми что ли (уж не говорю о их классной тянучести). Если уйти от проблематики передачи скинтона и переключиться на другое: животные, растения, пейзажи и т.д. - цветопередача офигительная (при этом глаза за отсутствием лиц на фото перестают говорить мозгу, что видят неправильный ББ).
Низкошумность матрицы действительно приносит много пользы:
фотографирую на ИСО 800-1200 в помещении детей на Nikon 24-85 (тот, что 2.8 - 4) и просто на 85 1.4 (Sigma) - шумов можно сказать, что просто нет.
Забыл про шумодав, хотя раньше без него жизнь была жестянка. При этом именно старичок 24-85, не побоюсь этого выражения, стал работать вдвое лучше, качественнее и быстрее - забыл про никоновский полтинник 1.8. Фокусируется как пушка, перестал даже ходить туда обратно - доставляет большое удовольствие своим легким софт-эффектом.
Честно признаюсь: никогда не работал с очень быстрым автофокусом, поэтому, возможно, меня полностью устраивает его скорость работы здесь- в режиме AF-C ловятся и птицы (экспериментировал, правда, на попугае), и бегущие на встречу дети и проезжающие машины (где-то 70 км в час). Зона - да маловата, с новым d7100 не сравнить, но так он и не ФФ.
Никаких проблем с маслом нет, детализация позволяет значительно и без потери качества кропать фотки. Хороший аппарат. Рекомендую!
-------
И еще, подробнее о Д610, от опытного тестировщика:
Nikon D610 Недооценённая камера - https://www.youtube.com/watch?v=4EAPiHMbnXo

Тут еще важно,что Вы хотите подкачать. Если руки-то ФФ, ибо он и объективы тяжелы,если ноги, то фиксы.

Цитата:

от:Dkotlyarova
Всем привет! Я уже года 4 пользуюсь Nikon D7000, до этого
был D3000. Теперь, было бы логично перейти на полный кадр (любительская , полупрофессиональная и теперь на пути к проф)...
Меня смущает многие отзывы на форумах о том, что, в принципе, если хочешь заниматься коммерческой съёмкой, не обязательно "сидеть" на фф. Если руки растут из "правильного" места, то этого достаточно. В конце концов, людям нужны красивые картинки и максимум что они могут с ними сделать - распечатать на А4.

Подробнее

Вы в бСССР находитесь?

Здесь ФФ выступает обычно в роли эдакой священной коровы, на которую принято молиться. Просто потому что ФФ, как системное явление, это д о р о г о. Т.е. для совков это очень статусная вещь. Пользоваться которой уже не обязательно. Да и страшно. Вдруг упадёт или враги? Очень мало людей себе позволяет удовольствие выносить полнокадровую камеру из дому.

Это я по местным снимкам сужу :D

Вторая причина - недоразвитость местных заказчиков и навязчивое желание покрасоваться перед соседями. Вкатываясь в коммерцию вы на полном серьёзе в ТЗ можете получить пункт вида "наличие пять дэ марк три". Это как бы тоже обязывает к покупке.

Третье. В 2017 году ФФ нужен для очень немногих фотозадач. Репортажи. Ливни, пылевые бури, крокодилы и Годзилла. И то там важен не размер матрицы, а всё остальное. Эргономика, надёжность, неубиваемость, долгоживучесть на одной батарее и так далее. Увы, на данный момент всё это есть только в репортажных топах. Скажем, у свежего Никона это Д5.

Четвёртое. "Популярная" в народе коммерческая фотография (свадьбы, детсады, портреты), в наших палестинах, это не столько про технику, сколько про умение себя продать. Д7000 у вас или Д700, на доходах это не скажется. Клиент не разбирается. Это одна из причин почему эти жанры настолько популярны. Ну а если вы вдруг занимаетесь "непопулярными" темами (предметка, спорт, макро), там гир под конкретные задачи покупается. С этим строго.



Цитата:

от:Dkotlyarova

Посоветуйте, пожалуйста, чем дополнить свой Никон, чтобы улучшить качество картинки или на какую камеру заменить (в ведь на фф ещё и все стекляшки покупать заново!!).
Мой арсенал (простенький):
- 18-105 - кит
- 50 mm 1.8 (его я хотела бы заменить на Sigma Art 30 mm 1.4)
- 55-200 1:4-5.6
Штатив
Выносной Микрофон
Вспышка

Подробнее

Задачи какие?

В первом приближении - все тёмнозумы заменить на светлые объективы близких фокусных.

Альтернативно: 18-105 - оставить ради широкого угла, купить ту Сигму Арт 30/1.4, 55-200 сменить на Никкор 85/1.8 или даже 85/1.4. Или 105/2.8. Если есть 2к евро то 105/1.4.

Правильно меркуешь Фотокит

Касаемо техники, есть на кроп отличные стекла Сигма 17-50/2.8, 18-35/1.8, 50-100/1.8 30/1.4 Так что выбор большой, с которыми Вы не будете себя ущербно чувствовать в сравнении с ФФ. К тому же насколько я понимаю Д7000 это не любительская камера, а более серьезная. Хотя не очень сильно знаю нюансы Никона. В фотографии важнее свет, так что лучше докупить пару вспышек к имеющейся или студийный свет из трех вспышек. И вообще работе со светом больше внимания уделить. Это гораздо лучше и полезнее.
На пленку переходить, это уж совсем мазохизм. Ну разве что так побаловаться для души, иметь пленочные аксессуары. При условии что будете все это проявлять и печатать. Проявлять и сканировать потом в лабе пленку что бы показать в интернете, это глупость в квадрате. Но это дело сегодня слишком дорого. Но, ни в коем случае не отказываться от цифровой техники.
Хотя пленочников и в наше время хватает. Но я просто не вижу в этом смысла, если нет возможности самому проявить, напечатать и выставить хотя бы в размере 45х30 где то.

Читал, думал писать не писать. Поддерживаю предыдущего оратора. Собственно та мысль, которую, как говорят, "с языка сняли". Повторюсь, так как ранее об этом писал буквально пару лет назад.

Если бы кроп в 2008-2010 годах был таким, как сейчас, а выбор резких фиксов и зумом таким широким, неуверен, что перешел бы на ФФ. Во всяком случае не имея на то очевидных причин.
Как правильно заметили д7000 Никон очень добротная, я бы сказал полупрофессиональная камера, которой (думаю в вашем случае) не хватает качественной резкой оптики. Имея даже Д90 (при наличии ФФ) умудрялся 35 1.8 никором снимать не менее объемно и вкусно, чем на 5д марк 2. Который к слову долгое время был эдаким "идолом" , священной коровой, если угодно, для всех у кого его тогда не было. Люди гордо писали в перечне оборудования на своих сайтах "Canon 5D mark II" а сейчас на кроп люди снимают шедевры , не отличимые от ФФ в 90% случаев.

Задумайтесь... удачи!

Если позволяют средства, конечно купите полноформатную камеру. Вы сразу увидите разницу.
Наверное, Д610 вполне неплохой вариант. Но встает вопрос об объективах. И все это будет гораздо тяжелее.

Цитата:

от:Олег Каледин
...
На пленку переходить, это уж совсем мазохизм. Ну разве что так побаловаться для души, иметь пленочные аксессуары. При условии что будете все это проявлять и печатать. Проявлять и сканировать потом в лабе пленку что бы показать в интернете, это глупость в квадрате. Но это дело сегодня слишком дорого. Но, ни в коем случае не отказываться от цифровой техники.
Хотя пленочников и в наше время хватает. Но я просто не вижу в этом смысла, если нет возможности самому проявить, напечатать и выставить хотя бы в размере 45х30 где то.

Подробнее

Совершенно верно, разрешение кадра 35 мм пленки на уровне 6-8 МП цифромыльницы (шумит потому что). Почему с них можно печатать 45х30, а с реальных 16МП нет?

Цитата:

от: ГОЛОС РАЗУМА
Совершенно верно, разрешение кадра 35 мм пленки на уровне 6-8 МП цифромыльницы (шумит потому что). Почему с них можно печатать 45х30, а с реальных 16МП нет?

Не так все просто - хотя, конечно, во многом это правильно. Но рассматривать 24х36 с точки зрения разрешения - это некоторое преувеличение. Какие преимущества есть у 24х36? Во-первых, чувствительность - которая, кстати, хороша даже не столько сама по себе, сколько как защита от деградации цветов (ну и сама по себе тоже штука ценная). Во-вторых, динамический диапазон, который на кропе мал. Конечно, привыкнув, можно очень неплохо работать, но возвращаясь на кроп с полного кадра, разницу видишь сразу и она не в пользу кропа: по привычке заложив где-то глубокие тени (чтобы лучше проработать света), рискуешь потерять кадр.
Самое главное - я прекрасно понимаю сторонников кропа и сам постоянно кропами пользуюсь - но, хотелось бы, чтобы они были честными до конца: в том, что показывается как фотографии с кропа не уступают полнокадровыми лукавства больше чем правды: не указано, сколько сюжетов смог взять полный кадр и вообще не смог кроп (и по светочувствительности и по скорости и по динамическому диапазону там, где нет времени на HDR). И даже там, где кроп справляется, не указано, сколько из задуманных и, в принципе, доступных, сюжетов, на кропе оказались провалены просто в силу не сразу распознанного брака, который не удалось исправить обработкой.
И оптика тут не при чем: оптика - это в основном разрешение, детализация - то, чего сейчас хватает практически на любом объективе.
Так что, вопрос стоит, вопрос открыт и, думается мне, каждый должен сам его для себя решать, потому что ответ, как минимум, неодносзначен.

Цитата:

от:Spector
Не так все просто - хотя, конечно, во многом это правильно. Но рассматривать 24х36 с точки зрения разрешения - это некоторое преувеличение. Какие преимущества есть у 24х36? Во-первых, чувствительность - которая, кстати, хороша даже не столько сама по себе, сколько как защита от деградации цветов (ну и сама по себе тоже штука ценная). Во-вторых, динамический диапазон, который на кропе мал. Конечно, привыкнув, можно очень неплохо работать, но возвращаясь на кроп с полного кадра, разницу видишь сразу и она не в пользу кропа: по привычке заложив где-то глубокие тени (чтобы лучше проработать света), рискуешь потерять кадр.
Самое главное - я прекрасно понимаю сторонников кропа и сам постоянно кропами пользуюсь - но, хотелось бы, чтобы они были честными до конца: в том, что показывается как фотографии с кропа не уступают полнокадровыми лукавства больше чем правды: не указано, сколько сюжетов смог взять полный кадр и вообще не смог кроп (и по светочувствительности и по скорости и по динамическому диапазону там, где нет времени на HDR). И даже там, где кроп справляется, не указано, сколько из задуманных и, в принципе, доступных, сюжетов, на кропе оказались провалены просто в силу не сразу распознанного брака, который не удалось исправить обработкой.
И оптика тут не при чем: оптика - это в основном разрешение, детализация - то, чего сейчас хватает практически на любом объективе.
Так что, вопрос стоит, вопрос открыт и, думается мне, каждый должен сам его для себя решать, потому что ответ, как минимум, неодносзначен.

Подробнее

Я вообще-то с пленкой сравнивал.
А если сравнивать ФФ от Кенон предыдущего поколения с кропом от Никон текущего, то ДД у ФФ никак не больше окажется. Технологии однако.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___1020_483

Цитата:

от:ГОЛОС РАЗУМА
Я вообще-то с пленкой сравнивал.
А если сравнивать ФФ от Кенон предыдущего поколения с кропом от Никон текущего, то ДД у ФФ никак не больше окажется. Технологии однако.

https://www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D7200-versus-Canon-EOS-5D-Mark-II___1020_483

Подробнее

Да я даже не столько Вам отвечал, сколько всему разговору. А Кенон я в виду и не имею, кропы и полный кадр у меня Соневские, соответственно, сравнивать можно только с Никонами.

Вы не много не правильно поняли меня. Я имел ввиду, что вся прелесть пленки, что с нее нужно печатать фотографии мокрым аналоговым способом, хотя бы в размере 45х30, в этом случае можно получить эстетическое удовольствие от пленочного рисунка на реальном отпечатке.
Я просто не вижу смысла другого, потому что перевод пленки в цифру путем сканирования, это на мой взгляд нонсенс. Т.е. если человек не собирается сам проявлять, печатать держа все под личным контролем, то сам процесс съемки на пленку теряет смысл и превращается в такое же бездумное нажатие на кнопку спуска.

фотографии с полного кадра отличаются от кропа. не по качеству картинки, это просто видно.
что касается Sigma 17-50 на никон: помимо того, что есть глюки при работе (в частности с D7100 подвисание просмотра изображений), камера не знает профиля неродного объектива. в JPEG будет гнутый горизонт
если использовать только лайтрум, то не получить нормальный скинтон для никона, это надо пользоваться родным софтом, который опять же не имеет профиля Sigma...

Цитата:

от:Денис22
фотографии с полного кадра отличаются от кропа. не по качеству картинки, это просто видно.
что касается Sigma 17-50 на никон: помимо того, что есть глюки при работе (в частности с D7100 подвисание просмотра изображений), камера не знает профиля неродного объектива. в JPEG будет гнутый горизонт
если использовать только лайтрум, то не получить нормальный скинтон для никона, это надо пользоваться родным софтом, который опять же не имеет профиля Sigma...

Подробнее

Да не видно разницы ФФ/кроп на слепых тестах, ну сколько можно уже по кругу.
Профиль можно и в проявитель "воткнуть", секундное дело.
Насчет скинтона D7100 - так это проблема кривых рук, которые сначала экспокоррекцию выставить не могут, а потом ББ. Любым софтом это правится на раз.