Стоит ли вкладываться в оптику?

Хочу весной купить Canon 300D и какой нибуть объектив к нему. Денег мало, но ради качества и запаса для
будущих полноформатных тушек готов страдать материально, хочу взять что нибуть до $800.
Часто говорят, что оптика медленно дешевеет, так что это должно быть хорошее вложение денег.
Единственное, смущают проскальзывающие в этом форуме фразы, что текущая линия оптики будет плохо
работать с полноформатным кадром на цифровых тушках, что есть проблемы с Canon 1DS (много рекламаций).
Так ли это? Мне кажется, что размер матрицы должен все таки расти в будущем и встает вопрос: будет ли
Canon делать новые стекла под новые матрицы?

Цитата:

от:Starving
Хочу весной купить Canon 300D и какой нибуть объектив к нему. Денег мало, но ради качества и запаса для
будущих полноформатных тушек готов страдать материально, хочу взять что нибуть до $800.
Часто говорят, что оптика медленно дешевеет, так что это должно быть хорошее вложение денег.
Единственное, смущают проскальзывающие в этом форуме фразы, что текущая линия оптики будет плохо
работать с полноформатным кадром на цифровых тушках, что есть проблемы с Canon 1DS (много рекламаций).
Так ли это? Мне кажется, что размер матрицы должен все таки расти в будущем и встает вопрос: будет ли
Canon делать новые стекла под новые матрицы?

Подробнее

Ничего такого нового придумано в оптике не будет. Посмотрите много ли появилось новых фиксов? Тенденции в конструировании зумов понятны - расширение диапазона, встраивание ИС новых поколений и использование новых технологий, например ДО, поэтому возможно появление интересных зумов в первую очередь в любительском классе. Кэнон сделал ставку на большие матрицы, поэтому линейки оптики под кропнутые матрицы наверное ожидать не стоит, а вот прогресс в конструировании матриц вопрос времени.
Как человек немного знакомый с экономикой могу сказать, что вложение денег в оптику совсем плохой вариант. Есть лучше, например недвижимость или для начала книги по экономике :D

В том то и дело, что матрицы будут увеличиваться! Как будут работать объективы которые сейчас все покупают, на полноформатных матрицах? Есть разница между матрицей и пленкой одного размера.

тут (и не тут) не раз проскакивала информация, что чем шире угол - тем больше проблем с матрицей. думаю при 35мм матрице это еще больше проявляется. соответственно, видимо, с точки зрения сохранения value оптики покупать более длиннофокусные объективы ;))

> Как человек немного знакомый с экономикой могу
> сказать, что вложение денег в оптику совсем плохой
> вариант. Есть лучше, например недвижимость или для
> начала книги по экономике

не ну владимир, вы же понимаете, что речь идет о том, что человек может потратить на свое хобби определенные деньги и хочет потратить их так, чтобы уменьшить последующие потраты или расширить свои возможности в будущем.

интересно, чем сейчас пользуются несчастные обладатели цифровиков с 35мм матрицами? наверно, через граненые стаканы снимают в виду отсутствия полноценной оптики

Вот что меня смущает:
Цитата:

от:yrui

Также - полная матрица очень нехороша с точки зрения использования именно стандартной оптики для 35мм кадра. Нарисована была матрица, решетка на ней, косые прямые лучи и показано отражение (что я уже раньше видел в ФотоМагазине, где как рпаз объяснялось то же самое с точки зрения новаторства того ж Олимпуса...).
В итоге: традиционные линзы хороши именно для нынешнего формата матрицы, ибо оптика в средней части линзы наиболее "прямая", а что там объектив проецирует по краям, матрица в ныне существующем виде, с учетом того "забора", коим она вся расчерчена, полноценно переварить не может, и
аппаратно это дело никак не вылечить.
То есть: для полной матрицы надо делать другие линзы, где стекло - в 2 раза больше, только тогда можно говорить о полноценном кадре 24х36.

Подробнее

То Starving
Не грузитесь, проблема есть, но ИМХО очень сильно надумана, и оценить ее могут те привык мыслить выставочными категориями, или колотить понты.
10D+17-40L дает замечательный результат и легко сравнивается с пленкой, зачастую и не в пользу последней.

Посему берите 300D КИТ для начала, а по ходу разберетесь. Разве что возьмите сразу вспых хотя бы 420-й. Месяц другой поснимайте, попробуйте полтийник, потом подумаете надо ли вам вообще дорогие телевики и прочее, или вам нового 75-300 DO хватит когда он появиться :)

Цитата:

от: Starving
Единственное, смущают проскальзывающие в этом форуме фразы, что текущая линия оптики будет плохо
работать с полноформатным кадром на цифровых тушках

Никаких проблем до линзы 24/2.8 я не видел, т.е. 24/2.8, 35/2.0, 50/1.4 на 1Ds отработали замечательно.

16-35/2.8L и 14/2.8L надо стопить до f/11 во избежание мягкости по углам.

Цитата:

от: Starving
что есть проблемы с Canon 1DS (много рекламаций).

Не думаю. У 1Ds проблем особых нет - собственно, я предпочел бы литиевую батарею вместо нынешней и чтобы была стекляшка от пыли. Да и все собственно.

Цитата:

от: Starving

Так ли это? Мне кажется, что размер матрицы должен все таки расти в будущем и встает вопрос: будет ли
Canon делать новые стекла под новые матрицы?

А чем Вам не нравятся сделанные для пленки 50/1.4, 85/1.2L, 135/2.0L - ну, для примера?

Все-таки: проблема "широкого угла" для цифры реально существует, хоть, конечно, лучше не обращать на это внимание и думать, что "лучше чем есть" быть не может ;)
Выход тут один: если хочешь оценивать "выставычными категориями" (а проще - печатать А4+) - лучше брать фиксы, чем зумы.
Других же вариантов реально и нет.
Бояться же вкладывать деньги в оптику - совершенно напрасно: тут пока революций не предвидится.

Цитата:

от: Ю.Ш.
Бояться же вкладывать деньги в оптику - совершенно напрасно: тут пока революций не предвидится.

Как раз революция на носу! ИМХО, в ближайшие 1-2 года в камерах с кропом матрицы 1.6 будет уже 12-14 Мп, а в камерах с полноразмерной матрицей до 24 Мп. И что будете делать со старой оптикой, рассчитанной по разрешению на пленку?

А Вы хотя бы приблизительно можете представить, сколько такая оптика может стоить? Если даже самый заурядный 80/2,8 для среднего формата зашкаливает за 2 килобакса…

Цитата:

от: Designboy
А Вы хотя бы приблизительно можете представить, сколько такая оптика может стоить? Если даже самый заурядный 80/2,8 для среднего формата зашкаливает за 2 килобакса…

Цена в наше время в основном определяется тиражом. Когда начнут делать объективы с большим разрешением для массового покупателя, цена будет вполне нормальная.

Цитата:

от: Designboy
А Вы хотя бы приблизительно можете представить, сколько такая оптика может стоить? Если даже самый заурядный 80/2,8 для среднего формата зашкаливает за 2 килобакса…

Купил вот недавно... 75/2.8 за ~200$ в состоянии мало отличном от нового :)

> Цена в наше время в основном определяется тиражом.

не вполне верно.
точнее так: верно в разной степени в зависимости от типа продукции. не думаю, что объективы в этом плане занимают ту же нишу, что и программные продукты ;))

Цитата:

от: KYUN
Цитата:

от:Ю.Ш.
Бояться же вкладывать деньги в оптику - совершенно напрасно: тут пока революций не предвидится.

Как раз революция на носу! ИМХО, в ближайшие 1-2 года в камерах с кропом матрицы 1.6 будет уже 12-14 Мп, а в камерах с полноразмерной матрицей до 24 Мп. И что будете делать со старой оптикой, рассчитанной по разрешению на пленку?

Подробнее

Вы, уважаемый KYUN, какую-то ахинею несете, и похоже из-за того, что саму суть вопроса не понимаете (или думаете, что понимаете
)
Никакой "новой оптики" нет и нет никаких предпосылок, что она откуда-то появится: оптические св-ва стекла хорошо изучены, все. что можно из него выжать при конструировании объективов - уже реализовано.
Что-то "вместо стекла" - пока больше фантазии, чем по делу.
Принципиально пожалуй - кроп, но тут тоже уже вполне ясные тенденции.
Отсюда ваш пыл про 24Мп - ????

юш, а как вы считаете, возможно ли сделать объектив, лучи света с которого падали бы на матрицу пленку под более острыми углами к нормали? при том же фокусном, а?

для пленки эта задача была неактуальна, а для матрицы вполне может быть актуальна, нет? ;)

еще кстати интересная тема: у глаза рецепторы расположены на сферической поверхности. интересно, а что будет, если матрица будет не плоской? ;)

Цитата:

от: Ю.Ш.
Никакой "новой оптики" нет и нет никаких предпосылок, что она откуда-то появится:

Если я правильно понимаю, основная проблема широкоугольной оптики и цифры в том, что на краях свет на матрицу падает под углами, сильно отличными от прямого, чего матрица очень не любит. Т.е. впринципе оптика для цифры должна выпрямлять это дело. Впринципе, ничего невозможного тут нет, просто усложнение и удорожание объектива. Для пленки это было неактуально, для цифры стало актуально, так что именно такие объективы вполне могут появитья.

ЗЫ А потом, глядишь, научатся делать EVF, превосходящий по характеристикам оптический. Откажутся от зеркала и опять будут городить другую оптику. :)

Цитата:

от:KaraNagai
юш, а как вы считаете, возможно ли сделать объектив, лучи света с которого падали бы на матрицу пленку под более острыми углами к нормали? при том же фокусном, а?

для пленки эта задача была неактуальна, а для матрицы вполне может быть актуальна, нет? ;)

Подробнее

Две великие головы работают как одна. :D

Странно слышать это от столь продвинутого на юг человека. Неужели Вы думаете, что и здесь прорыва не будет. Везде-то он есть! Хотя пассивно ждать конечно смысла нет. Фотографировать надо щас.

> Две великие головы работают как одна.

я так понимаю это - вольный перевод "sick minds think alike"? ;))