Цитата:от: Petrovich 1805
А что досчитаем, легко. Поскольку так и неясен ответ мне почто вполне приличный фото-любитель Верес искусственно ограничивает себя рамками ультразума.
А какие возможности добавит ЦЗ, кроме возможности неограниченной траты денег на оптику и возможности тратить время на поиски этой оптики и на борьбу с такими обязательными «возможностями», как бэк/фронт-фокус и грязь в камере?
Собственно почему и каким образом УЗ ограничивает «возможности», а ЦЗ не ограничивает?
Наличие сменной оптики? Но не для кого не секрет, что среди огромного парка оптики, по настоящему качественные объективы довольно редки и цену имеют соответствующую. А каким образом более тяжелые и габаритные объективы расширят возможности, особенно во внестудийных условиях? Скорее резко ограничат возможности съемки как таковой.
Мне иногда случается пользоваться ЦЗ со среднебюджетной и китовой оптикой. И тут сразу чувствую ограничения. Нет, бытовуху и кошкозакаты снимать – это пожалуйста, но если что нибудь посложнее… Вот возникает потребность снять макро, а нечем – нет макрообъектива или соответствующих приспособлений. И сильного телеобъектива нет и еще кое чего нет, но к чему привык и уже считаю неотъемлемой частью фотоаппарата или объектива. Но даже при наличии необходимой оптики не всегда есть возможность ее оперативной замены, опять ограничения! О возможности съемки видео на ЦЗ и речи нет, а это бывает необходимо. Ну и так далее, перечислять все ограничения ЦЗ не буду их слишком много и они хорошо известны (зато мыло в кадре у ЦЗ часто в избытке).
С другой стороны, если один единственный объектив перекрывает своими возможностями все основные требования владельца – зачем же менять его?
У ЦЗ объективы меняют не от хорошей жизни, а от суровой необходимости. Не может один объектив ЦЗ снять все сюжеты доступные ультразуму, да еще с качеством ультразума. Хорошие объективы ЦЗ слишком специализированы, чтобы снимать все сюжеты одинаково качественно.
Вот тут часто сравнивают снимки ЦЗ и УЗ от макро до теле. Но если УЗ делает снимки всего диапазона возможных сюжетов одним и тем же объективом, то у ЦЗ такие снимки сделаны самыми разными объективами, иначе ЦЗ не может. Да еще техническое качество приводимых снимков ЦЗ далеко не всегда дотягивает до качества снимков УЗ. И к этому есть объективные причины (буквально). Потому как, в основном, на кропнутых ЦЗ вынужденно используются пленочные объективы, рассчитанные на большой пленочный кадр, а бюджетная оптика для кропа оставляет желать много лучшего.
Так что возможности ЦЗ весьма условны, для их реализации необходимо искать и приобретать соответствующую оптику и приспособления. В то же время большинство гипотетических возможностей ЦЗ изначально реально присутствуют в УЗ и дополнительных затрат естественно не требуют.
Я бы поставил вопрос так – как быть тем, кому надоело ограничивать себя «возможностями» ЦЗ и их героическим преодолением?
