СтОит ли снимать пейзажи на Port-у
Всего 31 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
СтОит ли снимать пейзажи на Port-у
СтОит ли снимать пейзаж на пленку Porta NC 160 или для этого есть более подходящяя пленка.
Re: СтОит ли снимать пейзажи на Port-у
[quote:df8142568f="=Mike="]СтОит ли снимать пейзаж на пленку Porta NC 160 или для этого есть более подходящяя пленка.[/quote:df8142568f]Вы имеете в виду Portra? Она по определению портретная, т.е. грубо говоря, малоконтрастная и малонасыщенная. Насчет пейзажей делайте вывод сами. Я бы предпочел ультру или реалу.
Re: СтОит ли снимать пейзажи на Port-у
[quote:2ec6704252="=Mike="]СтОит ли снимать пейзаж на пленку Porta NC 160 или для этого есть более подходящяя пленка.[/quote:2ec6704252]
На широкую - вполне, на узкую не рекомендую.
На широкую - вполне, на узкую не рекомендую.
Re: СтОит ли снимать пейзажи на Port-у
[quote:14057054ef="Рома Кузнецов"] При этом разговоры об их особой чувствительности к условиям сьемки, хранения, итп - больше народные легенды, чем реальность. [/quote:14057054ef]
таки на сайте Кодака прописаны требования к хранению...
Дословно не помню (желающие могут проверить), но смысл такой:
неэкспонировнную - в общем-то по фиг, но если более пары месяцев, то все-таки в холодильник.
Экспонированную - желательно проявить сразу, если не получается, то в принципе по фиг, но если залежится на пару недель или дольше - в холодильник.
А поскольку где и как прошла ее первая пара месяцев жизни неэкпонированной - обычно неизвестно, то лучше в холодильник :-)
И пара недель от съемки до проявки у меня бывает что проходит - просто быстрее до проявки не добраться :-)
По моему так...
таки на сайте Кодака прописаны требования к хранению...
Дословно не помню (желающие могут проверить), но смысл такой:
неэкспонировнную - в общем-то по фиг, но если более пары месяцев, то все-таки в холодильник.
Экспонированную - желательно проявить сразу, если не получается, то в принципе по фиг, но если залежится на пару недель или дольше - в холодильник.
А поскольку где и как прошла ее первая пара месяцев жизни неэкпонированной - обычно неизвестно, то лучше в холодильник :-)
И пара недель от съемки до проявки у меня бывает что проходит - просто быстрее до проявки не добраться :-)
По моему так...
Re: СтОит ли снимать пейзажи на Port-у
[quote:7de23ed604="=Mike="]СтОит ли снимать пейзаж на пленку Porta NC 160 или для этого есть более подходящяя пленка.[/quote:7de23ed604]
Ну....
Если пейзаж с неярким освещением, и это освещение хочется передать в кадре - то годится.
В общем случае - лучше уж Portra VC
А можно и Supra (или за ее неимением ныне - Royal Supra), это "в среднем для пейзажей" вполне адекватная пленка.
Это если про кодак, а есть еще Фуджи :-)
Ну....
Если пейзаж с неярким освещением, и это освещение хочется передать в кадре - то годится.
В общем случае - лучше уж Portra VC
А можно и Supra (или за ее неимением ныне - Royal Supra), это "в среднем для пейзажей" вполне адекватная пленка.
Это если про кодак, а есть еще Фуджи :-)
Kodak Portra 160VC, осень, пасмурно.
http://yurikim.canon-club.ru/sokolnik.jpg
http://yurikim.canon-club.ru/sokolnik.jpg
Спасибо, завтра покажу, что получилось.
Re: СтОит ли снимать пейзажи на Port-у
[quote:1125049f05="Палыч"][quote:1125049f05="=Mike="]СтОит ли снимать пейзаж на пленку Porta NC 160 или для этого есть более подходящяя пленка.[/quote:1125049f05]
На широкую - вполне, на узкую не рекомендую.[/quote:1125049f05]
те же яйца вид сбоку.
Portra пленка без недостатков.
На широкую - вполне, на узкую не рекомендую.[/quote:1125049f05]
те же яйца вид сбоку.
Portra пленка без недостатков.
Предыдущий пост - мой, сорри.
Re: СтОит ли снимать пейзажи на Port-у
[quote:5e1aa8dfac="VSM"][quote:5e1aa8dfac="Палыч"][quote:5e1aa8dfac="=Mike="]СтОит ли снимать пейзаж на пленку Porta NC 160 или для этого есть более подходящяя пленка.[/quote:5e1aa8dfac]
На широкую - вполне, на узкую не рекомендую.[/quote:5e1aa8dfac]
те же яйца вид сбоку.
Portra пленка без недостатков.[/quote:5e1aa8dfac]
За исключением безобразного зерна.
На широкую - вполне, на узкую не рекомендую.[/quote:5e1aa8dfac]
те же яйца вид сбоку.
Portra пленка без недостатков.[/quote:5e1aa8dfac]
За исключением безобразного зерна.
Re: СтОит ли снимать пейзажи на Port-у
[quote:ba5620367e="=Mike="]СтОит ли снимать пейзаж на пленку Porta NC 160 или для этого есть более подходящяя пленка.[/quote:ba5620367e]
Не стОит. По крайней мере на VC - точно. Взял в отпуск одну штуку Portra VC - почти все пейзажи в помойку. Те же места, снятые при том же освещении на Супру ( обычно ей и пользуюсь) - все отлично.
Тут выше привели ссылку - очень характерный для Портры снимок ИМХО. Зелень совершенно неестественная, светлые места теряют оттенки, а темные просто проваливаются в черноту. А при ярком солнечном свете получается полная ж...
Для съемки портретов при неконтрастном освещении - очень даже хорошо подходит. Для архитектуры так себе - дома приобретают розоватый оттенок. А вот разрешение у нее хорошее.
Не стОит. По крайней мере на VC - точно. Взял в отпуск одну штуку Portra VC - почти все пейзажи в помойку. Те же места, снятые при том же освещении на Супру ( обычно ей и пользуюсь) - все отлично.
Тут выше привели ссылку - очень характерный для Портры снимок ИМХО. Зелень совершенно неестественная, светлые места теряют оттенки, а темные просто проваливаются в черноту. А при ярком солнечном свете получается полная ж...
Для съемки портретов при неконтрастном освещении - очень даже хорошо подходит. Для архитектуры так себе - дома приобретают розоватый оттенок. А вот разрешение у нее хорошее.
Re: СтОит ли снимать пейзажи на Port-у
[quote:f865351451="Swar"][quote:f865351451="=Mike="]СтОит ли снимать пейзаж на пленку Porta NC 160 или для этого есть более подходящяя пленка.[/quote:f865351451]
Не стОит. По крайней мере на VC - точно. Взял в отпуск одну штуку Portra VC - почти все пейзажи в помойку. Те же места, снятые при том же освещении на Супру ( обычно ей и пользуюсь) - все отлично.
Тут выше привели ссылку - очень характерный для Портры снимок ИМХО. Зелень совершенно неестественная, светлые места теряют оттенки, а темные просто проваливаются в черноту. А при ярком солнечном свете получается полная ж...
Для съемки портретов при неконтрастном освещении - очень даже хорошо подходит. Для архитектуры так себе - дома приобретают розоватый оттенок. А вот разрешение у нее хорошее.[/quote:f865351451]
Поддерживаю! :)
Собственно, снимок привел как раз с места съемок портретов при неконтрастном освещении - все вышло замечательно. А вот единственный кадр "пейзажа" - совершенно по цветам никакой.
Не стОит. По крайней мере на VC - точно. Взял в отпуск одну штуку Portra VC - почти все пейзажи в помойку. Те же места, снятые при том же освещении на Супру ( обычно ей и пользуюсь) - все отлично.
Тут выше привели ссылку - очень характерный для Портры снимок ИМХО. Зелень совершенно неестественная, светлые места теряют оттенки, а темные просто проваливаются в черноту. А при ярком солнечном свете получается полная ж...
Для съемки портретов при неконтрастном освещении - очень даже хорошо подходит. Для архитектуры так себе - дома приобретают розоватый оттенок. А вот разрешение у нее хорошее.[/quote:f865351451]
Поддерживаю! :)
Собственно, снимок привел как раз с места съемок портретов при неконтрастном освещении - все вышло замечательно. А вот единственный кадр "пейзажа" - совершенно по цветам никакой.
Re: СтОит ли снимать пейзажи на Port-у
[quote:843a1ef2d1="Рома Кузнецов"][quote:843a1ef2d1="Swar"][quote:843a1ef2d1="=Mike="]СтОит ли снимать пейзаж на пленку Porta NC 160 или для этого есть более подходящяя пленка.[/quote:843a1ef2d1]
Не стОит. По крайней мере на VC - точно. Взял в отпуск одну штуку Portra VC - почти все пейзажи в помойку. Те же места, снятые при том же освещении на Супру ( обычно ей и пользуюсь) - все отлично.
Тут выше привели ссылку - очень характерный для Портры снимок ИМХО. Зелень совершенно неестественная, светлые места теряют оттенки, а темные просто проваливаются в черноту. А при ярком солнечном свете получается полная ж...
Для съемки портретов при неконтрастном освещении - очень даже хорошо подходит. Для архитектуры так себе - дома приобретают розоватый оттенок. А вот разрешение у нее хорошее.[/quote:843a1ef2d1]
Люди, где вы Портру так печатаете или сканируете? Вам ее в канале от Gold что-ли без монитора печатают? Наоборот, если есть суперконтрастнаяя сцена, типа полуденного солнечного дня, то Portra и NPH - почти единственнные пленки, которые дадут разумное изображение (а не смесь черного с ярко-белым). Скорее в пасмурную погоду на Портре картника будет слишком флегматичной, но стоит в кадр попасть каким-нибудь ярким цветочкам или ягодкам, все равно выходит вкуснотища ;-) Особенно на полностью открытой дырке - такая супер-мягкая 3-мерная картинка.
Опять же можно сказать, что портра чуть холодноватая, но никаких безобразий с цветом она не дает. Уж скорее Реала при печати любит заваливаться в cyan при неосторожной коррекции.[/quote:843a1ef2d1]
назовите мне достоинства реалы
Не стОит. По крайней мере на VC - точно. Взял в отпуск одну штуку Portra VC - почти все пейзажи в помойку. Те же места, снятые при том же освещении на Супру ( обычно ей и пользуюсь) - все отлично.
Тут выше привели ссылку - очень характерный для Портры снимок ИМХО. Зелень совершенно неестественная, светлые места теряют оттенки, а темные просто проваливаются в черноту. А при ярком солнечном свете получается полная ж...
Для съемки портретов при неконтрастном освещении - очень даже хорошо подходит. Для архитектуры так себе - дома приобретают розоватый оттенок. А вот разрешение у нее хорошее.[/quote:843a1ef2d1]
Люди, где вы Портру так печатаете или сканируете? Вам ее в канале от Gold что-ли без монитора печатают? Наоборот, если есть суперконтрастнаяя сцена, типа полуденного солнечного дня, то Portra и NPH - почти единственнные пленки, которые дадут разумное изображение (а не смесь черного с ярко-белым). Скорее в пасмурную погоду на Портре картника будет слишком флегматичной, но стоит в кадр попасть каким-нибудь ярким цветочкам или ягодкам, все равно выходит вкуснотища ;-) Особенно на полностью открытой дырке - такая супер-мягкая 3-мерная картинка.
Опять же можно сказать, что портра чуть холодноватая, но никаких безобразий с цветом она не дает. Уж скорее Реала при печати любит заваливаться в cyan при неосторожной коррекции.[/quote:843a1ef2d1]
назовите мне достоинства реалы
Предлагаю сменить название ветки:
"Стоит ли снимать пейзажи?"
в связи с неотвратимо надвигающейся Пятницей
в связи с неотвратимо надвигающейся Пятницей
Напечатали мне пленку.
Первое впечетление серовато, но яркие элементы в тени получились очень хорошо. В средних тонах очень мягкие, пластичные переходы.
Красок можно добавить в Фотошопе.
Небо проваливается, как и у Кодак Голд. Хорошее небо только на слайдах.
Хочу еще отсканить негатив, что бы посмотреть насколько облажались при печати.
Первое впечетление серовато, но яркие элементы в тени получились очень хорошо. В средних тонах очень мягкие, пластичные переходы.
Красок можно добавить в Фотошопе.
Небо проваливается, как и у Кодак Голд. Хорошее небо только на слайдах.
Хочу еще отсканить негатив, что бы посмотреть насколько облажались при печати.
Re: СтОит ли снимать пейзажи на Port-у
[quote:8e8ce5c717="Рома Кузнецов"]
Люди, где вы Портру так печатаете или сканируете? Вам ее в канале от Gold что-ли без монитора печатают? Наоборот, если есть суперконтрастнаяя сцена, типа полуденного солнечного дня, то Portra и NPH - почти единственнные пленки, которые дадут разумное изображение (а не смесь черного с ярко-белым). Скорее в пасмурную погоду на Портре картника будет слишком флегматичной, но стоит в кадр попасть каким-нибудь ярким цветочкам или ягодкам, все равно выходит вкуснотища ;-) Особенно на полностью открытой дырке - такая супер-мягкая 3-мерная картинка.
Опять же можно сказать, что портра чуть холодноватая, но никаких безобразий с цветом она не дает. Уж скорее Реала при печати любит заваливаться в cyan при неосторожной коррекции.[/quote:8e8ce5c717]
Вы правы. Так и должно быть - ведь суперия реала - пленка любительская, а портра - ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ. Со всеми вытекающими, так сказать.
Портра 160NC - на уровне NPS. Вот 400NC - та капризнее NPH new, и тербует студийного света (импульсного). Поэтому NPH для общей съемки, в помещениях особенно, подходит лучше.
Когда говорят, что мол Портра - не подходит для непортретов, мне смешно. Самое интересное - что НЕТ другой пленки, способной ее заменить. Те, кому не нравится портра чаще всего снимают видимо на отстой типа профото100 или рс200.
//AndY (Эн ди)
Люди, где вы Портру так печатаете или сканируете? Вам ее в канале от Gold что-ли без монитора печатают? Наоборот, если есть суперконтрастнаяя сцена, типа полуденного солнечного дня, то Portra и NPH - почти единственнные пленки, которые дадут разумное изображение (а не смесь черного с ярко-белым). Скорее в пасмурную погоду на Портре картника будет слишком флегматичной, но стоит в кадр попасть каким-нибудь ярким цветочкам или ягодкам, все равно выходит вкуснотища ;-) Особенно на полностью открытой дырке - такая супер-мягкая 3-мерная картинка.
Опять же можно сказать, что портра чуть холодноватая, но никаких безобразий с цветом она не дает. Уж скорее Реала при печати любит заваливаться в cyan при неосторожной коррекции.[/quote:8e8ce5c717]
Вы правы. Так и должно быть - ведь суперия реала - пленка любительская, а портра - ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ. Со всеми вытекающими, так сказать.
Портра 160NC - на уровне NPS. Вот 400NC - та капризнее NPH new, и тербует студийного света (импульсного). Поэтому NPH для общей съемки, в помещениях особенно, подходит лучше.
Когда говорят, что мол Портра - не подходит для непортретов, мне смешно. Самое интересное - что НЕТ другой пленки, способной ее заменить. Те, кому не нравится портра чаще всего снимают видимо на отстой типа профото100 или рс200.
//AndY (Эн ди)
Этот снимок отвратительно напечатали (как и почти все), но отскаинировал с негатива и порадовался. Портра - сила!
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=125962
http://club.foto.ru/gallery/?work_id=125962
