Стоит ли сейчас (осень 2004) брать Олимус 5050?

Всего 42 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re: Re: Стоит ли сейчас (осень 2004) брать Олимус 5050?
Цитата:

от:Щастье
Если можно, то повторите
А печатать все подряд - увы. За 4 мес с дублями у меня набралось чуть меньше 3 000 снимков. В деньгах это порядка 18 000. Уж не знаю, слово "зае***я" с одной или двумя буквами "с" писать.

Подробнее

А теперь читаем с чего все началось
Цитата:

от:Щастье

У меня А70, аппарат ругать не буду, но для меня он себя исчерпал полностью.
Прикинув финансовый план, пришлось отодвинуть покупку зеркалки минимум на полгода, а то и до лета'2005.
Сейчас подвернулся годовалый С5050 в отличном состоянии за 400 баков.
Причины интереса к нему - есть желание снимать с внешней вспышкой и покопаться в RAW - посмотреть, что за зверь.

Подробнее

предположим что в raw снимается пусть половина снимков (1500) .
На обработку одно снимка из raw меньше получаса не уйдет никак. Этого где-то 750 часов. Это более 90 полноценных восьмичасовых рабочих дня или как раз те самые 4 месяца на обработку. Это з#$%^%^ по полной программе.
Тут на форуме многократно указывалась если хоть чуть-чуть пытаться с "цифрой" работать она получается трудозатратней пленки. (хороший негатив/слайд и вменяемый lab).
Re: Re: Re: Стоит ли сейчас (осень 2004) брать Олимус 5050?
Цитата:

от:dimav
Цитата:

от:Щастье
Если можно, то повторите
А печатать все подряд - увы. За 4 мес с дублями у меня набралось чуть меньше 3 000 снимков. В деньгах это порядка 18 000. Уж не знаю, слово "зае***я" с одной или двумя буквами "с" писать.

Подробнее

А теперь читаем с чего все началось
Цитата:

от:Щастье

У меня А70, аппарат ругать не буду, но для меня он себя исчерпал полностью.
Прикинув финансовый план, пришлось отодвинуть покупку зеркалки минимум на полгода, а то и до лета'2005.
Сейчас подвернулся годовалый С5050 в отличном состоянии за 400 баков.
Причины интереса к нему - есть желание снимать с внешней вспышкой и покопаться в RAW - посмотреть, что за зверь.

Подробнее

предположим что в raw снимается пусть половина снимков (1500) .
На обработку одно снимка из raw меньше получаса не уйдет никак. Этого где-то 750 часов. Это более 90 полноценных восьмичасовых рабочих дня или как раз те самые 4 месяца на обработку. Это з#$%^%^ по полной программе.
Тут на форуме многократно указывалась если хоть чуть-чуть пытаться с "цифрой" работать она получается трудозатратней пленки. (хороший негатив/слайд и вменяемый lab).

Подробнее

по теме - никакого смысла в годовалом б/у 5050 за $400 я не вижу.
Re: Re: Re: Стоит ли сейчас (осень 2004) брать Олимус 5050?

ИМХО. ИМХО!!! Тем более чайника. Но!!!
Как пользователь цифрокомпакта сейчас и пленомыльницы в прошлом - на счет трудозатрат - вопрос спорный. Если имеется в виду отсечение заведомо ненужного, то даже в раве ну никак полчаса не трубуется на кадр. Я сейчас, т.к. новичок, до сохранения/обработки оставляю не более 20% отщелканных кадров (в начале - 5%). Можете считать меня полностью тупым, но это так. А обрабытываю вообще единицы кадров.
Повторюсь, в пленке - я полный профан, но мне кажется, что тот объем данных, который присутствует в "метаданных" цифры вместить в пленку тяжело. А я их использую. Просто тупо смотрю на получившихся снимках, какие были условия, и запоминаю, запоминаю... Иногда смотрю на одинаковых и неполучившиеся. Мне тяжело представить такой способ обучения на пленке. Правда я читал, что некоторые пленочки какие-то данные могут давать на саму пленку. Не исключено, что дают все что нужно, не пробовал.
А в управлении производством есть понятие - время передела. В случае с пленкой ты привязан к чужым переделам и на это еще наложатся свои собственные. В цифре - усе тольки от тябе зависить. Сам лоханулся - сам и дурак, винить некого. Это, опять же, на любителя. Но мне больше нравится процесс с цифирью. Но, простите, пенять на цифру, что там же еще обрабатывать надо!!! Так в пленке этот процесс отсутсвует насмерть. Что получилось, то получилось. Если и в цифре обработку исключить, то вопрос временных затрат становится очень спорным.
Время же цифровой обработки - личный бзик каждого, зависит исключительно от желания. В случае, если нужно подправить цвет/контраст/яркость - процесс минутный (за исключением того клинического случая, когда эти обеъемы графики обрабатываются на процессорах 8086-80386). Тогда полчаса - не предел. :)
Re: Re: Re: Re: Стоит ли сейчас (осень 2004) брать Олимус 5050?
Цитата:

от:sergf

ИМХО. ИМХО!!! Тем более чайника. Но!!!
Как пользователь цифрокомпакта сейчас и пленомыльницы в прошлом - на счет трудозатрат - вопрос спорный. Если имеется в виду отсечение заведомо ненужного, то даже в раве ну никак полчаса не трубуется на кадр. Я сейчас, т.к. новичок, до сохранения/обработки оставляю не более 20% отщелканных кадров (в начале - 5%). Можете считать меня полностью тупым, но это так. А обрабытываю вообще единицы кадров.
Повторюсь, в пленке - я полный профан, но мне кажется, что тот объем данных, который присутствует в "метаданных" цифры вместить в пленку тяжело. А я их использую. Просто тупо смотрю на получившихся снимках, какие были условия, и запоминаю, запоминаю... Иногда смотрю на одинаковых и неполучившиеся. Мне тяжело представить такой способ обучения на пленке. Правда я читал, что некоторые пленочки какие-то данные могут давать на саму пленку. Не исключено, что дают все что нужно, не пробовал.
А в управлении производством есть понятие - время передела. В случае с пленкой ты привязан к чужым переделам и на это еще наложатся свои собственные. В цифре - усе тольки от тябе зависить. Сам лоханулся - сам и дурак, винить некого. Это, опять же, на любителя. Но мне больше нравится процесс с цифирью. Но, простите, пенять на цифру, что там же еще обрабатывать надо!!! Так в пленке этот процесс отсутсвует насмерть. Что получилось, то получилось. Если и в цифре обработку исключить, то вопрос временных затрат становится очень спорным.
Время же цифровой обработки - личный бзик каждого, зависит исключительно от желания. В случае, если нужно подправить цвет/контраст/яркость - процесс минутный (за исключением того клинического случая, когда эти обеъемы графики обрабатываются на процессорах 8086-80386). Тогда полчаса - не предел. :)

Подробнее

Ok. сколько времени надо на обрезку краев 2:3 и цветокоррекцую ? 10c? не хватит. 30с. тоже.
минута две. - хватит только для _очень_ простого случая. но даже две минуты на 1500 кадров это 50 часов. Больше _полной_ рабочей недели получается.

А если резать "неглядя" и жамкать "auto" и не ловить "бзики" (а вот тут тени подтянуть а тут углубить, а тут срезать вот так или лучше так) то зачем тогда _вообще_ связываться с цифрой и тем более говорить о том что "это и есть настоящаая творческая фотография когда все зависит только от тебя и можно сделать все что угодно и если виноват то сам.

{а не кривой лаб или такой же сбившийся кривой неотюстированный объектив и не кривая цветопередча/цветокоррекция встроенного firmware}
Re: Re: Re: Re: Re: Стоит ли сейчас (осень 2004) брать Олимус 5050?
Для непонятливых - ИМХО!!! Но, млин, имхо ПОСТОЯННОГО ЮЗЕРА в быту и на работе компьютера (да и вообще, я с ним - со своим рабочим - не расстаюсь практически, да и дома отдельный стоит, семейный, для жены).
Мля, но мне кажется, что упертость некоторых химопленкофилов больше достойна семейства винторогих парнокопытных.
Ради бога, прошу не принять это на свой счет всем глубокоуважаемым любителям пленочной фотографии, чье увлечение сиим искусством я искренне уважаю. Да и ДД пленки пока действительно непревзойден цифрой. ПОКА!!! Я снимаю шляпу перед их мучениями (с моей точки зрения) со всеми этими проявками и постановками перед фактом с готовой фотографией. Специально для Dimav, это - лично мое мнение (на счет мучений). Для вас - это нормальый и быстрый процесс, но у меня быстрее получается, например, печатать, чем писать.
Для Вас, Dimav, специально повторю. И Щастье, и я, пишем, что мы начинающие чайники (может он более продвинутый), которые (в силу специфики работы, отношения к жизни и пр., наконец, просто из принципа, "МНЕ, ЛЮБИМОМУ, ТАК УДОБНО!"), используют ПК. Теперь имхо. Я не собираюсь устраивать фотовыставки или зарабатывать на этом - мне платят за другое. И мне глубоко нас...ть на преимущество (временное, наверное) пленки. Я даже фотографии друзьям показываю на ноутбуке или отправляя по е-почте, а не в альбоме. Поэтому специально для Вас я приведу некоторую информацию, которая для Вас может быть станет некоторым шоком, но, с другой стороны, поможет понять, что компьютеры с момента появления Эльбруса или Эниака прошли некоторый путь.

Цитата:

от:dimav

Ok. сколько времени надо на обрезку краев 2:3 и цветокоррекцую ? 10c? не хватит. 30с. тоже.
минута две. - хватит только для _очень_ простого случая. но даже две минуты на 1500 кадров это 50 часов. Больше _полной_ рабочей недели получается.

Подробнее


Судя по всему, Вы - пользователь ПК "Роботрон-1715" (если вы догадываетесь, что это такое), и мне искренне Вас жаль. Для Вас наверное прозвучит откровением, но разрешение монитора 3:4 (что есть и в цифровых фото, и в камерах) или 16:9. Мне плевать на стандарт 2:3! А CD и винту, на которые я записываю фото - и подавно.
1500 - это Ваше предположение, исходя из цифр Щастья. У меня "сырье", на котором я, чайник такой бестолковый, учусь, это - 10-150 кадров (больше пока не получалось) между возможностями раскинуть комп и скинуть все на него. На полном экране я быстро просматриваю фото и убиваю (сейчас) около 80% фото. Из оставшихся практически все записываются в библиотеку. За несколько месяцев, что я пытаюсь пользоваться камерой, у меня было снимков 10-15, которые я редактировал в шопе (при чем из них 2/3 - только ради практики). Еще раз повторюсь, я не собираюсь устраивать выставки. За все это время мне захотелось распечатать (для вывешивания на стенку) 1 кадр. На него, можно было и убить время (потратил часа 1.5. Наверное, БЕЗУМНОЕ расточительство, с Вашей точки зрения). Может у Вас и не так, и вся площадь стен в Вашей квартире завешана бессмертными шедеврами, но у меня на стенах висит крайне мало (стиль такой). А фото мне нужны для личного морального и эстетического удовольствия. При чем, мне еще до того, как я перерасту свою нынешнюю цыфромфльницу, довольно далеко. Да и то, потом у меня вряд ли появится возможность работать с пленкой. Просто из элементарных соображений. 1 DVD занимает место, меньше одного конверта из фотолаба. А там 4,7 Гига фото. С учетом того, что у меня в раве, дай бог, 5% фото, это дикое количество фотографий. Сомневаюсь, что квартиры большинства участников форума позволят хранить объем 5-10 двд в бумажном виде в альбомах. А ведь еще и пленки есть, которые надо как-то еще опознавать.
Я прошу прощения, но выскажу еще одну крамольнуюю для отдельных жлобов на этом форуме вещь - не все цифро фотографии нужно подвергать цвето или контрасто- коррекции!
И еще, более преступную мысль. Сия фишка (как коррекция) пленкофилам практически недоступна!!! Опять же либо коллажами (очень простая техология, правда?) либо ненавистной цифрой.
Все, можете четвертовать.
Но я - чайник, не стыжусь этого признать, но говорю, что БУДУ прогрессировать, учиться и так далее, как завещал..., сохраняя при этом уважение к пленочной технологии, что Вам недоступно, в принципе.
Кстати, после покупки камеры (и ПК, ессно) я серьезно не потратился (хотя и собираюсь это сделать на некотрые аксесуары). Исключение - та самая фотография 20*30 и болванка диска. Неподъемные траты. За это время, так догадываюсь, именно из-за того, что учусь, щелкнул на камере 3000-5000 снимков (за 2,5 месяцев) - ну не наигрался я еще новой игрушкой! Да и возможностей камеры еще всех не раскрыл. Свои ляпы уже тоже обнаружены (некоторые), все еще впереди. А пленка - траты постоянные, за это время на пленке по миру пошел бы. Хотя, у кого-то может дядя работает на гуталиновой (т.е. фотопленочной) фабрике. Тем проще.

Цитата:

от:dimav

А если резать "неглядя" и жамкать "auto" и не ловить "бзики" (а вот тут тени подтянуть а тут углубить, а тут срезать вот так или лучше так) то зачем тогда _вообще_ связываться с цифрой и тем более говорить о том что "это и есть настоящаая творческая фотография когда все зависит только от тебя и можно сделать все что угодно и если виноват то сам.

{а не кривой лаб или такой же сбившийся кривой неотюстированный объектив и не кривая цветопередча/цветокоррекция встроенного firmware}

Подробнее


У меня потому и так много кадров, что учусь снимать исключительно на М. Авто - в экстренных случаях. Хотя многие программные режимы на этой камере - для меня очень и очень интересны (для Вас, ессно, г..но полное).
И еще раз повторюсь - у Вас возможности обработки изображения практически нет вообще. Поэтому не надо здесь "наезжать" на "цифирь".
Сорри за флейм. Просто вчера и сегодня дни были тежелые, все вместе накопилось. Постараюсь больше посетителям этого форума подобной ерундой не докучать. Мне, судя по "помощи" на этом сайте, еще рановато участвовать в беседах "небожителей", блин.

Опять же искренней респект большинству участников этого форума. И также заранее благодарен любому, кто ответит Щастью по поводу вспышки, т.к. по ним, обычно (для меня, повторюсь) с инфой похуже. чем с фото. Мне это тоже пригодится. Есть такая поблема.
С уважением,
Сергей
Re: Стоит ли сейчас (осень 2004) брать Олимус 5050?

Согласен, за 50-50 платить стока бабок западло.
Лучше подкопить и взять 80-80. Вот это камера!!!
Видел в барахолке за 650 всего. 8МЕГОВ за 650! :D
Re: Re: Re: Re: Стоит ли сейчас (осень 2004) брать Олимус 5050?
Цитата:
от: Anarchist
SergeSmArt, под полноразмерной камерой, я надеюсь, понимается хотя бы 4х5"?

Смеетесь? Какой нафиг 4х5"?!! Минимум 20х30!! А лучше 50х70. Всё остальное - фтопку, это не камеры!
Re: Re: Стоит ли сейчас (осень 2004) брать Олимус 5050?
Цитата:
от: rus77

Лучше подкопить и взять 80-80. Вот это камера!!!

Возможно, но не для меня
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта

Обратная связь

Здесь вы можете оставить свои контактные данные, чтобы мы могли связаться с вами.