Стоит ли переплачивать за объектив.

Купите Сигму, попользуйтесь ею , потом возмьите родное стекло и сразу все поймете !!! Пока через пользование Сигмой не пройдете, никто Вас не убедит, что нужно пользовать только родную оптику...У Сигмы мал ресурс, быстро ломается, автофокус ошибается при слабом освещении - если есть деньги, берите такое родное стекло , насколько позволит бюджет...Фирменная оптика не просто так стоит таких денег, разница просто огромна...Из независимых по моему мнению неплох Тамрон, посмотрите что есть у них...В конце концов у Никона есть объектив 24-85/2.8-4 и 24-120 , посмотрите эти стекла, они заведомо лучше , чем любой независимый объектив..

Цитата:

от: ВассаСветлофф
В конце концов у Никона есть объектив 24-85/2.8-4 и 24-120 , посмотрите эти стекла, они заведомо лучше , чем любой независимый объектив..

Полный список:
* Tokina AF28-80mm f/2.8 AT-X PRO - мой выбор
* Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
* Sigma 24-70mm f/2.8 EX DG MACRO
* Nikkor 24-70mm f/3.5-5.6 IX
* Nikkor 24-70 mm F2.8G ED AF-S
* Sony Zeiss Vario-Sonnar T* 24-70mm f/2.8 ZA SSM
* Canon EF 24-85mm f/3.5-4.5 USM
* Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF AF
* Nikkor 24-85mm f3.5-4.5G ED-IF AF-S
* Minolta AF 24-85mm f/3.5-4.5
* Pentax smc FA 24-90mm f/3.5-4.5 AL (IF)
* Sigma 28-70mm f/2.8 EX DG
* Tokina AF28-70mm f/2.8 AT-X PRO SV
* Nikkor 28-70mm f/2.8D IF-ED AF-S
* Pentax smc FA 28-70mm f/2.8
* Minolta AF 28-70mm f/2.8G
* Tamron SP AF28-75mm f/2.8 XR Di LD Aspherical
* Minolta AF 28-75mm f/2.8 (D)
* Canon EF 28-80mm f/3.5-5.6 II
* Canon EF 28-80mm f/3.5-5.6 V USM
* Tamron AF28-80mm f/3.5-5.6 Aspherical
* Nikkor 28-80mm f/3.3-5.6G AF
* Pentax smc FA J 28-80mm f/3.5-5.6 AL
* Minolta AF 28-80mm f/3.5-5.6 (D)
* Nikkor 28-85mm f/3.5-4.5 AF
* Canon EF 28-90mm f/4.0-5.6 II
* Pentax smc FA 28-90mm f/3.5-5.6

В корне неверен сам подход: "... в 4 раза больше цена, значит в 4 раза должно быть лучше качество..."
Спросите у любого инженера, у любого технолога, для того, чтобы улучшить качество изделия, или какие-то его характеристики, процентов на 10 необходимо применить технологии, которые будут дороже на 100, а то и 200 процентов. Особбенно это подходит для объективов. Сигма может мылить границу на краях контрастного изображения всего в 1 пиксель, но картинка уже будет смотреться совсем не так. А Никону, чтобы избежать этого мыла всего в 1 пиксель надо применить супер-пуперные технологии, которые делают его продукт дороже в 4 раза, но и немного улучшают качество картинки.
Другой вопрос, что такие незначительные улучшения можно и не заметить. Даже если заметите вы, их могут никогда не заметить те, для кого вы будете снимать. Нужны ли они вам? На этот вопрос сможете ответить только вы сами.

+5

Что-бы увеличить скорость самолёта 5% надо потратить только на проектирование в 2 раза больше средств и на переналадку производства ещё в 1,5 раза, плюс могут поменяться материалы изготовления отдельных узлов и т.д.
И того, повышение скорости самолёта на 5% может удорожать его в 4-5 раз!

Цитата:

от:Вадим111
В корне неверен сам подход: "... в 4 раза больше цена, значит в 4 раза должно быть лучше качество..."
Спросите у любого инженера, у любого технолога, для того, чтобы улучшить качество изделия, или какие-то его характеристики, процентов на 10 необходимо применить технологии, которые будут дороже на 100, а то и 200 процентов. Особбенно это подходит для объективов. Сигма может мылить границу на краях контрастного изображения всего в 1 пиксель, но картинка уже будет смотреться совсем не так. А Никону, чтобы избежать этого мыла всего в 1 пиксель надо применить супер-пуперные технологии, которые делают его продукт дороже в 4 раза, но и немного улучшают качество картинки.
Другой вопрос, что такие незначительные улучшения можно и не заметить. Даже если заметите вы, их могут никогда не заметить те, для кого вы будете снимать. Нужны ли они вам? На этот вопрос сможете ответить только вы сами.

Подробнее

Я абсолютно согласен с вами. Это очень точный
и логичный комментарий, а точнее поправка
к моим рассуждениям. Тогда возникает вопрос а стоит ли за такие изменения, которые не каждый может и заметить переплачивать такие деньги?

Цитата:

от:ВассаСветлофф
Купите Сигму, попользуйтесь ею , потом возмьите родное стекло и сразу все поймете !!! Пока через пользование Сигмой не пройдете, никто Вас не убедит, что нужно пользовать только родную оптику...У Сигмы мал ресурс, быстро ломается, автофокус ошибается при слабом освещении - если есть деньги, берите такое родное стекло , насколько позволит бюджет...Фирменная оптика не просто так стоит таких денег, разница просто огромна...Из независимых по моему мнению неплох Тамрон, посмотрите что есть у них...В конце концов у Никона есть объектив 24-85/2.8-4 и 24-120 , посмотрите эти стекла, они заведомо лучше , чем любой независимый объектив..

Подробнее

У вас есть какая либо статистика по Сигмовским стеклам,тогда поделитесь с нами или это только ваш личный опыт?!

Цитата:

от: akval
Тогда возникает вопрос а стоит ли за такие изменения, которые не каждый может и заметить переплачивать такие деньги?

Странный вопрос. Кому-то стоит, кому-то и мыльницы за 4000 р. вполне достаточно. У меня знакомый с никона д300 + набор топовой оптики перешел на марк 2 ради его АФ.

Цитата:

от: akval
вопрос а стоит ли за такие изменения, которые не каждый может и заметить переплачивать такие деньги?

Каждый сам решает для себя. Так же и с надежностью - кому-то на Камазе самосвале м...ться приходится, а кто-то на Volvo или Scania работает. Разница в работе особенно заметна там, где реально тяжело. Так же и с седельными тягачами - фурами. Это если аналогии с проф. съемками приводить, только для объективов техобслуживание проще и дешевле.
В фототехнике часто то же самое. Хотите уверенности, что в ответственной съемке объектив не прикажет долго жить, потому что не рассчитан на работу, скажем, в пыльном или влажном воздухе - берите стекла более высокого класса и платите значительно больше. Или возите с собой второй полностью аналогичный комплект аппаратуры на замену. Кому-то не так важно, что качество картинки резко снижается при контровом свете или при съемке на открытой дырке, эти фотографы просто будут избегать таких сюжетов и ситуаций, а кто-то вынужден снимать в любых условиях или просто не хочет иметь таких ограничений.

Цитата:

от: foxtrot
Каждый сам решает для себя.

+1 ..точнее -не скажешь

[quot]Тогда возникает вопрос а стоит ли за такие изменения, которые не каждый может и заметить переплачивать такие деньги?[/quot]
Вот здесь:
http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=13022
выложены полноразмерные образцы фото, сделанные разными объективами. Представлены оба объектива. Фото разножанровые. Думаю, процентов на 70-80 можно сформировать представление о том, что для вас необходимо.
Хотя, режимы съемки - это одно, а условия - это другое. О них нигде не пишется. Можно самому попросить сделать пару снимков одним стеклом и другим, проанализировать дома собственные снимки и сделать окончательный вывод.
Кстати, сайтов с образцами фото различных камер и объективов очень много. Надо просто задать соответствующий поиск.

Цитата:

от:Вадим111
[quot]Тогда возникает вопрос а стоит ли за такие изменения, которые не каждый может и заметить переплачивать такие деньги?[/quot]
Вот здесь:
http://pixel-peeper.com/lenses/?lens=13022
выложены полноразмерные образцы фото, сделанные разными объективами. Представлены оба объектива. Фото разножанровые. Думаю, процентов на 70-80 можно сформировать представление о том, что для вас необходимо.
Хотя, режимы съемки - это одно, а условия - это другое. О них нигде не пишется. Можно самому попросить сделать пару снимков одним стеклом и другим, проанализировать дома собственные снимки и сделать окончательный вывод.
Кстати, сайтов с образцами фото различных камер и объективов очень много. Надо просто задать соответствующий поиск.

Подробнее

Спасибо за ссылку на сайт, мне он знаком.
На нем я в основном смотрел снимки сделанные с интересующих меня камер, а вот про то что там можно посмотреть и снимки сделанные разной оптикой это я как то упустил из виду. Ну а в итоге конечно лучший вариант это самому поснимать с помощью этих стекл и затем определиться.
Еще раз спасибо вам за желание помочь мне разобраться в этом вопросе.

Уважаемые коллеги, а что вы скажите посмотрев странички по данным ссылкам. Это не мое мнение,
а тех кто профессионально оценивает оптику.
Так стоит ли переплачивать за объектив в 4 раза?
просмотрев этот обзор.

http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-c-lens-tests/236-nikkor-af-s-24-70mm-f28g-ed-review--test-report?start=2


http://www.photozone.de/canon-eos/318-sigma-af-24-70mm-f28-ex-dg-macro-canon-lab-test-report--review?start=1

за такую цену лучше взять сигму и 85 1.4 никон за это стекло не жалко ;)

Цитата:

от:kyrus
Уважаемый, если вы для бытовухи, т.е. для сюжетов, которые большинство населения планеты Земля снимает цифрамыльницами, берете Д700, .... Если у вас не хватает финансов, то зачем тогда напрягаться на дорогую тушку? Купите комплект попроще, все равно никто из ваших домашних не оценит такие "вложения в картинки".
.....:

Подробнее

Замечательно сказано!

Цитата:

от:akval
Я абсолютно согласен с вами. Это очень точный
и логичный комментарий, а точнее поправка
к моим рассуждениям. Тогда возникает вопрос а стоит ли за такие изменения, которые не каждый может и заметить переплачивать такие деньги?

Подробнее

Нет.
Если вы не зарабатываете фотканием деньги, то для себя/семьи/знакомых фотик с оптикой ниже классом не будет критичен в плане картинки. ;)

з.ы. а потратить деньги вы ещё успеете.
к тому же здесь часто говорят: лучше тушку по-проще, а оптику по-солиднее. 8)

Цитата:

от: Юлия Сергеевна
Нет.
Если вы не зарабатываете фотканием деньги, то для себя/семьи/знакомых фотик с оптикой ниже классом не будет критичен в плане картинки. ;)

Всё с точностью до наоборот.
:D

Цитата:

от: григорьич
Всё с точностью до наоборот.
:D

вс зависит он колличества лишних/свободных денег. ;)

Принципиально неверный подход к задаче. Картинку делает объектив, а не камера. В первую очередь надо исходить из качества стекла, а камеры принципиально ничем не отличаются.

ну и навалились на Вас с советами - действительно Страна Советов.
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1772 - там есть несколько фоток, но за такие деньги.......
у меня другой объектив, посмотрите фотки по ссылке, может передумаете 56000 тратить.
http://album.foto.ru/albums/98665/
советчикам: Вас же по человечески попросили, что Вы набросились с советами ни о чем? лучше бы человеку показали свои фото, пусть сделанные и другими объективами, может человек и выбрал бы что.

Цитата:

от: greben
Принципиально неверный подход к задаче. Картинку делает объектив, а не камера. В первую очередь надо исходить из качества стекла, а камеры принципиально ничем не отличаются.

совершенно согласен- сначала надо выбрать оптику, и только потом смотреть на какие камеры она ставится)

akval
посмотрите в сторону уже написанного выше несколько раз 24-85/2.8-4, говорят в связке с Д700 дает очень хороший результат! Ну и пару фиксов можно, каждый из которых дешевле этой сигмы) 50/1.4 да еще какой-нибудь, тут еще и относительные отверстия поболе будут. в результате дороже сигмы но дешевле Никкора 24-70.