Стоит ли переплачивать за IS на Canon 70-200 f/4 L USM

Модель с IS только что вышла, разница в цене по сравнению с аналогом без стабилизации примерно 500 уе (1300-800). Есть ли смысл столько переплачивать, и будете ли Вы менять свой Canon 70-200 f/4 L на новую версию со стабилизатором?

не стоит, тем более, что оптически это скажется не в лучшую сторону. я лучше сигму взял 70-200 за те же...

is ненужен

Цитата:

от:moreme
Модель с IS только что вышла, разница в цене по сравнению с аналогом без стабилизации примерно 500 уе (1300-800). Есть ли смысл столько переплачивать, и будете ли Вы менять свой Canon 70-200 f/4 L на новую версию со стабилизатором?

Подробнее

Рекомендую почитать форумы dpreview.com

На свой вопрос найдете ответ.
з.ы. меня жаба душит + мне другой диапазон. А так бы взял.

З.з.ы. Оптически он 100% не хуже 4-ки без стаба, а то и лучше.

Цитата:

от: maratus
Рекомендую почитать форумы dpreview.com

На свой вопрос найдете ответ.
з.ы. меня жаба душит + мне другой диапазон. А так бы взял.

З.з.ы. Оптически он 100% не хуже 4-ки без стаба, а то и лучше.

Тогда должно быть типа 120%, например... не смущает только, что там бополнительный оптический блок добавлен... ;)

Цитата:

от: Yao
Тогда должно быть типа 120%, например... не смущает только, что там бополнительный оптический блок добавлен... ;)

Просто новая оптическая схема, и сравнивать надо по факту.

Как пример того что версия с IS может быть лучше
300 2.8L IS > 300 2.8L
400 2.8L IS > 400 2.8L II > 400 2.8L I

Я заказал себе, до 20 января придет. Жаль тока на форуме этом в списке линз его нет и отзыв там не оставить. Оставлю наверное в этой ветке с образцами фоток.

Я решил для себя его выбрать как универсальный репотражный объектив + одновременно замена портретнику на 135мм. Пусть это компромис, но я считаю этот компромис качественным и стоящим своей цены.

Стабилизатор классно поможет при недостатке света и при дрожжи рук, что у большинства любителей как я не редкость, особенно при таких габаритах линз.

В общем жду 20 января как момент истины ! ;)

Цитата:

от: maratus
Просто новая оптическая схема, и сравнивать надо по факту.

Как пример того что версия с IS может быть лучше
300 2.8L IS > 300 2.8L
400 2.8L IS > 400 2.8L II > 400 2.8L I

а вы их сравнивали?
70-200 лучше нестабилизированный, а 80-200 старый еще лучше... ;)

Цитата:

от: Yao
а вы их сравнивали?
70-200 лучше нестабилизированный, а 80-200 старый еще лучше... ;)

Лично нет, но знаю несколько человек которые использовали оба. Да и в отзывах многие спортивные фотографы и анималисты ВСЕ это подтверждают.

А вот 70-200 IS vs. не-IS - это

Все зависит от конкретного экземпляра, видимо из старых не IS чаще встречаются удачные экземпляры. Та же фигня у 80-200.
(ресь не идет о зайцах и т.п. - только разрешение и контраст)

Среди супертелефиксов у Canon разброса по качеству намного меньше, поэтому такой колбасни как с зумами ИМХО и нет.

Цитата:

от:moreme
Модель с IS только что вышла, разница в цене по сравнению с аналогом без стабилизации примерно 500 уе (1300-800). Есть ли смысл столько переплачивать, и будете ли Вы менять свой Canon 70-200 f/4 L на новую версию со стабилизатором?

Подробнее

Тиски стоят дешевле 500уев.

[quot]Модель с IS только что вышла, разница в цене по сравнению с аналогом без стабилизации примерно 500 уе (1300-800). Есть ли смысл столько переплачивать,[/quot]
Нет: за $1300 можно EF70-200/2.8 купить, и скомпенсировать отсутствие стабилизатора светосилой.

[quot]и будете ли Вы менять свой Canon 70-200 f/4 L на новую версию со стабилизатором?[/quot]
И не подумаю даже (см. выше). Не нужен мне энтот IS. Снимал (и получал отличный результат) на 200 мм с выдержкой 1/30 с рук. Знать надо, как снимать, - руки тренировать и голову...
Творческих успехов!

Афтар купи 70-200/2,8 + книжки "Искусство снайпера" и "Приемы стрельбы из пистолета". Книжки эти по дешевле самурайского ИЗа будут. Я на 500(800)мм с выдержкой 1/250 сымаю.

У меня IS постоянно отключен. Подмыливает гад.

Адресок магазина букинистического не подскажете?

Раз уж все равно спрошу еще такой вопросик - IS говорят сильно помогает при съемке с проводкой, что весьма актуально для съемки спорта, может все таки есть в IS смысл?

А исчо из жизни
у меня сосед когда в милицию устроился,месяца два выходил на лестницу с гантелей
держал на вытянутой руке по часу-два.
Теперь не тресёться ничего.

Не стоит забывать, что 70-200/2.8 - велик и тяжел (что с ИЗ, что БЕЗ). Поэтому возить и таскать его с собой по самолетам/поездам/пароходам (и даже такси!) - сомнительно удовольствие. Как известно, с возрастом позвоночник меняется не в лучшую сторону и каждый кг на плече или стене, в буквальном смысле, "спиной чувствуется".

Еще не всегда уместен "профи-статус" фотографа, рождаемый "тромбоном" у "простого обывателя". Часто чем меньше и малозаметней фотокомплект - тем удобней и лучше.

Наконец, простите, никто меня не убедит что тренога или даже одна нога по "версатильности" хотя бы вполовину равна съемке с рук на массовых мероприятиях (экскурсии, бичгеймз, концерты/вечеринки и пр.), особенно, если ты "один из...", то есть "невыделенный фотограф". Треногу часто поставить некуда (и некогда), а ИЗ - он "всегда с тобой".

Цитата:

от:Одиссей
Не стоит забывать, что 70-200/2.8 - велик и тяжел (что с ИЗ, что БЕЗ). Поэтому возить и таскать его с собой по самолетам/поездам/пароходам (и даже такси!) - сомнительно удовольствие.

Подробнее

все недостатки легко перекрываются тем удовольствием от просматривания удачных снимков :)

Цитата:

от: Одиссей

Еще не всегда уместен "профи-статус" фотографа, рождаемый "тромбоном" у "простого обывателя". Часто чем меньше и малозаметней фотокомплект - тем удобней и лучше.

А тут что 4-ка, что 2.8 одинаково заметны. Из-за цвета судя по всему.

Так что если вам надо действительно нельзя бросаться в глаза - только черные фиксы - от 85 1.8 до 200 2.8
С ними НАМНОГО спокойнее

Цитата:

от: Богачев Игорь Николаевич
is ненужен

К сожалению проверил сам и потерял деньги при продаже и покупке без стабилизатора. Правда у меня 70-200/2,8.