Тема закрыта
Стоит ли новичку начинать сразу с ФФ?
Всего 1286 сообщ.
|
Показаны 821 - 840
Re[Anatoly S]:
Ну, наверное макро интересно было бы попробовать, и ещё такой, чтоб снимать что то вдалеке, но качество картинки было хорошим, как называется - не знаю:(
Re[Vadik_004455]:
от: Vadik_004455
Ну, наверное макро интересно было бы попробовать, и ещё такой, чтоб снимать что то вдалеке, но качество картинки было хорошим, как называется - не знаю:(
а деньгов у Вас скока на это дело?
Re[Anatoly S]:
от: Anatoly S
Сколько вы хотите объективов? и какие?
много и разных,хотя денег на один)
и это мне читать форум некогда,Вам всё равно нехрен делать,так что дайте мне выжимку информационную что да как,да букв поменьше.
чётко и по делу,с примерами,ссылками и т.д.
Re[Vadik_004455]:
от: Vadik_004455Отлично , для Canon m50 Mark II есть -
Ну, наверное макро интересно было бы попробовать, и ещё такой, чтоб снимать что то вдалеке, но качество картинки было хорошим, как называется - не знаю:(
Canon EF-M 28mm f/3.5 Macro IS STM
Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM
Re[Полесов]:
DEL
Re[Vadik_004455]:
от: Vadik_004455
Ну, наверное макро интересно было бы попробовать, и ещё такой, чтоб снимать что то вдалеке, но качество картинки было хорошим, как называется - не знаю:(
Это телевик называет.
Снимать вдалеке -1 км - сложно летом - теплый воздух от поля подымается вверх и картинка получается по разрешению не 24-10мп а 1мп, проверял.
На метрах 50-100-200 - это незаметно - всё резко.
Ну стрекоз, бабочек, пчёл, мух, котов, собак на телевик можно снимать с 1м.
У меня 55-250 на кропе зеркалки . Купил потому что был дешевый (156$ новый из магазина) и хотелось узнать что это. Использую редко 30-50-100 кадров в год.
Re[TOLSTAYA_XARYA]:
от: TOLSTAYA_XARYAПочему вы этому поверите?
дайте мне выжимку информационную что да как,да букв поменьше.
чётко и по делу,с примерами,ссылками и т.д.
Re[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
Почему вы этому поверите?
ваше чувство юмора сегодня в особом ударе :-)))))))
Re[3Pex]:
Сейчас пишу статью под названием "ФФ - понты дороже денег" про нецелесообразность перехода на ФФ для большинства людей кто не зарабатывает на фотографии.
Для большинства людей это как вопрос престижа, берут ФФ потому что хотят чтобы приняли "в элитную тусовку крутых фотографов снимающих на ФФ".
Примерно по той же причине многие в кредит берут БМВ, а не экономичную КИЯ.
Как по вашему те немногочисленные технические преимущества которые ФФ имеет по сравнению с APS-C сопоставимы с ценой за камеры и за объективы в 4-5 раз дороже?
Для большинства людей это как вопрос престижа, берут ФФ потому что хотят чтобы приняли "в элитную тусовку крутых фотографов снимающих на ФФ".
Примерно по той же причине многие в кредит берут БМВ, а не экономичную КИЯ.
Как по вашему те немногочисленные технические преимущества которые ФФ имеет по сравнению с APS-C сопоставимы с ценой за камеры и за объективы в 4-5 раз дороже?
Re[NLEst]:
от: NLEst
сопоставимы с ценой за камеры и за объективы в 4-5 раз дороже?
желательно, чтобы базовый посыл отвечал объективной реальности. А не отэто вот.
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
желательно, чтобы базовый посыл отвечал объективной реальности. А не отэто вот.
Поясняю в вкратце лично я снимаю на очень компактную Б/У камеру за $100 (Sony NEX-5T) и новый мануальный объектив за $120 (7Artisans 50мм f/1.2), самая дешёвая ФФ Б/У камера и каждый отдельный ФФ объектив обойдётся мне не менее чем 4-5 раз дороже.
При этом на ФФ я получу улучшение в среднем не более чем на 20%, это не считая прироста в габаритах и весе который будут раза в два-три.
Лично для меня прирост в 20% не оправдывает увеличение в цене в 400-500%, какое-то невыгодное соотношение цена-качество.
Re[NLEst]:
от:NLEst
Поясняю в вкратце лично я снимаю на очень компактную Б/У камеру за $100 (Sony NEX-5T) и новый мануальный объектив за $120 (7Artisans 50мм f/1.2), самая дешёвая ФФ Б/У камера и каждый отдельный ФФ объектив обойдётся мне не менее чем 4-5 раз дороже.Подробнее
Ну здесь откровенно неудачный пример, честно сказать.
Если уж говорить за б/у - первый пятак (200 долларов) и 85 1.8 (автофокусный, что куда удобнее) - 200...250 долларов.
Никаких 4-5 раз тут конечно нет. Да, не очень компактно получится.
При этом по чисто субъективному мнению, пятак будет иметь цвет получше из коробки, и картинку пожирнее.
Re[NLEst]:
от: NLEst
Сейчас пишу статью под названием "ФФ - понты дороже денег" про нецелесообразность перехода на ФФ для большинства людей кто не зарабатывает на фотографии.
в своё время хотел написать статью жигули это практично, иномарки нахрен оно надо)
преимущества жигулей:
1)цена,можно сдать бутылки и купить жигуль.
2)безопасность на дорогах. никто тебя не трогает,не хочет связываться-видно что тебе терять нечего.
3)с работы ты всегда едешь домой,так как ехать ещё куда то на жиге неохота,хочется побыстрее с неё вылезти.
4)надоела просто утопил и забыл побыстрее.
иномарки одни понты,вылезать неохота-катаешься бензин переводишь,не ломаются собаки-пообщаться с мужиками в гаражах не о чем,трясёшься над ней как бы не поцарапал бы кто, ночами не спишь прислушиваешься не твоя ли орёт.
Re[TOLSTAYA_XARYA]:
от:TOLSTAYA_XARYA
преимущества жигулей:
1)цена,можно сдать бутылки и купить жигуль.
2)безопасность на дорогах. никто тебя не трогает,не хочет связываться-видно что тебе терять нечего.
3)с работы ты всегда едешь домой,так как ехать ещё куда то на жиге неохота,хочется побыстрее с неё вылезти.
4)надоела просто утопил и забыл побыстрее.Подробнее
:laugh:
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Ну здесь откровенно неудачный пример, честно сказать.
Если уж говорить за б/у - первый пятак (200 долларов) и 85 1.8 (автофокусный, что куда удобнее) - 200...250 долларов.
Никаких 4-5 раз тут конечно нет. Да, не очень компактно получится.
При этом по чисто субъективному мнению, пятак будет иметь цвет получше из коробки, и картинку пожирнее.Подробнее
тоже задумался о первом пятаке.. хотя в хорошем состоянии между первым и втором разница минимальна..
но сука хочется ФФ)) легенду хочу)
Re[NLEst]:
от:NLEstпритянутый пример. Делать на его основании обобщающий вывод про "4-5 раз".....явный признак предвзятости.
Поясняю в вкратце лично я снимаю на очень компактную Б/У камеру за $100 (Sony NEX-5T) и новый мануальный объектив за $120 (7Artisans 50мм f/1.2), самая дешёвая ФФ Б/У камера и каждый отдельный ФФ объектив обойдётся мне не менее чем 4-5 раз дороже.
При этом на ФФ я получу улучшение в среднем не более чем на 20%, это не считая прироста в габаритах и весе который будут раза в два-три.
Лично для меня прирост в 20% не оправдывает увеличение в цене в 400-500%, какое-то невыгодное соотношение цена-качество.Подробнее
Re[Павел Ионас]:
Кремлевский пул во всей красе для сканирования на мосфмльме
Re[juristkostya]:
от: juristkostya
притянутый пример. Делать на его основании обобщающий вывод про "4-5 раз".....явный признак предвзятости.
на микре оптика просто конских денег стоит.
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Ну здесь откровенно неудачный пример, честно сказать.
Если уж говорить за б/у - первый пятак (200 долларов) и 85 1.8 (автофокусный, что куда удобнее) - 200...250 долларов.
Никаких 4-5 раз тут конечно нет. Да, не очень компактно получится.
При этом по чисто субъективному мнению, пятак будет иметь цвет получше из коробки, и картинку пожирнее.Подробнее
"первый пятак" если правильно понял это зеркалка Canon 5D 2005 года выпуска с 13 MP? Сомнительный такой апгрейд она на 8 лет старше моей APS-C камеры.
Какой конкретно объектив, за 200-250 разве что тёмный китовый ЗУМ со светосилой f/3.5-5.6.
Большее размытие заднего плана (примерно равное одному дополнительному f-стопу) это один из немногих параметров ФФ который может подтолкнуть к покупке. Для размытия нужен максимально светосильный объектив не менее f/2.0 (такой будет стоить уже далеко не $250) - потому что APS-C камера с объективом светосилой f/2.0 будет размывать задний план также сильно как ФФ с f/2.8 объективом.
Если не ради размытия и большего разрешения фото, тогда не вижу большого смысла покупать ФФ, то какой формат лучше рисует хочу увидеть конкретные сравнения. Видел фото в обзорах демонстрирующих что на APS-C можно сделать снимок который выгладит идентично тому что на ФФ.
Рисует и придаёт объём скорее объектив, сенсор максимум задаёт угол обзора и разрешение.
от:TOLSTAYA_XARYA
в своё время хотел написать статью жигули это практично, иномарки нахрен оно надо)
преимущества жигулей:
1)цена,можно сдать бутылки и купить жигуль.
2)безопасность на дорогах. никто тебя не трогает,не хочет связываться-видно что тебе терять нечего.
3)с работы ты всегда едешь домой,так как ехать ещё куда то на жиге неохота,хочется побыстрее с неё вылезти.
4)надоела просто утопил и забыл побыстрее.
иномарки одни понты,вылезать неохота-катаешься бензин переводишь,не ломаются собаки-пообщаться с мужиками в гаражах не о чем,трясёшься над ней как бы не поцарапал бы кто, ночами не спишь прислушиваешься не твоя ли орёт.Подробнее
Иномарки и жигули это изначально разное качество и разные производители, камеры скорее лучше сравнить с экономичной малолитражкой и джипом одного и того же производителя, сделанными на одном и том-же заводе.
Один маркетологи позиционируют как "эконом-класс" для поездок на работу, другой как престижный "люкс", а ездит они с примерно с одинаковым комфортом и по одинаковым ограничением скорости, но ценник соответственно разный. На малолитражке запчасти в дешевле, дрифтинг можно делать, но понты не те когда по городу катаешься...
Re[NLEst]:
от:NLEst
Иномарки и жигули это изначально разное качество и разные производители, камеры скорее лучше сравнить с экономичной малолитражкой и джипом одного и того же производителя, сделанными на одном и том-же заводе.
Один маркетологи позиционируют как "эконом-класс" для поездок на работу, другой как престижный "люкс", а ездит они с примерно с одинаковым комфортом и по одинаковым ограничением скорости, но ценник соответственно разный. На малолитражке запчасти в дешевле, дрифтинг можно делать, но понты не те когда по городу катаешься...Подробнее
ещё раз: вы подбираете пары для сравнения крайне предвзято. Оснований для универсального вывода про "4-5 раз" нет. Прекращайте позориться.
