Стоит ли новичку начинать сразу с ФФ?

Цитата:

от:Instantframe
неудобный формат. кадр квадратный, кадров мало, грип очень малая, нужно зажимать диафрагму иногда очень сильно, большинство камер не удобны в управлении.
не формат, а занудство.
с появлением хороших 35мм плёнок, способных разрешать аж под 50 мегапикселей, формат 120 стал неудел

Подробнее

Размеры кадров на 120-м типе плёнки.
6 × 4,5
6 × 6
6 × 7
6 × 8
6 × 9
6 × 12
6 × 17
6 × 24

Цитата:

от: KotLeopold
Размеры кадров на 120-м типе плёнки.
6 × 4,5
6 × 6
6 × 7
6 × 8
6 × 9
6 × 12
6 × 17
6 × 24

у 35мм тоже есть нестандарт.18×24
Но сама 35мм вытеснила 120мм.
Период 120мм это в 1901-1960 гг. Формат 120мм менее удобен. Очевидно. Гармошки или башенки с шахтой, и прочие "радости".
Что касается разрешения 35мм пленок, то у проф пленок, спец пленок оно доходит до 150 линий на мм. Уже не мало. Есть 35мм пленки с разрешением 240 линий на мм. Но это редкие. На момент выдвижения тезиса о том, что пленка вмещает аналог 20 мегапикселей не было сканеров которые могли разрешить больше. Но зато всегда были микроскопы. И иная система проявки. И можно было подсчитать. Экспонирование делалось не оптикой а, щелевым степпером. Это разрешение самого носителя. Но не системы "оптика+носитель". Такие опыты производились, что бы узнать реальную емкость пленок. Т.е. тот порог, до которого можно стремиться. А мерять разрешение пленки обычным сканером и средним объективом это ошибка. Получите разрешение обычного сканера+объектива+техпроцесса. :D При этом по самому узкому месту тракта.

Цитата:

от:Instantframe
у 35мм тоже есть нестандарт.18×24
Но сама 35мм вытеснила 120мм.
Период 120мм это в 1901-1960 гг. Формат 120мм менее удобен. Очевидно. Гармошки или башенки с шахтой, и прочие "радости".
Что касается разрешения 35мм пленок, то у проф пленок, спец пленок оно доходит до 150 линий на мм. Уже не мало. Есть 35мм пленки с разрешением 240 линий на мм. Но это редкие. На момент выдвижения тезиса о том, что пленка вмещает аналог 20 мегапикселей не было сканеров которые могли разрешить больше. Но зато всегда были микроскопы. И иная система проявки. И можно было подсчитать. Экспонирование делалось не оптикой а, щелевым степпером. Это разрешение самого носителя. Но не системы "оптика+носитель". Такие опыты производились, что бы узнать реальную емкость пленок. Т.е. тот порог, до которого можно стремиться. А мерять разрешение пленки обычным сканером и средним объективом это ошибка. Получите разрешение обычного сканера+объектива+техпроцесса. :D При этом по самому узкому месту тракта.

Подробнее

Вы все складно пишете. Сказывается опыт... ;)
Но дело в том, что мне уже много лет и я имею опыт любительской съемки на узкарь. Возможно, где-то там, где микроскопы бороздят просторы хорошей проявки - там можно получить более 10 МП с 24х36 кадра. Но какова была практическая ценность этого для фотолюбителей и даже фоторепортеров?
Даже при съемке хорошей камерой на хорошую пленку и более-менее хорошую проявку-печать результат был не ахти! Особенно, если глянуть глазами сегодняшнего фотографа, избалованного цифрой.
Другое дело со СФ и БФ. Там запас по качеству совсем другой. :!:
Будь пленка на СФ не такая дорогая - я бы купил хорошую СФ-камеру и снимал себе в радость.

Цитата:

от: Instantframe
. На момент выдвижения тезиса о том, что пленка вмещает аналог 20 мегапикселей не было сканеров которые могли разрешить больше.

Ну хватит уже альтернативную реальность продвигать, имейте совесть.

Ну, блин, КАК же ДОСТАЛИ эти "сравнения длины/толщины/степени упругости"... Снимайте же, ребята больше, а не меряйтесь.

Цитата:

от:KotLeopold
Вы все складно пишете. Сказывается опыт... ;)
Но дело в том, что мне уже много лет и я имею опыт любительской съемки на узкарь. Возможно, где-то там, где микроскопы бороздят просторы хорошей проявки - там можно получить более 10 МП с 24х36 кадра. Но какова была практическая ценность этого для фотолюбителей и даже фоторепортеров?
Даже при съемке хорошей камерой на хорошую пленку и более-менее хорошую проявку-печать результат был не ахти! Особенно, если глянуть глазами сегодняшнего фотографа, избалованного цифрой.
Другое дело со СФ и БФ. Там запас по качеству совсем другой. :!:
Будь пленка на СФ не такая дорогая - я бы купил хорошую СФ-камеру и снимал себе в радость.

Подробнее

Разумеется в повседневной практике вышло скромней :D Просто бОльшее разрешение 120мм кадра этому формату особо не помогло. Ушел в нишу, со своими неудобствами - таково мое мнение. Но зато он на Луне побывал. :D

Цитата:

от: Андрей Добрынин
Ну, блин, КАК же ДОСТАЛИ эти "сравнения длины/толщины/степени упругости"... Снимайте же, ребята больше, а не меряйтесь.

Мы и снимаем. Я порой не брезгую кропом и оптикой, которая еле еле 8-10 мп вытягивает. Тем более 8 мп это 4К монитор! Что для моих глаз немало. Весьма немало. Так что смотрится отлично!

Цитата:

от:Instantframe
Разумеется в повседневной практике вышло скромней :D Просто бОльшее разрешение 120мм кадра этому формату особо не помогло. Ушел в нишу, со своими неудобствами - таково мое мнение. Но зато он на Луне побывал. :D

Подробнее

А я вот думаю, что "при жизни нынешнего поколения" будут созданы СФ и БФ цифровые камеры по весьма умеренной цене. Так что СФ ушел передохнуть, набраться сил и вскоре вернется. И покажет себя во всей красе! :D

Цитата:

от: KotLeopold


Вы все складно пишете. Сказывается опыт... ;)

Нет так никакого опыта, кроме надёрганных из сети глупостей.

Цитата:

от: Андрей Добрынин
Ну, блин, КАК же ДОСТАЛИ эти "сравнения длины/толщины/степени упругости"... Снимайте же, ребята больше, а не меряйтесь.

А Вы - новый модератор нашего форума? :?:

Цитата:

от:KotLeopold
А я вот думаю, что "при жизни нынешнего поколения" будут созданы СФ и БФ цифровые камеры по весьма умеренной цене. Так что СФ ушел передохнуть, набраться сил и вскоре вернется. И покажет себя во всей красе! :D

Подробнее

Когда я думаю о форматах еще большего разрешения, то мне не понятно, как это воспримет человеческий глаз ? Ведь разрешение зрения человека ограничено.
Далее 4-7 мегапикселей (к примеру на 27 дюймовом мониторе - дистанция метр) мы уже не воспринимаем прирост разрешения.
Таковы ограничения по зрению.
Да, сверхвысокие разршения это ньюнсы цвета, света, дд, запас по кадрированию, печать плаката, по которому кому-то надо водить носом и разглядывать микробов.

Но в целом, то какой смысл в фотографии ? Фотография раньше была предметом культурного исследования. Даже репортажная.
А сейчас....рост разрешения. Оптику чуть чуть, подтянули, некоторую на бзк и уже продают в три дорога, а другие рады купить , увеличить картинку в 100% (1:1) и разглядывать детали...Фетиш какой то.

Цитата:

от:KotLeopold
А я вот думаю, что "при жизни нынешнего поколения" будут созданы СФ и БФ цифровые камеры по весьма умеренной цене. Так что СФ ушел передохнуть, набраться сил и вскоре вернется. И покажет себя во всей красе! :D

Подробнее

Думаю, не будут. По вполне понятным причинам :)

Хотя смотря от чьего имени говорить об умеренных ценах, кому-то и 10к$ - карманная мелочь.

Цитата:

от: Instantframe
Когда я думаю о форматах еще большего разрешения, то мне не понятно, как это воспримет человеческий глаз ?

Я о другом.
Пусть будет камера СФ на 20 МП для примера. Или 30...
НО! :!:
Все эти МП - реальные, хорошие.
Рисунок СФ оптики - это все же не то, что оптика под узкарь.
Пластичная картинка и одновременно малая ГРИП.
Короче, тема для другой темы...
Давайте подождем лет так 10.

Цитата:

от: v1ctorych
Думаю, не будут. По вполне понятным причинам :)

Хотя смотря от чьего имени говорить об умеренных ценах, кому-то и 10к$ - карманная мелочь.

Уточним.
Еще в начале нашего столетия любой цифровой фотоаппарат был недешевой покупкой.
А теперь в каждой мобилке фото-блок почти бесплатно.
То же и с компьютерами. Первые персональные на Пентиум-1 были по цене авто почти...

Цитата:

от:KotLeopold
Я о другом.
Пусть будет камера СФ на 20 МП для примера. Или 30...
НО! :!:
Все эти МП - реальные, хорошие.
Рисунок СФ оптики - это все же не то, что оптика под узкарь.
Пластичная картинка и одновременно малая ГРИП.
Короче, тема для другой темы...
Давайте подождем лет так 10.

Подробнее

это уже годный вариант!

Цитата:

от: Instantframe

с появлением хороших 35мм плёнок, способных разрешать аж под 50 мегапикселей, формат 120 стал неудел

И на 120 и на 35мм применяется одна и та же эмульсия, поэтому улучшение ее качества и там и там увеличивает разрешение, уменьшает зерно и т.д. в равной степени. К слову, с приходом цифры и фактически полным вытеснением 35мм пленки 120 как раз еще какое-то время жил, потому как преимуществом в качестве перед цифрой все еще обладал. Так что я бы сказал, что это узкарь остался в свое время не у дел, а не 120.

Цитата:

от: Instantframe
это уже годный вариант!

Надеюсь, все это будет реализовано.

Цитата:

от:KotLeopold
Уточним.
Еще в начале нашего столетия любой цифровой фотоаппарат был недешевой покупкой.
А теперь в каждой мобилке фото-блок почти бесплатно.
То же и с компьютерами. Первые персональные на Пентиум-1 были по цене авто почти...

Подробнее

Не стоит сравнивать ширпотреб и нишевый продукт.

Сильно СФ подешевели по сравнению с началом столетия?

Цитата:

от:KotLeopold
Уточним.
Еще в начале нашего столетия любой цифровой фотоаппарат был недешевой покупкой.
А теперь в каждой мобилке фото-блок почти бесплатно.
То же и с компьютерами. Первые персональные на Пентиум-1 были по цене авто почти...

Подробнее

Фотоаппараты можно хоть бесплатно раздавать, но приличный объектив всегда будет 1000 долл. А на СФ и того дороже.

Цитата:

от: juristkostya
Фотоаппараты можно хоть бесплатно раздавать, но приличный объектив всегда будет 1000 долл. А на СФ и того дороже.

Про объектив я не писал.
Я прогнозирую, что появится возможность применять хорошие СФ и БФ объективы с использованием всего или почти всего их поля, а не крохотной центральной части.
Но объективы не подешевеют, а скорее даже подорожают в таком случае, если появятся доступные аппараты для такой реализации.
Ждать осталось не так много...