Стоит ли менять пентакс к20д на кэнон 40д?

Цитата:

от:mayfly
Я длительное время снимал пятачком, сейчас много снимаю К10 и реже - Д700 (это не фотоонанизм - по работе :) ), также постоянно имею дело с фотографиями К20, которым снимает мой приятель. Поэтому мне интересно - а какую ощутимую разницу Вы видите при переходе на Д700 или пятак с, скажем, К20, за исключением возможности получать малую ГРИП?

Подробнее

Могу говорить только о Д700, т.к. приобретал ее вполне осознанно к имеющимся в том числе К100Д супер и Д80.
Мне нужен был ф.а. который позволял бы мне уверенно снимать при плохом освещении ( вечерние улицы, помещения) ну, скажем так , жанр. Естественно - с рук.
Вопросы "картинго" , боке, грип были вторичны. Я даже писал в каком-то постинге, что если бы была кроп-камера с такой же совокупностью АФ, высоких ИСО\малых шумов, и запаса по вытягиванию в равах, то я бы и кроп взял.
Что мне реально нравится и востребовано - как раз совокупность высоких ИСО, малых шумов, адекватно работающего автоисо, быстрого и цепкого АФ. Все остальное я получил "в нагрузку" - грип , запасы в тенях-светах и .т.д Автомат калашникова, который не отвлекает на технические детали в большом диапазоне условий :D , позволяя сосредоточиться на сюжете, композиции.Такой вот у меня прагматичный подход :D .

В других ситуациях, при адекватном освещении, у меня в руках может оказаться и Д80 и К100 с блимчиком :D :D :D

Да, если преследовались такие цели, Вы совершенно правы. Но это касается только Д700 и Д3. Пятак шумит, я бы не сказал, что шумы у него меньше, чем у К20, что бы там ни писали в тестах.
Я вовсе не хочу с Вами спорить, пост адресован не столько лично Вам, сколько желающим перейти на ФФ во что бы то ни стало. Они часто не учитывают еще такой аспект: при одинаковой мегапиксельности, кроп имеет определенные преимущества при макросъемке и при выборе телевика. Там, где на ФФ потребуется 300мм, на кропе можно обойтись 200, а если речь идет о более длинных фр, то разница в стоимости и массе объективов становится более чем заметной. И это притом, что в условиях нормального освещения и с хорошей оптикой каких-то невероятных преимуществ ФФ я лично не заметил. Что касается детализации изображения - у двадцатки с 43 лимом или макрополтинником она определенно не хуже, чем у пятака или Д700.
Так что автору темы сначала нужно хорошо взвесить, стоят ли лично для него получаемые преимущества суммы денег, необходимой для смены системы, особенно на Никон, который особой бюджетностью не отличается.

P. S. Недавно снимал Д700+24-70 - как бы это сказать... несколько тяжеловато. Но результат хорош :D

Цитата:

от:mayfly
Да, если преследовались такие цели, Вы совершенно правы. Но это касается только Д700 и Д3. Пятак шумит, я бы не сказал, что шумы у него меньше, чем у К20, что бы там ни писали в тестах.
Я вовсе не хочу с Вами спорить, пост адресован не столько лично Вам, сколько желающим перейти на ФФ во что бы то ни стало. Они часто не учитывают еще такой аспект: при одинаковой мегапиксельности, кроп имеет определенные преимущества при макросъемке и при выборе телевика. Там, где на ФФ потребуется 300мм, на кропе можно обойтись 200, а если речь идет о более длинных фр, то разница в стоимости и массе объективов становится более чем заметной. И это притом, что в условиях нормального освещения и с хорошей оптикой каких-то невероятных преимуществ ФФ я лично не заметил. Что касается детализации изображения - у двадцатки с 43 лимом или макрополтинником она определенно не хуже, чем у пятака или Д700.
Так что автору темы сначала нужно хорошо взвесить, стоят ли лично для него получаемые преимущества суммы денег, необходимой для смены системы, особенно на Никон, который особой бюджетностью не отличается.

P. S. Недавно снимал Д700+24-70 - как бы это сказать... несколько тяжеловато. Но результат хорош :D

Подробнее

В том, что вы написали, нет повода для спора - все так. :D :D :D Окромя шумов пятака - плотно с ним не работал, подтвердить\отвергнуть не могу, принимаю на веру. А телевики на ФФ - это-да-а-а-а-а тема....грустная.

прийдеться пока что оставить ... Может докупить 31лим + 50-135* 2.8

Цитата:

от: Snegovik
прийдеться пока что оставить ... Может докупить 31лим + 50-135* 2.8

Ну не знаю, но мне эти стекла нравятся...... :D :D

думаю 77лим не имеет смысла брать при наличии 50 1.4

Ну... Это вопрос религиозный :D

По мне так наоборот, нет смысла оставлять 50 при возможности купить 77 =)

а разница в изображении будет такая как и в цене?

Смотря что есть по-Вашему разница в изображении.. Фокусным отличаются уж точно, про конструктив вообще молчу..

А по мне близкие фокусные держать нафиг не надо.
Мои 31, 77+макрокольца, 300* замечательно перекрывают весь диапазон.
Может ширика иногда нехватает, когда лень делать панораму.
Но с 31 лимом панорамки изумительные получаются, даже с рук.
Никакого виентирования там и прочей фигни. :D

Так что к 50 покупать 77, мне кажет не целесообразно. Лучше накупить всяких других объективов, посильнее отличающихся в фокусных.

вот :D

Цитата:

от: Enrg.
Значит у Вас был бракованая тушка или объектив, ....так что в Вашем случае в сервис.

Ну да, если Кенон не фокусируется, то это брак, а если Пентакс, то это нормально.

P.S. Ни тушка, не объектив не были браком. Продал приятелю, до сих пор снимает и не жалуется.

Цитата:

от:Enrg.
Я не ввожу, а говорю как есть, на ixbt видел сравнение с никоном д40+55-200 http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:25700-7#178, скорость на нем была такая же как и на д300+55-200, конечно уступает немного 70-200 2,8 но не в 1,5-2 раза.

Подробнее

Проверю как-нибудь при случае.

Цитата:

от: Enrg.

Кстати, а Вы новый тест с К-7 измеряли время от нажатия кнопки АФ и до поднятия зеркала? или до подтверждения?

До подверждения. Файлы ведь там выложены.

Цитата:

от: mayfly
Пятак шумит, я бы не сказал, что шумы у него меньше, чем у К20, что бы там ни писали в тестах.

Даже старый пятак шумит заметно меньше, чем 20-ка.


Цитата:

от:mayfly

Они часто не учитывают еще такой аспект: при одинаковой мегапиксельности, кроп имеет определенные преимущества при макросъемке и при выборе телевика. Там, где на ФФ потребуется 300мм, на кропе можно обойтись 200, а если речь идет о более длинных фр, то разница в стоимости и массе объективов становится более чем заметной.

Подробнее

Вообще-то на новом пятаке - 21МП / 2 = 10.5 МП на пол-кадра, так что у кропа в этом плане преимуществ практически нет.

Цитата:

от: mayfly

Что касается детализации изображения - у двадцатки с 43 лимом или макрополтинником она определенно не хуже, чем у пятака или Д700.

Детализация у 5д2+31лим заметно выше, чем у к20д+43лим.

Цитата:

от:mayfly

Так что автору темы сначала нужно хорошо взвесить, стоят ли лично для него получаемые преимущества суммы денег, необходимой для смены системы, особенно на Никон, который особой бюджетностью не отличается.

Подробнее

+1.

Цитата:

от: Snegovik
а разница в изображении будет такая как и в цене?

Да (имхо).

Цитата:

от: Evgeniy Alekseev
Ну да, если Кенон не фокусируется, то это брак, а если Пентакс, то это нормально.

Здесь без разницы какой бренд, если в тех.параметрах сказано что АФ работает до -0,5EV, значит при 2EV он уж точно не должен испытывать проблем (ступора) на контрасных объектах, то что дольше наводится это да.
Вот тесты АФ (правда на китовых объективах вроде), но даже по ним видно что ступора нет никакого у кэнона и он быстрее чем К20 в разы (при плохом освещении) как я и говорил.
http://img246.imageshack.us/img246/5625/39407249ju2.jpg