Стоит ли менять Lumix fz-20 на FinePix S9500 ?

Цитата:

от:Valdemaras


Уважаемый Поляков Максим.
С фото-жаргоном у Вас всё ОК. Если не секрет, то какую камеру используете Вы? Я думаю, что или плёночную или ЦЗ. Ваше презрительное - "цифромыло", выдаёт в Вас настоящего "профи". Преклоняюсь конечно, но тогда Вы видимо ошиблись темой.
А если серьёзно, то любая камера имеет свою нишу и свой круг пользователей. При этом не должны одни ФОТОГРАФЫ (если они таковые) унижать других и их технику.
Я не думаю что и Вы начинали сразу с крутейших камер. :D

Подробнее

Какой есть лексикон, такой и есть, не в нём дело.
Использую Минольту5 с 50/1.7, Зенит ТТЛ с Г-44М (по разрешению этот объектив обогнал минольтовский штатник) и другими М42 объективами, Fuji S7000, сканер Минольта4 :D
Поэтому про ДД и разрешение имею чёткое практическое представление.
Имея с7000, всё равно называю его цифромылом. А как его ещё называть? Цифрозеркалькой?

Чем больше мегапиксел, тем лучше, это однозначно.
Но, в этом случае сложнее их обработать и записать.
Нужен более мощный процессор и больше флеш памяти.
Этот класс камер называется Prosumer.

Поляков Максим

Я не про лексикон. Это жаргон. Свою камеру называйте как хотите, это Ваше дело как относиться к своему инструменту. Нормальный фотограф никогда не будет отзываться презрительно о своём инструменте, равно как и о любых самых простых фотоаппаратах, будь то хоть камеры-обскура.
А если уж человек презирает свой инструмент, то я думаю путного он с его помощью ничего не создаст.
Да, мылят все любительские современные ЦФК, ну и что с того? Мылят потому, что в чём-то прогресс не дошел до нужной "куондиции", а в чём-то фирмы-производители заигрались "в маркетинг"... Но речь то как раз идёт о том, что камеры эти имеют своих приверженцев и своих потребителей. И бестактно этот класс простых (а зачастую и не очень простых) камер называть презрительно - "цифромыло" и агитировать всх поголовно покупать цифрозеркалки. Снобизмом от этого попахивает.

Цитата:

от: WSV
Чем больше мегапиксел, тем лучше, это однозначно.
Но, в этом случае сложнее их обработать и записать.
Нужен более мощный процессор и больше флеш памяти.
Этот класс камер называется Prosumer.

да уж, ценное замечание
ИМХО, чем дальше, тем больше деградируют по качеству изображения цифровые камеры, больше наворотов, меньше качества
Вот гляньте, 1,5-2,5 года назад снимала на 2мегапиксельную Фуджи
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=692577&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=686030&ref=author
http://www.zastavkin.com/wallpapers/displayimage.php?pos=-680
И в кропе выглядит прилично по сравнению с современными 8мегапиксельными цифромылами. И шумов не замечала.

WSV

Ну наверное не совсем так. Кроме процессора есть ещё оптика, которая просто не переварит некое количество мегапикселей которое будет превышать её возможности по оптическому разрешению. Поищите в форумах. По этому поводу много копий сломано.

Цитата:

от:Tajana

да уж, ценное замечание
ИМХО, чем дальше, тем больше деградируют по качеству изображения цифровые камеры, больше наворотов, меньше качества
Вот гляньте, 1,5 года назад снимала на 2мегапиксельную Фуджи
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=692577&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=686030&ref=author
http://www.zastavkin.com/wallpapers/displayimage.php?pos=-680
И в кропе выглядит прилично по сравнению с современными 8мегапиксельными цифромылами. И шумов не замечала.

Подробнее

Это на лбу надо у самых упёртых написать.

Цитата:

от:Valdemaras
WSV

Ну наверное не совсем так. Кроме процессора есть ещё оптика, которая просто не переварит некое количество мегапикселей которое будет превышать её возможности по оптическому разрешению. Поищите в форумах. По этому поводу много копий сломано.

Подробнее

Над оптикой тоже работают... ;)

Цитата:

от:L_Aleks
Цитата:

от:Julia W.
да я не знаю.
просто помню кого-то в каком-то форуме "профессионалы" камнями закидали, когда он пытался сказать, что мол, там 8 мпикселей, типа должно быть хорошее качество.
Вынесла оттуда мораль, что увеличение количества мегапикселей это просто "понты", пока что не особо влияющие на качество.
Вот теперь пытаюсь себя переубедить=)

Подробнее

Сразу оговорюсь - теоретизирую.

Если верить тому-же упоминавшемуся Афанасенкову, то в Фуджи эта самая супер-ЦЦД устроена очень просто - обычная матрица повернута на 45 градусов. И те "мегапикселы", о которых гордо пишут на фуджевских аппаратах, на самом деле - интерполированные. А "реальных" мегапикселов (тех самых пикселов на матрице, а не на итоговой картинке) - где-то в районе 6 с небольшим.

Выводы:
Шуметь фуджи должны меньше одноклассников (по размеру матрицы и по написанному на аппарате кол-ву мегапикселов) с классической матрицей.

Картинку фуджи должен давать несколько более мыльную, чем одноклассники (из-за интерполяции).

Остается вопрос - зачем нужны интерполированные фотографии монструозного размера?

Подробнее

Не совсем так. Там на самом деле действительно 12 млн. светодиодов. Просто они попарно имеют общий фильтр, и кроме того, половина из низ меньшего размера, а вторая большего. Всё зависит от того как эти светодиоды включены. От этого и название матрицы - либо HR, либо SR. В случае SR (Fuji S5000, S20PRO) - малые сетодиоды отвечают за всой диапазон освещенности, а большие за свой. В результате ДД получается очень широким (для ЦФК ессно, с плёнкой пока не сравнить). Вот так, и то очень сильно упрощенно, обстоят дела.
Поэтому не надо упрощать ещё сильнее не разобравшись в вопросе... А похаять и забросать камнями можно даже Mark II, при желании... :D :D

Цитата:

от:Tajana
Цитата:

от:WSV
Чем больше мегапиксел, тем лучше, это однозначно.
Но, в этом случае сложнее их обработать и записать.
Нужен более мощный процессор и больше флеш памяти.
Этот класс камер называется Prosumer.

Подробнее

да уж, ценное замечание
ИМХО, чем дальше, тем больше деградируют по качеству изображения цифровые камеры, больше наворотов, меньше качества
Вот гляньте, 1,5-2,5 года назад снимала на 2мегапиксельную Фуджи
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=692577&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=686030&ref=author
http://www.zastavkin.com/wallpapers/displayimage.php?pos=-680
И в кропе выглядит прилично по сравнению с современными 8мегапиксельными цифромылами. И шумов не замечала.

Подробнее

У каждой камеры есть такие снимки, что просто закачаешься. Вопрос в том, что процент качественных у современных моделей все таки больше. Прогресс на месте не стоит

Да, конечно. L-ки хорошая вещь, но только с ценами маленькая проблема. Да и всем ли они нужны? Также как и бесконечная гонка за мегапикселями... Для того кто будет печатать фото 10х15 их должно быть столько, чтобы любитель мог сам откадрировать на компе фото и при этом имел в остатке гарантированное качество для 10х15. Всё, более пока не надо. И по оптике тогда всё становится на свои места.
Ну а для профи - совсем другое дело. У профи круг задач весьма неоднороден. Репортаж или постановка и т.п. всему своё... но результат должен быть ГАРАНТИРОВАН. Любитель плюнет и переснимет, а профи не всегда может сделать это.

Цитата:

от:Люфт
Цитата:

от:Tajana
Цитата:

от:WSV
Чем больше мегапиксел, тем лучше, это однозначно.
Но, в этом случае сложнее их обработать и записать.
Нужен более мощный процессор и больше флеш памяти.
Этот класс камер называется Prosumer.

Подробнее

да уж, ценное замечание
ИМХО, чем дальше, тем больше деградируют по качеству изображения цифровые камеры, больше наворотов, меньше качества
Вот гляньте, 1,5-2,5 года назад снимала на 2мегапиксельную Фуджи
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=692577&ref=author
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=686030&ref=author
http://www.zastavkin.com/wallpapers/displayimage.php?pos=-680
И в кропе выглядит прилично по сравнению с современными 8мегапиксельными цифромылами. И шумов не замечала.

Подробнее

У каждой камеры есть такие снимки, что просто закачаешься. Вопрос в том, что процент качественных у современных моделей все таки больше. Прогресс на месте не стоит

Подробнее

да сравнивала давно уже с Кэноном Г5 (снимали одни и те вечеринки), качество равносильное, и со следующей моделью Фуджи с 4 или 5 мгп, не помню, так качество снимков с последней были просто ужасные :)

Ну на вечеринке можно плохо снять абсолютно любым аппаратом, всё дело в том кто и в каком состоянии снимает, не в обиду.... :D

Цитата:

от: Valdemaras
А похаять и забросать камнями можно даже Mark II, при желании... :D :D

Вот именно...

Весит кило-двести, те же 8Мпкс, что в моей Pro1/350Д/20Д (нужное подчекнуть), встроенной вспышки нет, режима портрет нет, экранчик не крутится, визироваться по нему нельзя, кнопочки вместо диска управления (я так к нему привык), видео снимать нельзя - и что там 4000 стоит? )))
Могу продолжить ))))

1.Нечего наезжать на Просьюмерский рынок камер.
2.Прогресс все равно есть. И не может 3х летней давности камера снимать лучше современной.
3. Снимает не камера а человек. Кто знает какие там установки стояли на камере, когда вечеринку снимали. У меня кореша умудрялись в режиме макросъемки снимать пейзажи и потом ОРАЛИ какие плохие (нерезкие, видите ли...) фотки вышли.
4. Каждому сверчку - свой шесток, кто не согласен см п.1

Мы сильно далеко ушли от темы. Давайте всё-таки подождём Фуджа 9000/9500 "живьём". И будем посмотреть что и как. А уж потом и ярлык на него навесим....

Цитата:

от:Люфт
1.Нечего наезжать на Просьюмерский рынок камер.
2.Прогресс все равно есть. И не может 3х летней давности камера снимать лучше современной.
3. Снимает не камера а человек. Кто знает какие там установки стояли на камере, когда вечеринку снимали. У меня кореша умудрялись в режиме макросъемки снимать пейзажи и потом ОРАЛИ какие плохие (нерезкие, видите ли...) фотки вышли.
4. Каждому сверчку - свой шесток, кто не согласен см п.1

Подробнее

Люфт
Yes!!!
Согласен.

Цитата:

от: Valdemaras
Ну на вечеринке можно плохо снять абсолютно любым аппаратом, всё дело в том кто и в каком состоянии снимает, не в обиду.... :D

эта была корпоративная вечеринка в ресторане, никто не упивался, да и вообще здесь не принято
;)
я не спорю, что современные цифромылы есть не плохие, но это, как правило, камеры с 4-5 мгп, маленьким зумом и максимально большой для цифровых камер матрицей

Кстати, если уж автору всей ветки так интересны Панасоники, то есть достойный кандидат для рассмотрения:
http://www.dpreview.com/articles/panasonicfz30/
тоже, между прочим, совсем свеже анонсированная! И к тому же с образцами фотографий. Ожидается осенью 2005 года

Цитата:

от:L_Aleks
[quote=Julia W.]

Фуджи эта самая супер-ЦЦД устроена очень просто - обычная матрица повернута на 45 градусов. И те "мегапикселы", о которых гордо пишут на фуджевских аппаратах, на самом деле - интерполированные. А "реальных" мегапикселов (тех самых пикселов на матрице, а не на итоговой картинке) - где-то в районе 6 с небольшим.
Выводы:
Шуметь фуджи должны меньше одноклассников (по размеру матрицы и по написанному на аппарате кол-ву мегапикселов) с классической матрицей.

Картинку фуджи должен давать несколько более мыльную, чем одноклассники (из-за интерполяции).

Остается вопрос - зачем нужны интерполированные фотографии монструозного размера?

Подробнее

По очереди: мы рассматриваем все же модель 9500, там честных 9 мп. В моделях, например E550 стоит другая матрица, там честных 6,3 мп, есть режим 12 мп. Но если не хочешь 12, то и не используй. Качества 12 мп почти не добавляют.
Что я реально видел - шумов сильно меньше, можно снимать на 400. Назови другую мыльницу, которой можно снять на ISO 400? Мыла особого не увидел, на E550, F801 детализация на уровне лучших мыльниц G6, 828, P150, Ol7000. Можно выложить кропы с этих камер одного места.

спасибо.
но панасоник что-то больше не хочется=))
уж больно большой и неудобно держать в руке, а это в общем не последний для меня критерий=)
да и к тому же врядли он кардинально отличаться будет, кроме как размером кадра.
а все-таки хочется какого-то разнообразия=)