Стоит ли менять Lumix fz-20 на FinePix S9500 ?

Стоит ли ждать появления
FUJIFILM FinePix S9500
http://www.foto.ru/product.php?id=20375
и потом поменять на него мой panasonic lumix fz-20, который мне не очень нарвится?
или все-таки взять поюзанный Canon 300D, ибо бюджет ограничен...
хотя там на оптику разорюсь.
да и на профессиональную съемку все равно вермени нет..

Ни в коем случае!
В 9500-м столько глупостей натворили.
Выбирайте лучше из 350D, 300D, D70(s), E300 на крайняк.

А в чем глупости?
Им уже кто-нибудь снимал?
мне казалось он только в сентябре выходит в россии..

Цитата:

от: Julia W.

мне казалось он только в сентябре выходит в россии..

Как минимум по этой причине задавать такой вопрос преждевременно ;)

Цитата:

от: Поляков Максим
Ни в коем случае!
В 9500-м столько глупостей натворили.
Выбирайте лучше из 350D, 300D, D70(s), E300 на крайняк.

И всё-же хотелось бы узнать о каких глупостях вы говорите столь уверенно...

Для Julia W.
ИМХО мне кажется, что не стоит спешить, смена камеры дело серьёзное (денежное)
Наверное стоит дождаться выхода S9000/9500-ки и ещё немного подождать.
Во-первых появятся первые серьёзные (а не голословные) отзывы, а во-вторых через полгода-год после начала продаж цена начнёт падать на сей сабж.
:D

Вот именно. По тем пресс релизам что есть в сети ничего про S9000 не ясно. Ну матрица, ну Реал Фото, ну 1600 ИЗО. Только когда появится человеческий обзор на dpreview.com со сравнениями и проч и проч, только тогда и будем закидывать камнями. Я год снимаю S5000 и ничего. Очень даже нравится.
Я бы сказал что всетаки S9000 будет получше FZ-20.

Согласен с Вами.
По моему, так и S7000 лучше чем Панас 20-й.
Надо ждать, там видно будет. Хотя в релизе действиетльно всё выглядит очень неплохо.

нет, ну просто у меня откуда-то вспоминается мнение, что с увеличением разрешения(тут и вовсе до 9мп) при "таких матрицах как сейчас", увеличения качества ожидать не приходится.
действительно ли это так, или уже что-то изменилось?

При каких "таких как сейчас"?

Цитата:

от: Julia W.
А в чем глупости?
Им уже кто-нибудь снимал?
мне казалось он только в сентябре выходит в россии..

Есть параметры, из которых всё ясно, для этого не надо его в руки брать.
1. Макс. дырка уменьшается к длинному концу (для сравнения посмотрите, как в Панасе20 ) .
2. Площадь матрицы не соответствует количеству мегапукселей на ней, поэтому качество обычного цифромыла.

Ну, и зачем он такой нужен?

Вообще-то у нового Фуджа матрица уже 1/1.6, а это для любительской камеры совсем неплохо (в наст. время ИМХО). :)

да я не знаю.
просто помню кого-то в каком-то форуме "профессионалы" камнями закидали, когда он пытался сказать, что мол, там 8 мпикселей, типа должно быть хорошее качество.
Вынесла оттуда мораль, что увеличение количества мегапикселей это просто "понты", пока что не особо влияющие на качество.
Вот теперь пытаюсь себя переубедить=)

Цитата:

от:Julia W.
да я не знаю.
просто помню кого-то в каком-то форуме "профессионалы" камнями закидали, когда он пытался сказать, что мол, там 8 мпикселей, типа должно быть хорошее качество.
Вынесла оттуда мораль, что увеличение количества мегапикселей это просто "понты", пока что не особо влияющие на качество.
Вот теперь пытаюсь себя переубедить=)

Подробнее

Julia W. Вам следует видимо почитать статью Афанасенкова "Разумно о фото", там не всё бессопорно, но многое действительно разумно.
И поменьше обращайте внимания на "профессионалов" которые готовы закидать камнями каждого кто думает не так как они. Если копнуть глубже то эти "профи" только на форумах крутые парни.
Я думаю, что настоящий профи никогда не будет говорить плохо о технике которую в руках не держал.
Но я тоже думаю что мегапиксели пока не главное ИМХО.

все правильно. Это как в анекдоте: Население Земли растет а разум есть величина неизменная...:-) так и тут на матрицах любительских (назовем уж их так, чтоб удовлетворить обладателей цифр. зеркалок) камер увеличение количества Мпикс вызывет паразитные явления влияния близстоящих пикселей друг на друга. Тут уж ничего не поделаешь и поэтому каждый изголяется как может. Фуджи, например, говорит что у них не просто матрица а HR матрица. Что пиксели там не так у всех стоят и хочешь верь - хочешь нет. Я вот думаю, что картинка моего 3Мп S5000 Фуджи частенько выглядит лучше, чем у того же 4-5 Мп Кэнона или Никона.

ЖДЕМ ОБЗОРА!!!

Спасибо.
Сейчас почитаю.
И буду терпеливо ждать обзоров и достоверных мнений=)

Цитата:

от: Поляков Максим
Цитата:

от:Julia W.
А в чем глупости?
Им уже кто-нибудь снимал?
мне казалось он только в сентябре выходит в россии..

Есть параметры, из которых всё ясно, для этого не надо его в руки брать.
1. Макс. дырка уменьшается к длинному концу (для сравнения посмотрите, как в Панасе20 ) .
2. Площадь матрицы не соответствует количеству мегапукселей на ней, поэтому качество обычного цифромыла.

Ну, и зачем он такой нужен?

Подробнее

Уважаемый Поляков Максим.
С фото-жаргоном у Вас всё ОК. Если не секрет, то какую камеру используете Вы? Я думаю, что или плёночную или ЦЗ. Ваше презрительное - "цифромыло", выдаёт в Вас настоящего "профи". Преклоняюсь конечно, но тогда Вы видимо ошиблись темой.
А если серьёзно, то любая камера имеет свою нишу и свой круг пользователей. При этом не должны одни ФОТОГРАФЫ (если они таковые) унижать других и их технику.
Я не думаю что и Вы начинали сразу с крутейших камер. :D

Вальдемарас
согласен с тобой полностью.

Помню свой первый аппарат Смена - Символ (1980 й год!!) Потом Зенит ЕТ. Потом 0.9 Мп Hewlett-Packard случайно увиденный в редакции газеты в 2001 г. Тогдя я влюбился в цифрцу. Потом 1.3 Мп Фуджи, потом Олимпус 720 UZ, потом опять Фуджи S5000. С каждой новой камерой вижу как идет прогресс, хотя до сих пор с радостью рассматриваю первые снимки на 0.9 Мп камере. Я уверен, что любой может выбрать себе то, что надо и таким людям надо помогать. А не говорить, чтоб накопили еще 400 баксов, понатужились и купили тушку 350 D. А потом еще натужились и объектив за 1000 уе. Чтоб снимать для альбома????!!!??? Не надо им это.

Цитата:

от:Julia W.
да я не знаю.
просто помню кого-то в каком-то форуме "профессионалы" камнями закидали, когда он пытался сказать, что мол, там 8 мпикселей, типа должно быть хорошее качество.
Вынесла оттуда мораль, что увеличение количества мегапикселей это просто "понты", пока что не особо влияющие на качество.
Вот теперь пытаюсь себя переубедить=)

Подробнее

Сразу оговорюсь - теоретизирую.

Если верить тому-же упоминавшемуся Афанасенкову, то в Фуджи эта самая супер-ЦЦД устроена очень просто - обычная матрица повернута на 45 градусов. И те "мегапикселы", о которых гордо пишут на фуджевских аппаратах, на самом деле - интерполированные. А "реальных" мегапикселов (тех самых пикселов на матрице, а не на итоговой картинке) - где-то в районе 6 с небольшим.

Выводы:
Шуметь фуджи должны меньше одноклассников (по размеру матрицы и по написанному на аппарате кол-ву мегапикселов) с классической матрицей.

Картинку фуджи должен давать несколько более мыльную, чем одноклассники (из-за интерполяции).

Остается вопрос - зачем нужны интерполированные фотографии монструозного размера?

да в общем не в том дело, он мне не только супермегапикселами понравился, а так.... в общем=)