Стоит ли менять кит к д70

Цитата:

от:Коротков Михаил
Цитата:

от:AFS
Спроектируем типичные ходы: 1. кит (+250 у.е.) 2. Покупка 50/1,8 (+100 у.е.) 3. Замена кита на 24-120 (+400 у.е. при покупке/продаже/потерях на этом) 4.Покупка 50/1,4 - как поиска идеала на портретных снимках (+150 у.е. от замены/продажи 50/1,8). 5. Переживания, что в совпадающем с 18-70 диапазоне нет прироста качества оправдывающего покупку. Актуализация негативных эмоций по поводу потери широкого угла, некоторой светосилы и т.п. (во сколько у.е. это оценить не знаю)
Итого№1: на стекло уже затрачено 750 у.е., а счастья не наступает. Вывод: лучше пользоваться китом и копить на 17-55, который будет ощутимо лучше в этом диапазоне и заменит несколько фиксов. Если денег на 17-55 все равно не бюдет, то покупать 35/2 (б.у. +250 у.е.) для общих съемок в помещениях и на улице и 85/1,8 (б.у. +270 у.е.) для портретов.
Итого №2: затратив те же деньги (770 у.е.) получим счастье от снимков и игры в покупку новых железок, а кит положим на полку для страховки.

Подробнее

Эта часть мне больше всего понравилась. Возьму 24-120 в дополнение к киту, ради эксперементов с VR.

Подробнее

Читал и плакал - у меня так же было, но 50/1.4 решил не брать (пока просто притормозил), а обзовожусь нормальным светом (в дополнение к 600-ой взял 800-ую, продолжаю думать).
Хотелось бы заметить, после того, как взял 24-120 его практически не снимаю (сейчас тренируюсь с 70-300 D ED) и анализ сделанных портретов - лицо крупным планом - чистая репортажка - показывает, что народ пищит от портретов, которые были сделаны на фокусных от 70 до 120 (просто просмотрел exif - ы). Вот так.

Цитата:

от: AFS
Цитата:

от:Коротков Михаил
Которкю заквоутил - про типечный ход покупки.

А-а
Я подумал, вариант 1 или вариант 2. И там и там тратятся одинаковые деньги, но Вар. 2 - лучше.

И все же, может вместо 24-120 купить никоновский телевик 80-200 ED D - и посмотреть, что такое настоящее качество. В б/у режиме он стоит столько же, зато необходимость покупать 24-120 для длинного угла (хотя эта причина и отрицается как важная) сразу померкнет.
Понимаю, что совет не в тему, но VR - неплох, но не больше. Только из-за него тратить 500 у.е. на линзу среднего класса - это зря. Хотя, понятно, что потом 18-70 придется скорее всего продавать, если 24-120 нормальный, а не мыльный (такие тоже бывают).

Подробнее

Телевик - это отдельная песня.

[quote=Ivan T (сейчас тренируюсь с 70-300 D ED) и анализ сделанных портретов - лицо крупным планом - чистая репортажка - показывает, что народ пищит от портретов, которые были сделаны на фокусных от 70 до 120 (просто просмотрел exif - ы). Вот так.
[/quote]

Возъьми где-нибудь 80-200/2,8 (даже tokina подойдет) или на крайний случай 85/1,8 (я пробовал на Mf 85/2) и сними на диафрагме 4 при фокусном 85-120 портрет. Народ не то что запищит, а выкинет все остальные фотографии и оставит только эти портреты . Это сказано может быть несколько образно и экспрессивно, но весьма близко к реальности. .

Я пробовал 70-300G (он не сильно проигрывает 70-300 Ed D) и действительно был доволен портретами, но по сравнению с указанными объективами это просто снимки сделанные цифромылом.