Стоит ли менять кит к д70

Стоит ли менять китовый AF-S 17-70f/3.5-4.5 IF-ED DX на AF-S 24-85f/3.5-4.5 IF-ED или AF-S 24-120f/3.5-5.6 IF-ED VR, если интересует в первую очередь интервал фоксных от 24 до 70?

Цитата:

от: Коротков Михаил
Стоит ли менять китовый AF-S 17-70f/3.5-4.5 IF-ED DX на AF-S 24-85f/3.5-4.5 IF-ED или AF-S 24-120f/3.5-5.6 IF-ED VR, если интересует в первую очередь интервал фоксных от 24 до 70?

А чем китовый в этом интервале не устраивает?

Может тогда повыбирать Сигму 24-70/2.8 EX DG Macro из нескольких экземпляров?

Цитата:

от:Mike_P
Цитата:

от:Коротков Михаил
Стоит ли менять китовый AF-S 17-70f/3.5-4.5 IF-ED DX на AF-S 24-85f/3.5-4.5 IF-ED или AF-S 24-120f/3.5-5.6 IF-ED VR, если интересует в первую очередь интервал фоксных от 24 до 70?

Подробнее

А чем китовый в этом интервале не устраивает?

Может тогда повыбирать Сигму 24-70/2.8 EX DG Macro из нескольких экземпляров?

Подробнее

Вроде устраеивает. Это просто вопрос в поисках лучшего.
А с Сигмой связываться не охото.

Цитата:

от: Коротков Михаил
А с Сигмой связываться не охото.

На EOS-3 Singma EX 105 работает без вопросов. Да, там нет USM, и нет full-time manual focusing, то есть надо руками переключаться af/mf, но в остальном работает нормально. Железная, не пластмасса. Производит впечатление вполне солидного объектива.

Цитата:

от:Anton Tagunov
На EOS-3 Singma EX 105 работает без вопросов. Да, там нет USM, и нет full-time manual focusing, то есть надо руками переключаться af/mf, но в остальном работает нормально. Железная, не пластмасса. Производит впечатление вполне солидного объектива.

Подробнее

Проблема в том, что раз на раз не приходится.

Цитата:

от: Коротков Михаил
Вроде устраеивает. Это просто вопрос в поисках лучшего.
А с Сигмой связываться не охото.

Сильно лучшее сложно найти за эти деньги кроме фиксов 24/2.8 Д 35/2Д 50/1.4Д 85/1.8Д ведь вам же не нужен весь их набор сразу :D

Цитата:

от: Mike_P
Сильно лучшее сложно найти за эти деньги кроме фиксов 24/2.8 Д 35/2Д 50/1.4Д 85/1.8Д ведь вам же не нужен весь их набор сразу :D

С набором фиксов ходить неохото - тяжеловато и оперативности мало.

На 24-120 Vr китовый менять нет особого смысла, если иные фокусные абсолютно не причем, VR не нужен и китовый попался хороший экземпляр. Лучше на съэкономленные деньги добавить в набор хотя бы один фикс: AF 35/2D. Он будет штатником и даст отменную картинку из-за которой китовый может быть продан и так (впрочем мне из-за фиксов уже хочется 24-120Vr скинуть, т.к. уж больно чувствительнап разница, даже принимая в качестве минусов неудобства смены объективов.) .

Цитата:

от:AFS
На 24-120 Vr китовый менять нет особого смысла, если иные фокусные абсолютно не причем, VR не нужен и китовый попался хороший экземпляр. Лучше на съэкономленные деньги добавить в набор хотя бы один фикс: AF 35/2D. Он будет штатником и даст отменную картинку из-за которой китовый может быть продан и так (впрочем мне из-за фиксов уже хочется 24-120Vr скинуть, т.к. уж больно чувствительнап разница, даже принимая в качестве минусов неудобства смены объективов.) .

Подробнее

Правильно ли я вас понял, что оптически 24-120 Vr в рассматриваемом диапазоне не лучше китового?

Цитата:

от: Коротков Михаил
Правильно ли я вас понял, что оптически 24-120 Vr в рассматриваемом диапазоне не лучше китового?

Некоторым он нравится, но, насколько я понял, после чтения форумов, он все же не лучше китового 18-70 к тому же без широкого угла.

Если брать зумы, то полноценная замена китового это 17-55/2.8 ДХ (и то на дырках шире 8) или пара зумов типа Tamron 17-35/2.8-4 + что-то еще, но теряется удобство.

хотел взять 24-120 VR, теперь сомнения.
Поможите люди добры избавиться.

Цитата:

от:Mike_P
Некоторым он нравится, но, насколько я понял, после чтения форумов, он все же не лучше китового 18-70 к тому же без широкого угла.

Если брать зумы, то полноценная замена китового это 17-55/2.8 ДХ (и то на дырках шире 8) или пара зумов типа Tamron 17-35/2.8-4 + что-то еще, но теряется удобство.

Подробнее

Спасибо.

Цитата:

от: Коротков Михаил

Правильно ли я вас понял, что оптически 24-120 Vr в рассматриваемом диапазоне не лучше китового?

Субъективно мне казался лучше. Но не по резкости, а по характеру картинке, прежде всего по цветам и для меня было важным его большее удобство диапазона + стабилизатор. (Субъективно - китовый давал картинку серее. В принципе, в NC + Фотошоп это выправлялось, но надоедало. Я и сейчас с 24-120 могу почти не настраивать цвета, а в китовом это приходилось делать в любом случае. Может мне просто не повезло с 18-70).
У меня при наличие двух этих стекол одновременно выбор склонился в сторону 24-120.
Я повторю мысль (не претедуя на проф. оценку стекол), которую уже высказвал при обсуждении подобных выборов: эти стекла не имеют принципиальных отличий при использовании на цифре. За счет того, что кропом отбрасываются мыльные края у 24-120, он становится вполне резкий и удобоваримый, выделяясь большим диапазоном, стабилизатором и универсальностью, которая позволяет быстрее от него избавится. Если есть деньги, и их не жалко - то 24-120 будет отличным выбором бюджетного универсального стекла, спасающего от пыли на матрице.

Но! Если если рациональнее подходить к использованию финансов, чем обычно делают: меняют кит на 24-120 (+350 у.е. и потеря широкого угла) или на 24-85 (+ NN у.е. и потеря широкого угла), то больше качества даст либо покупка фикса, либо накопление денег на 17-55.

А то, так меняя одно стекло на другое в бюджетном секторе идет смена стекол в районе одного качества.

Спроектируем типичные ходы: 1. кит (+250 у.е.) 2. Покупка 50/1,8 (+100 у.е.) 3. Замена кита на 24-120 (+400 у.е. при покупке/продаже/потерях на этом) 4.Покупка 50/1,4 - как поиска идеала на портретных снимках (+150 у.е. от замены/продажи 50/1,8). 5. Переживания, что в совпадающем с 18-70 диапазоне нет прироста качества оправдывающего покупку. Актуализация негативных эмоций по поводу потери широкого угла, некоторой светосилы и т.п. (во сколько у.е. это оценить не знаю)
Итого№1: на стекло уже затрачено 750 у.е., а счастья не наступает. Вывод: лучше пользоваться китом и копить на 17-55, который будет ощутимо лучше в этом диапазоне и заменит несколько фиксов. Если денег на 17-55 все равно не бюдет, то покупать 35/2 (б.у. +250 у.е.) для общих съемок в помещениях и на улице и 85/1,8 (б.у. +270 у.е.) для портретов.
Итого №2: затратив те же деньги (770 у.е.) получим счастье от снимков и игры в покупку новых железок, а кит положим на полку для страховки.

Или такой вариант:
Сигма 12-24 + Тамрон 28-75 f/2.8 : $600 + $400 ,
что уже почти тоже самое по цене, как и Никкор 17-55
f/2.8 о вот по качеству -?
Но у меня ещё есть плёночная
тушка F75, к которой не очень идет DX, а Сигма с Тамроном - запросто.... тут и задумаешся. :?

Цитата:

от:Сергей 17
Или такой вариант:
Сигма 12-24 + Тамрон 28-75 f/2.8 : $600 + $400 ,
что уже почти тоже самое по цене, как и Никкор 17-55
f/2.8 о вот по качеству -?
Но у меня ещё есть плёночная
тушка F75, к которой не очень идет DX, а Сигма с Тамроном - запросто.... тут и задумаешся. :?

Подробнее

Субъективные рассуждения: А часто ли ставятся объективы на пленочную автофокусную тушку при наличии цифрового аппарата? мне кажется оч. редко. (Для портретов все равно лучше фикс, он дисциплинирует взгляд и композицию).
Лучше продать F75 и добавив купить все же 17-55 :D .
И смысла в содержании двух одинаковых ф/ап пленки и цифры особого нет. Качество цифры в руках любителя почти всегда (не трогая профессиональную сферу применения всего этого) выше. Пленка может нужна только для широкого угла, здесь цифра еще отстает, но уже появилось (теоретически) мн-во объективов в пересчете дающих 16-30. Это можно в далекую перспективу, когда еще одна лишняя тысяча вечнозеленых накопится
Еще пленка интересна, когда она используется с механикой. Там в любом случае надо ставить фиксы и получать удовольствие от процесса съемки, от собственных манипуляций, вместо автоматики и к тому же учиться (или поддерживать в памяти) фотографировать не по принципу фотоочередей и выбора того что получилось резким+фотошоп. Вот в этом есть смысл, а в F75 - ну очень не много.

То AFS-
Отчасти вы правы... и я так же думаю. Но F75 достался мне за $100 и продавать его далее -не вижу смысла. И взял я его ПОСЛЕ D70... и нравится он мне и тд и тп :D

Я им ночью, со штатива, с 17-го этажа такие городские пейзажи!!! Сам восторгаюсь. А шумов-то НЕТ! :D

Цитата:

от:AFS
Спроектируем типичные ходы: 1. кит (+250 у.е.) 2. Покупка 50/1,8 (+100 у.е.) 3. Замена кита на 24-120 (+400 у.е. при покупке/продаже/потерях на этом) 4.Покупка 50/1,4 - как поиска идеала на портретных снимках (+150 у.е. от замены/продажи 50/1,8). 5. Переживания, что в совпадающем с 18-70 диапазоне нет прироста качества оправдывающего покупку. Актуализация негативных эмоций по поводу потери широкого угла, некоторой светосилы и т.п. (во сколько у.е. это оценить не знаю)
Итого№1: на стекло уже затрачено 750 у.е., а счастья не наступает. Вывод: лучше пользоваться китом и копить на 17-55, который будет ощутимо лучше в этом диапазоне и заменит несколько фиксов. Если денег на 17-55 все равно не бюдет, то покупать 35/2 (б.у. +250 у.е.) для общих съемок в помещениях и на улице и 85/1,8 (б.у. +270 у.е.) для портретов.
Итого №2: затратив те же деньги (770 у.е.) получим счастье от снимков и игры в покупку новых железок, а кит положим на полку для страховки.

Подробнее

Эта часть мне больше всего понравилась. Возьму 24-120 в дополнение к киту, ради эксперементов с VR.

Цитата:

от:Коротков Михаил
Цитата:

от:AFS
Спроектируем типичные ходы: 1. кит (+250 у.е.) 2. Покупка 50/1,8 (+100 у.е.) 3. Замена кита на 24-120 (+400 у.е. при покупке/продаже/потерях на этом) 4.Покупка 50/1,4 - как поиска идеала на портретных снимках (+150 у.е. от замены/продажи 50/1,8). 5. Переживания, что в совпадающем с 18-70 диапазоне нет прироста качества оправдывающего покупку. Актуализация негативных эмоций по поводу потери широкого угла, некоторой светосилы и т.п. (во сколько у.е. это оценить не знаю)
Итого№1: на стекло уже затрачено 750 у.е., а счастья не наступает. Вывод: лучше пользоваться китом и копить на 17-55, который будет ощутимо лучше в этом диапазоне и заменит несколько фиксов. Если денег на 17-55 все равно не бюдет, то покупать 35/2 (б.у. +250 у.е.) для общих съемок в помещениях и на улице и 85/1,8 (б.у. +270 у.е.) для портретов.
Итого №2: затратив те же деньги (770 у.е.) получим счастье от снимков и игры в покупку новых железок, а кит положим на полку для страховки.

Подробнее

Эта часть мне больше всего понравилась. Возьму 24-120 в дополнение к киту, ради эксперементов с VR.

Подробнее

:D :D Какая именно?

Которкю заквоутил - про типечный ход покупки.

Цитата:

от: Коротков Михаил
Которкю заквоутил - про типечный ход покупки.

А-а
Я подумал, вариант 1 или вариант 2. И там и там тратятся одинаковые деньги, но Вар. 2 - лучше.

И все же, может вместо 24-120 купить никоновский телевик 80-200 ED D - и посмотреть, что такое настоящее качество. В б/у режиме он стоит столько же, зато необходимость покупать 24-120 для длинного угла (хотя эта причина и отрицается как важная) сразу померкнет.
Понимаю, что совет не в тему, но VR - неплох, но не больше. Только из-за него тратить 500 у.е. на линзу среднего класса - это зря. Хотя, понятно, что потом 18-70 придется скорее всего продавать, если 24-120 нормальный, а не мыльный (такие тоже бывают).