Стоит ли менять д300 на д700?

А я не ТС, а Андрушу спрашиваю - очень уж я люблю эти рассуждения...
Особенно, в сочетании со снимками в Галерее...

Цитата:

от: www user
А я не ТС, а Андрушу спрашиваю - очень уж я люблю эти рассуждения...
Особенно, в сочетании со снимками в Галерее...

а при чём здесь фотографии других участников? если человек не понимает плюсов камеры, то зачем её брать вообще? логика простейшая и без всяких «сперва добейся»

Если есть деньги, то надо брать, а там уже видно будет :)

Цитата:

от: Алексей2000
Если есть деньги, то надо брать, а там уже видно будет :)

Так и есть :) Не у всех есть денег на тушку ФФ и хотя бы на еще 2 приличных фикса. Было бы у меня денег в обрез, тоже заморочился бы на тему "на какие компромиссы я могу идти"

Цитата:

от: www user
А я не ТС, а Андрушу спрашиваю - очень уж я люблю эти рассуждения...
Особенно, в сочетании со снимками в Галерее...

Не знаю,как у вас ,а у меня острой необходимости вообще фотографировать нет.но после 3х лет сидения на кропе решил взять ФФ.У МЕНЯ есть возможность купить его и пять-десять дорогих фиксов,что я и сделал.мне нравится обладать и пользоваться дорогими качественными вещами.и я к тому же вижу разницу в картинке между объективами.поэтому я например купил Цейсс макро-планар 100,а не 100усм и т.д. а картинки в галерее 2-3х годичной давности ничего не значат.они были выложены туда для вставки в форум.

хороший полный отзыв!
я перешёл с д200 на 700й.
"+"
-исо! 2500-3200 - кайф, с правильной экспозицией до 5000 можно картинку получить
-видоискатель (большой как телевизор)
-фф, и как следствие полный рисунок оптики!
-при активной съёмке (как у меня свадебной), очень экономичный расход акб..в разы экономичнее просто.

"-"
-кмоп уже как то нежели ццд, сильный перепад яркостей даётся жёстче, хуже то есть
-авто ББ врёт конечно
-субъективно не ТОТ цвет, равы отчасти панацея естесно.

Но всё равно, камера очень хороша

Еще ФФ стоит брать ради малошумящей матрицы, которая цвета не разваливает не на 3200 не на 6400


d700+Nikkor 50mm 1,4G

Цитата:

от:azorin
У меня между продажей Кэн 30Д и покупкой Ник Д700 получилось полгода, т.ч. особой остроты не было. А увидеть разницу в результатах и удобствах пользования между ФФ и кропом не так трудно, особенно, если кто поснимал на кроп лет 6-7...

Подробнее

Согласен, а ещё кто сидел на плёнке, до выхода кропа . Как меня кроп раздражал и раздражает, своим кадром 4х3, если печатать фотографии, постоянно тянуть картинку, обрезание верха и низа кадра, печатать пейзаж –мука. При съёмке предвидеть, что потом будет. Не привык я резать кадр, а получать, то, что видишь, кадрировать правильно сразу, это старая школа, кто сидел на плёнке. Новое поколение снимает как мыльницами, потом режут сюжет, им и 30м.п мало будет. Если выкладывать фотки в инете, то ФФ многим и не нужен, а если печатать, не заменим. Что касается цвета, любую камеру можно настроить, если включить мозги.

Ну обычно у кропозеркала 2х3, также как у Узкаря
4х3 это у Оликов каких-нибудь.

Цитата:

от: Бaбай
Ну обычно у кропозеркала 2х3, также как у Узкаря
4х3 это у Оликов каких-нибудь.

Да,олик тоже был))) Кроп для меня умер. Но оговорюсь, снимая животных, вспоминаю.

у д700 стремные "желтые пересветы" =)
на сапоге такого не замечал

Кстати у 700-того довольно противноватый сине-зеленый оттенок неба,
который трудно править, - нравится не очень.
И вообще на пейжазе все в зелень так и норовит загнать. ;)
У д300 поприятней.

Цитата:

от: yuchie
у д700 стремные "желтые пересветы" =)
на сапоге такого не замечал

Вот как ни странно, но всякая хрень видна на некалиброванных или просто хреновых мониторах...
Парился и я по поводу желтизны Никона при выборе ФФ камеры, но пока, поюзав д700 согласен только с тем, что автоББ у него, если фоткать где много зеленого (в лесу и т.д.) или если еще тень, то конечно гонево, но я джипегом не балуюсь :)

дело точно не в мониторе, а скорее в конверторе. в c1 pro и rpp этот эффект проявляется меньше всего. хороший цвет очень трудно получить с никона, даже при дневном освещении.

Пользуюсь Д700, у жены Д300. Если снимать при хорошем освещении в джипег - то разницы практически никакой.
Если снимать в РАВ, то после танцев с бубном в конвертере картинка с Д700 НАМНОГО лучше.
А вот стоит ли это "лучше" 1000 с лишним долларов, решать только Вам.

Цитата:

от: yuchie
дело точно не в мониторе, а скорее в конверторе. в c1 pro и rpp этот эффект проявляется меньше всего. хороший цвет очень трудно получить с никона, даже при дневном освещении.

Я намучился на PC с редакторами :) а потом MAC взял, исключительно из-за Апертуры. Во-истину удобный и корректный к цветам редактор.
А может как обычно, "дело вкуса"? :) Много людей, снимающих на Кэнон, считают цвета Никона "пережаренными". Но я, будучи поклонником Кэнона, перейдя на Никон, получил то, чего не мог добиться от Кэнона... Всегда приходилось перекручивать цвета в лайтруме, не хватало всегда контраста... "дело вкуса"? :)

Цитата:

от: yuchie
дело точно не в мониторе, а скорее в конверторе. в c1 pro и rpp этот эффект проявляется меньше всего. хороший цвет очень трудно получить с никона, даже при дневном освещении.

Еще, кстати, было мною примечено. У знакомого Никон д90, он конвертил всегда фотки в никоновском конвертере и я ужасался цветопередачей :)