Стоит ли менять д300 на д700?

Доброго всем дня!!!
Возник такой вопрос у меня - а что я выиграю поменяв свой д300 на д700, кроме высоких ИСО?
Из оптики имею 17-55/2.8 Никкор (который тоже придется продавать, ибо ДХ), 50/1.4 Г Никкор и 85/1.8 Никкор.
Снимаю в основном на улице, поэтому рабочие высокие ИСО не часто востребованны.
В чем вообще преимущество д700 перед д300 в таком случае и может не затеваться с заменой? тем более 17-55 мне очень нравится))))))

Надо скорее менять, пока D700 совсем не сняли с производства.

кроп vs. фф, вечная тема

Ды неееее, не борьба между кропом и фф, а что конкретно в плюсе у д700 перед д300

Цитата:

от: Юрин
что конкретно в плюсе у д700 перед д300

если вы не можете ответить на этот вопрос- ФФ вам не нужен

Цитата:

от: андрюшенька
если вы не можете ответить на этот вопрос- ФФ вам не нужен

Точно...пасиб
останусь пока с д300 и 17-55..
ну а плюсы все равно интересны

Плюсы и минусы каждый определяет для себя сам. D700 это не общефотографическая ценность, так что плюсы и минусы весьма субъективная вещь.

Цитата:

от: Юрин
Точно...пасиб
останусь пока с д300 и 17-55..
ну а плюсы все равно интересны

Из плюсов несколько другой характер картинки, у 700-ки она лучше в целом, но это довольно субъективно.

По микрорезкости, кстати, 300-ка м.б. даже чуть лучше, т.к. АА фильтр слабее.

Цитата:

от: Юрин
Ды неееее, не борьба между кропом и фф, а что конкретно в плюсе у д700 перед д300

ну если пока не видите плюсов сами — то оставайтесь на д300, это хорошая камера. выбор д700 очевиден, но не имеет смысла, если «непонятно зачем»

Цитата:

от: Юрин
В чем вообще преимущество д700 перед д300

Постановка вопроса некорректна, т.к. здесь больше не сами тушки нужно сравнивать, а именно ФФ и кроп. Если, действительно Вы еще сами не знаете зачем Вам ФФ, то не стОит...
В качестве примера только скажу, что Nikkor 50 1.4G на ФФ при дырке 2.8 - 3.2 все-равно имеет настолько узкий грип, что позволяет получать при очень большой резкости (а на этих значениях диафрагмы у него разрешение и контраст огого!) достаточно художественные снимки и приятное боке. На кропе, когда грип умножите на 1,5 этого уже не получите, придется дырку открывать шире и терять резкость.

Вам походу пишут люди не знающие разницы между КРОПом и ФФ, делаю такие выводы по высказываниям типа это же ФФ, а это кроп, а толком не могут объяснить в чём разница, так как сами не знают, только наслышаны что ФФ это типа круто, а на КРОП снимают только лохи, типа все крутые перцы снимают только на ФФ

Так что автор поста если хочешь быть крутым перцом бери 700 или подожди вызода 800 и будешь ещё круче )))

цитирую сам себя
Итак, я уже сутки владелец полнокадрового никона D700.
Вкратце опишу что сменилось по сравнению с 300кой
Вау эффект от картинки в видоискателе - ярче, больше, а что самое приятное - более точная, наводиться вручную значительно лучше чем на стареньком зените с матовым экранчиком, правда хуже чем на микроклиньях.
Линзы... Полтинник стал нормальным полтинником, а недополупортретником, 35-70/2,8 - вообще роскошен, одно жаль - телевик стал сильно "короче" все таки ЭФР 450 мм и 300 - это большая разница!
Тушка.. Приятно что это таже 300ка , только слегка улучшеная, часто по мелочам, но приятно, Из неприятного - неудобный отсек для флешки, качество пластика кажется стало похуже, верхний экранчик на мой скус стал менее информативным ( к примеру убрали оттуда индикатор точек фокусировки).
Афтофокус стал заметно шустрее, про точность пока ничего сказать не могу, статистики мало. Точки АФ стоят теперь более кучно, я на 300ке привык, что они чуть ли не по всему кадру, придется переучиваться.
Шумы ... Ну как минимум на стоп лучше, иногда на полтора-два, структура шумов немного поменялась, он стал еще более мелкодисперсным, что приятно, на печать 20х30 можно спокойно снимать вплодь до ISO 6400, для web - до 25000, со студийным качеством - до 800. А вот что отдельно радует - тени перестали быть серыми, цвет от яркости не зависит, как кропнутых КМОП тушках.
Скорость тушки - как скорость наводки и сьемки - возросла, скорость в сернии - уменьшилась.
Звук зеркала стал более "солидным" но и более громким, жаль что нет режима малошумной работы.
Понял что стиль обработки кадров с 700ки отличается от 300ки, кадры с 700 более тянучие, пластичнее, более гладкие полутона, короче просто другая картинка.
Ну и ессно большой минус - это цена :(Ну вот вкратце

ну счас , спустя месяц и пару фотосессий + репортажка
- реальное соответствие (при примерно одном качестве на выходе ) в сложных условиях света - это iso 3200 на 700ке и iso 800 на 300ке.
Почему то делаю больше кадров на той же батарейке.
Чуть другой хват.
Из минусов - теперь в видоискателе не 100%, а малость меньше.
В общем доволен, 300ку отбирает жена и уже не хочет снимать своей 70кой :)

спасибо за ответ )))
теперь автору всё станет ясно, насчёт лучшей обработки слышал, слышал чем лучше камера тем меньше обработка

ага, ага ))) про обработку вы наверное не совсем всё слышали и про "чудо жпег" на d700 наверное тоже не знаете.

del

поддержу Андрюшеньку...
пока не меняйте

Цитата:

от: андрюшенька
если вы не можете ответить на этот вопрос- ФФ вам не нужен

Всегда интересно видеть ,через сколько постов очередной темы "Кроп против ФФ" выскочит эта гениальная и отменно вежливая к автору темы мысль.

А вот теперь расскажите, раз уж въехали в тему на белом коне и с шашкой, зачем ВАМ так остро нужен ФФ?

[quot]так остро нужен ФФ[/quot]
сорри, не обратил внимание, где ТС акцентировал , что ему нужен *остро
ФФ*?
когда нужно *остро* то и не спрашивают..
типа *острого аппендицита*.. там уже не стоит вопрос резать -не резать
так и тут-раз спрашивает-значит не вызрело, надо подождать ;)
имho//

У меня между продажей Кэн 30Д и покупкой Ник Д700 получилось полгода, т.ч. особой остроты не было. А увидеть разницу в результатах и удобствах пользования между ФФ и кропом не так трудно, особенно, если кто поснимал на кроп лет 6-7...