Стоит ли менять CANON EF-S 55-250 mm f/4-5.6 IS на CANON EF 70-200 mm f/4 L USM...
Всего 30 сообщ.
|
Показаны 21 - 30
Re[TommiVi]:
Размер и вес объектива. Одно дело целенаправленно снимать какое-нибудь мероприятие на такой объектив, другое дело прогуливаться с ним.
Re[Pga69]:
от: Pga69
Размер и вес объектива. Одно дело целенаправленно снимать какое-нибудь мероприятие на такой объектив, другое дело прогуливаться с ним.
Ну не тяжелее, чем с 24-70 или с 50/1,4 и 85/1,8 ;)
Re[Малышев Александр]:
У меня 70- 200 постоянно на тушке, как основной, вечером конечно штатив или монопод нужен, как и к 2.8, отталкивайся для чего нужен, 55- 250 для нетребовательных туристов, из этого и исходи
Re[Svo]:
Присмотритесь к Тамрону 70-200/2.8, стоит почти так же как и Кенон 70-200/4, только аф будет не такой шустрый как на Кеноне. Я как то в свое время выбирая 70-200, тоже испугался светосилы 4, для телевика уже более критично нежели для штатника. А за такой же Кенон 2.8 жаба задушила переплачивать 10 тыс. Не говорю уж сколько за стаб надо переплатить, хотя он спасает только на статике. Вроде Сигма 70-200/2.8 второй версии говорят неплоха, хотя я как то к сигме не очень то хорошо отношусь.
Re[MekloN]:
Спасибо за ссылку ...с интересом почитал . :smile2:
Чего то подобного я и боялся. :smile2:
Чего то подобного я и боялся. :smile2:
Re[Svo]:
Не за что.
Бояться не надо. Конечно элька лучше своих "меньших братьев". Но в плане картинки проявляется это в основном в работе в сложных условиях и в стабильности получаемого результата. На сколько это необходимо фото-любителю сказать трудно, у каждого по-своему. Я ни разу не пожалел, что взял 70-200, а не какой-то другой телевик, и никогда не жалел, что переплатил за IS.
Бояться не надо. Конечно элька лучше своих "меньших братьев". Но в плане картинки проявляется это в основном в работе в сложных условиях и в стабильности получаемого результата. На сколько это необходимо фото-любителю сказать трудно, у каждого по-своему. Я ни разу не пожалел, что взял 70-200, а не какой-то другой телевик, и никогда не жалел, что переплатил за IS.
Re[MekloN]:
Полтинник плюс 85 это 50мм+71мм= 121мм против 172мм у 70-200 ;)
Re[MekloN]:
от: MekloN
...Я ни разу не пожалел, что взял 70-200, а не какой-то другой телевик, и никогда не жалел, что переплатил за IS.
И я
100% кроп
Re[Pga69]:
от: Pga69
Полтинник плюс 85 это 50мм+71мм= 121мм против 172мм у 70-200 ;)
Аргумент! :)
5см длины вполне могут оказаться для кого-то критичны.
Хотя лично мне пофиг,- я на прогулку запросто могу накидать в слингшот и 70-200 и 28-105 и еще пару-тройку фиксов. Правда в последнее время со мной чаще идут гулять только фиксы :D
Re[Svo]:
У меня 70-200 F4L постоянно надет на 50D, использую для "городского пейзажа" в свободное время.
Делать панорамы с мостов, набережных самое то.
Вечером даже когда включается городское освещение реально можно получать нормальные снимки на iso 3200 с рук, в сумерках
Стаб поможет на старых тушках, где ISO рабочие ниже. Мне на 50D
стаб не нужен, и так нормально все.
Портрет со вспышкой получается не хуже чем на фиксах.
Для EF объектив достаточно легкий. ;)
Делать панорамы с мостов, набережных самое то.
Вечером даже когда включается городское освещение реально можно получать нормальные снимки на iso 3200 с рук, в сумерках
Стаб поможет на старых тушках, где ISO рабочие ниже. Мне на 50D
стаб не нужен, и так нормально все.
Портрет со вспышкой получается не хуже чем на фиксах.
Для EF объектив достаточно легкий. ;)
