Стоит ли менять Canon 18-55 IS и на что?

Захотел вот поснимать на кэнон. Сегодня ездил смотреть стекла: 18-55, 55-250, 17-85. Смотрел на 50-ке. 55-250 был один с сильным фронтфокусом (не стал самоюстировкой заморачиваться). 17-85 3 стекла пробовал и 2 18-55. 17-85 совсем немного лучше по краям, но не в три раза как цена. Взял 18-55.

а на какой диафрагме 18-55 китовый считается резче всего?

Цитата:

от: PNC
а на какой диафрагме 18-55 китовый считается резче всего?

откройте его тест на dpreview и подвигайте ползунки фокусного и диафрагмы - чем крастнее-желтее, тем хуже, чем синее-зеленее, те м рессче. Самый ресский он на 30-35мм фокусного.

Я поменял свой 18-55 на 24-105 примерно через полгода использования... Вариант был 17-55 или 24-105.
Да, 24-105 темноват, но 55мм мне не хватает на съемки утренников в детском саду. Стаб отличный, цвет хороший.. На снимки не влияет, но 24-105 в руках держать гораздо приятней чем 17-55 ИМХО (не из-за красной полоски, а из-за материала) + на 24-105 бленда идет в комплекте. Но к 24-105 обязательно буду покупать светлый фикс (например, 85 f/1.8 ) на портреты, а если б был 17-55 может быть и обошелся бы без фикса :)

Цитата:

от: Perka Fluviatilis
откройте его тест на dpreview и подвигайте ползунки фокусного и диафрагмы - чем крастнее-желтее, тем хуже, чем синее-зеленее, те м рессче. Самый ресский он на 30-35мм фокусного.

http://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_18-55_3p5-5p6_is_ii
что тут выбрать надо чтоб почитать про его обзор?

p.s. а IS II анонсировали только в 2011 году?

Цитата:

от: alex P
Строго говоря, у 18-55 и 17-55 каритнка разная...

Кстати, как в шопе лечить "грязные цвета"? Так, чтобы они отвращение не вызывали? На 400Д я с этим намучался, а результата не добился.

В шопе лечится переводом в черно-белое. Больше никак. Это косяк матрицы и обслуживающей её электроники. Если хочется натуральные цвета, ищите другую камеру, которая их выдает по дефолту.

Грязные цвета 400д:
http://35photo.ru/items/Canon+EOS+400D_i4468/examples/

Да ладно прикалываться. Человеку надо чтоб без многочасовых танцев с бубном приемлемый результат. А то что вы привели в качестве примеров, это по сути не фотографии, а картины. Красиво. Но писать картины дано не каждому. И с реальностью у картин как правило мало общего.

Когда-то давно поменял 18-55 на 50 1.8. Был практически "шок", качество фотографий, как мне казалось выросло на порядок. Затем, попытался найти что-то более универсальное и бюджетное. Взял Тамрон 17-50 без стаба. Вроде бы попался неплохой вариант с нормально работающим АФ, но все равно большую часть времени на камере находился 50 1,8 мм. В итоге продал Тамрон, купил Кенон 85 1.8 и радуюсь жизни :)

Цитата:

от:Nikolay Alex
Да ладно прикалываться. Человеку надо чтоб без многочасовых танцев с бубном приемлемый результат. А то что вы привели в качестве примеров, это по сути не фотографии, а картины. Красиво. Но писать картины дано не каждому. И с реальностью у картин как правило мало общего.

Подробнее

Это заблуждение. Ничего там такого нет, что отличается от других камер. Как по цветам, так и по обработке. Я про камерный джпег утверждать не буду, но если работать с РАВ, то один фиг, что 400д, что 7д. По цветам, разумеется.

Надеюсь, что Вы в курсе, что порой от оптики много чего добавляется ;)

Цитата:

от:nezloi
Когда-то давно поменял 18-55 на 50 1.8. Был практически "шок", качество фотографий, как мне казалось выросло на порядок. Затем, попытался найти что-то более универсальное и бюджетное. Взял Тамрон 17-50 без стаба. Вроде бы попался неплохой вариант с нормально работающим АФ, но все равно большую часть времени на камере находился 50 1,8 мм. В итоге продал Тамрон, купил Кенон 85 1.8 и радуюсь жизни :)

Подробнее

Кстати, да. Я помню момент, когда увидел в одних условиях разницу между 18-55 и полтинником на 400д. Там, правда, был 50/1.4, но не суть важно.

Цитата:

от: PNC
http://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_18-55_3p5-5p6_is_ii
что тут выбрать надо чтоб почитать про его обзор?

p.s. а IS II анонсировали только в 2011 году?

картинки тут:
http://www.dpreview.com/lensreviews/canon_18-55_3p5-5p6_is_c16/3

IS II отличаеися только надписями на корпусе.

У IS II хроматические аберрации немного больше

в оф документации прочел что у IS 2 сделали косметические изменения, кольцо ФР имеет другой рисунок более уобный для руки, переработано кольцо фокусировки и чуть улучшили просветление.

Сори немного ламерский вопрос, но все же))

если на кроп камере выставить на китовом объективе EF-S 18-55 IS 28 мм будут ли они равны 28мм если я на ФФ выставлю 28 на объективе EF? качество не берем в расчет интересует именно фокусное растояние.

Цитата:

от:PNC
Сори немного ламерский вопрос, но все же))

если на кроп камере выставить на китовом объективе EF-S 18-55 IS 28 мм будут ли они равны 28мм если я на ФФ выставлю 28 на объективе EF?

Подробнее

нет... на китовом 18-55 эти 28 мм значат 28*1.6=44,8

Цитата:

от: Prometej
Я про камерный джпег утверждать не буду, но если работать с РАВ, то один фиг, что 400д, что 7д. По цветам, разумеется.

Серятина из камерного жипега 400Д :D

Цитата:

от: Alexander Titov
нет... на китовом 18-55 эти 28 мм значат 28*1.6=44,8

а почему, ведь китовый же спецально под кроп сделан, он же системы EF-S?
другое дело если на кроп поставить от ФФ объектив EF тогда надо *1.6, м?

Цитата:

от: PNC
а почему, ведь китовый же спецально под кроп сделан, он же системы EF-S?
другое дело если на кроп поставить от ФФ объектив EF тогда надо *1.6, м?

EF-S - это тип байонета, а не фоксные :)

Цитата:

от: PNC
а почему, ведь китовый же спецально под кроп сделан, он же системы EF-S?
другое дело если на кроп поставить от ФФ объектив EF тогда надо *1.6, м?

потому что фокусные всегда указываются в системе ФФ. хотя объектив может и не крыть полный кадр. собс-но а как иначе - фокусное есть фокусное.