Стоит-ли менять Canon 17-40 4/L на 16-35/2,8L II

Уважаемые, стоит-ли поменять 17-40/4L на 16-35/2,8L II для съемки групповых портретов( не пейзажей). Ведь диафрагму все равно приходиться зажимать до 5,6-8 и двойная переплата только за светосилу будет вряд-ли оправданной. Чем второй лучше первого(кроме светосилы)?Прошу откликнуться тех, кто пользовал оба объектива.

не стоит - и уж тем более для групповых портретов. Для них возьмите EF 50 1.4 и будет вам счатье :) Вы ни когда не обрашали внимание на пропорции в размере головы у стоящих на переднем плане и допустим в 3ем ряду если фотографировать широкоугольником? Как вы думаете - почему такое получается ?

Когда помещение не очень просторное, то с полтинником на кропе 1,6 и речи не может быть о групповых портретах.Он у меня тоже есть.

тогда пользуйте 17-40 и не засоряте себе голову - я пользовался один раз 16-35 (брал на выходные) - очень спорное стекло. Т.е. мне бы на свадьбах (на вукупе) конечно не помешала бы дырка 2.8, но не такой же ценой !!!

Вы может пользовались первой его модификацией ,про которую я слышал много не очень хороших отзывов. А меня интересует вторая его модификация, которая(по слухам) разительно отличается от первой.

нет - именно 2ой. Да - он резче чем 17-40 на F4 и у него есть реално рабочая дырка 2.8, но переплачивать за это 20 т.р. как то не хочеться

А может взять какой-нибудь широкоугольный фикс?

Для помещений можно взять 35 1.4, отличное стекло, толко его надо заказывать лучше в штатах, т.к с доставкой обойдется всего в 1300 д. или взять какой нибудь мануальный фикс, через переходник. А на улице действительно 50 1.4 или 35 1.4 будут давать великолепную резкость по всему кадру. В помещении если зажать до 5.6 и больше должно быть достаточно света, не бить же вспышкой в лоб. тем более по краям у него наверняка будет падать резкость. Для себя конечно подумываю взять его, вместо 17-40, для того чтобы снимать на ф 2.8, но не групповые портреты, а скорее репортажные снимки, когда очень тесное помещение и мало света.

Боюсь, что 35мм тоже будет много, хотя -это объектив моей мечты, но его, я думаю, нужно брать в паре с 5D(на которую у меня пока нет денег)

если брать из штатов, то он будет стоить те же деньги, что и 16-35 2, это на фотору он стоит 2500, я скоро наверное его себе возьму. отличная линза. а 5Д нужно брать, если реально нужны 1600 рабочие, если да, то тогда он нужен, если нет, то 20Д, 30Д дадут тоже неплохую картинку.

Цитата:

от:Андрей Дубровин
тогда пользуйте 17-40 и не засоряте себе голову - я пользовался один раз 16-35 (брал на выходные) - очень спорное стекло. Т.е. мне бы на свадьбах (на вукупе) конечно не помешала бы дырка 2.8, но не такой же ценой !!!

Подробнее

16-35/2.8 II - классный зум. В репортаже просто незаменим. Фиксы хороши, но не столь универсальны. У меня и 16-35 II и 17-40 был. Сравнивать эти объективы некорректно. После покупки 16-35 значительно реже пользую 35/1,4.
Кстати пробовал первую версию 16-35 - не понравилась.
Поэтому, если картинка важна и оперативность, то выбор очевиден.

Всем большое спасибо! Все-таки наверное буду брать 16-35

16-35/5.6L II



35/1.4L(5.6)



CZ 35/5.6

Ни кто и не говорит что это плохая линза. Но суть вопроса в том что стоит ли тратить 20 т.р. для того что бы поменять 17-40 на 16-35 для съемки групповых портретов (а не для репортажа) На мой взгляд не стоит

Цитата:

от:Коршунов Роман
16-35/5.6L II



35/1.4L(5.6)



CZ 35/5.6

Подробнее

К сожалению тест 16-35II и 35 1.4 не очень нагляден, т.к. 16-35 на 27 мм, интересно бы посмотреть, как Ваши экземпляры себя ведут в равных условиях.

16-35/2.8L II на 28/5.6



CZ 28/2.8 на 5.6



Смотрите.

Цитата:

от:Коршунов Роман
16-35/2.8L II на 28/5.6



CZ 28/2.8 на 5.6



Смотрите.

Подробнее

Благодарю за сравнительный тест. Не смотря на улучшения, и в том числе ситуации в углах 16-35II не нравится, как прорабатывает детали примерно по 15% по сторонам от краев. У моего экземпляра тоже самое, кстати эту задачу 16-35I - единственное, что делает лучше.

Если есть, что потратить - то стоит он своих денег.

а зачем вам на кроп полнокадровый объектив. возьмите 17-55 на кроп - и дешевле, и диапазон

из фиксов можно взять 28/1.8 и/или 24/2.8 - дешево и резкозть равномерная