Стоит ли менять 450d на 80d

Цитата:

от: Spector

По поводу 6д - идея хорошая, если потянете оптику, она дорогая

вы просто не в курсе как обстоят дела в системе кэнон, на самом деле полнокадровая оптика ДЕШЕВЛЕ кроповой

Цитата:

от:ЛЕОН


Основных моментов два:
1. Часты промахи по фокусу при съемке ребенка
2. . Дальше уже качество картинки сильно падает.
Максимально приемлимое ИСО 200
При замене на 80d насколько уйдут эти недостатки?

Подробнее

80д во всём лучше но уйдут ли недостатки зависит от вашего умения снимать, мне например непонятно почему вы считаете максимально приемлемым ИСО 200, на самом деле там 800 вполне рабочее

Конечно берите 80д.
Отличный выбор. Это камера оборудована всеми самыми крутыми технологиями что есть у Кенон.

Уйдут обе проблемы. 80д имеет отличный современный автофокус.
И ISO1600 полностью рабочее.

Цитата:

от: Rising
вы просто не в курсе как обстоят дела в системе кэнон, на самом деле полнокадровая оптика ДЕШЕВЛЕ кроповой

Я не про это, а про то, что ее, в этом случае, придется менять. Одного 28-135 недостаточно.

Цитата:

от: Spector
Я не про это, а про то, что ее, в этом случае, придется менять. Одного 28-135 недостаточно.

что менять то? у т.с из кропового один 17-50, который дублируется 28-135,
все остальные УЖЕ полнокадровые. в общем при покупке 6д ему можно воопше не докупать стёкол или ограничиться телевиком (от 5т.р на авито , если что)

Цитата:

от:Rising
что менять то? у т.с из кропового один 17-50, который дублируется 28-135,
все остальные УЖЕ полнокадровые. в общем при покупке 6д ему можно воопше не докупать стёкол или ограничиться телевиком (от 5т.р на авито , если что)

Подробнее

Остальные - вообще не объективы, но само их наличие говорит о том, что увеличение цены на четверть может быть ТС не по карману - а штатный объектив покупать придется, если брать 6д. Я не понимаю, эту мысль сложно было прочитать сразу? Требуется в третий раз переспрашивать?

Цитата:

от: Spector
Остальные - вообще не объективы,

это ещё почему?
Цитата:

от: Spector
а штатный объектив покупать придется, если брать 6д.

у тс есть 28-135, это штатник, если вы не вкурсе, зачем второй?

Цитата:

от: ЛЕОН
.
2. Максимально приемлимое ИСО 200. Дальше уже качество картинки сильно падает.

При замене на 80d насколько уйдут эти недостатки?

Либо ошибки при съемке, либо излишний перфекционизм. Не надо заниматься рассмотрением 100% кропов. Либо смотрим в экранном размере, либо печатаем. На отпечатке шумы не так заметны как на 100% кропах на экране.

Цитата:

от: Rising
у тс есть 28-135, это штатник, если вы не вкурсе, зачем второй?

А Вы им поснимайте в помещении - сами и поймете. Это тревел а не штатник. Хороший (хотя и темный) штатник с таким размахом - только Minolta AF 28-135 F4-4.5 - и то, потому что там три механизма зумирования на разных участках фокусного (двигают разные линзоблоки), а оттого механизм очень сложный и стоил он в 1985 году около тысячи долларов. А у Canon 28-135 IS USM перемещается один линзоблок, оттого это не штатник а тревел.

Цитата:

от: Spector

А у Canon 28-135 IS USM перемещается один линзоблок, оттого это не штатник а тревел.

Это игра в слова. Штатный объектив - тот, которым фотоаппарат комплектуется производителем при продаже в качестве единственного для использования. То есть, на все предполагаемые случаи жизни покупателя. Хороший объектив или плохой - к штатности отношения не имеет.
Понятно, что штатные объективы бывают разные, и что бывают дополнительные объективы.

Цитата:

от: Rising

у тс есть 28-135, это штатник, если вы не вкурсе, зачем второй?

28-135 на 6D даст картинку хуже чем 17-55 на 80D. Потому можно считать, что для автора темы 6D это худший вариант, чем 80D, если стекла не менять.

Цитата:

от: GyrusDyne
28-135 на 6D даст картинку хуже чем 17-55 на 80D.

нет, вы ошибаетесь.

Цитата:

от: Spector
А Вы им поснимайте в помещении - сами и поймете

снимал много раз, в помещении на 28 мм при этом на кропе, никаких проблем( только не надо"а вы попробуйте снять 100 чел на 20 кв метрах") для РЕАЛЬНЫХ а не гипотетических задач 28 мм на шу нормально.

Цитата:

от: Spector
. Это тревел а не штатник.

на ходу придумываете термины

Цитата:

от: Spector
А у Canon 28-135 IS USM перемещается один линзоблок, оттого это не штатник а тревел.

главное это фотографии или технология перемещения линз?

Цитата:

от:ЛЕОН
Добрый день.

По совету одного форумчанина задался правильным вопросом. Что не устраивает в 450d?

Основных моментов два:
1. Часты промахи по фокусу при съемке ребенка
2. Максимально приемлимое ИСО 200. Дальше уже качество картинки сильно падает.

При замене на 80d насколько уйдут эти недостатки?

Подробнее

У 450D - другая основная проблема - цвета - на коричнево- розовых тонах они никакие- например пожухлая трава.
Ну и да, выше 200исо плохо у 450, но у 650D - там еще вообще в разы хуже.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Это игра в слова. Штатный объектив - тот, которым фотоаппарат комплектуется производителем при продаже в качестве единственного для использования. То есть, на все предполагаемые случаи жизни покупателя. Хороший объектив или плохой - к штатности отношения не имеет.
Понятно, что штатные объективы бывают разные, и что бывают дополнительные объективы.

Подробнее

Это тоже слова - то, что Вы назвали, это наборный объектив (кит). Штатный (иногда называемый нормальным) объектив - между широкоугольным и телеобъективом, и я привел как пример Минольту 28-135, которым никогда не комплектовались камеры, он для этого был слишком дорогим. И вообще, не придирайтесь к словам, единой установленной терминологии нет и не было (и не будет).

Цитата:

от: Rising
главное это фотографии или технология перемещения линз?

Одно с другим связано и сделать такой размашистый объектив одинаково хорошим на любых фокусных сложно, а с одним подвижным линзоблоком и вовсе не получается. Понимаете, полезно знать как устроена техника, которой Вы пользуетесь.
Вы говорите что снимали на 28 - снимали этим объективом или другим, таким же размашистым? Если этим, то заметили бы, что он изрядно мылит на открытой (на полном кадре, конечно) а на длинном конце он слишком темный. На кропе, кстати, он практически не мылит, потому что кроп мыльные края отсекает.

Цитата:

от:Spector
Это тоже слова - то, что Вы назвали, это наборный объектив (кит). Штатный (иногда называемый нормальным) объектив - между широкоугольным и телеобъективом, и я привел как пример Минольту 28-135, которым никогда не комплектовались камеры, он для этого был слишком дорогим. И вообще, не придирайтесь к словам, единой установленной терминологии нет и не было (и не будет).

Подробнее

Ну, если уж о филологии, то нормальный может быть только один, 43 мм ФР для узкаря. Но приличный сороковник сделать оказалось технически труднее, чем полтинник, поэтому штатниками и стали полтинники.

Цитата:

от:Nicholaes

Ну, если уж о филологии, то нормальный может быть только один, 43 мм ФР для узкаря. Но приличный сороковник сделать оказалось технически труднее, чем полтинник, поэтому штатниками и стали полтинники.

Подробнее

Есть также подозрение, что перспектива лучше передается ЭФР 50 - 100 мм. Лучше передается глубина сцены. То есть, стандартным является объектив, который 1) максимально приближен к диагонали кадра и 2) обеспечивает правильные пропорции между передним и задним планами.

Цитата:

от: Spector
Одно с другим связано и сделать такой размашистый объектив одинаково хорошим на любых фокусных сложно

какой, ТАКОЙ размах?
давайте вспомним примитивную математику
135 / 28 = 4,82 "тревел" с прямо таки ОГРОМНЫМ размахом
105 / 24 = 4,375 два современных стандартных зума
4,82 / 4,375 = 1,1
10% разницы диапазонов фр!!!!!!!

Цитата:

от: Spector
, а с одним подвижным линзоблоком и вовсе не получается.

вы это как конструктор объективов говорите?

Цитата:

от: Spector


Если этим, то заметили бы, что он изрядно мылит на открытой (на полном кадре, конечно)

слышали, что можно снимать не только на открытой?, на самом деле у старых плёнко-зумов и современных штатников другая диаграмма разрешающей способности к диафрагме, да, современные резче на открытой, но мне известны РЕАЛЬНЫЕ ПРИМЕРЫ, когда старый плёнко зум на прикрытой был ЗНАЧИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСНЕЕ СОВРЕМЕННОГО(НА ЛЮБОЙ ДЫРКЕ) ПО РИСУНКУ.
Цитата:

от: Spector
а на длинном конце он слишком темный.

для КАКИХ ЦЕЛЕЙ он тёмный настолько, что им нельзя снимать?
Цитата:

от: Spector
На кропе, кстати, он практически не мылит, потому что кроп мыльные края отсекает.

для КАКИХ ЦЕЛЕЙ мыльные края есть НЕПРЕОДОЛИМОЕ препятствие для съёмки?

Извините, на Ваши письма в таком формате отвечать не буду - они не цитируются. Более того, на все эти вопросы Вы сами сможете ответить, даже применительно к интересам и позиции ТС. Еще раз прошу - прочитайте исходное письмо, подумайте над ним и потом отвечайте, потому что Ваши ответы производят впечатление непродуманности и легкомысленности. Вы сами можете посчитать финансовую часть и прийти к выводу, что при цене 6д, с объективом, который даже нельзя открыть полностью, он проигрывает кропу по суммарной стоимости. Я написал, почему не считаю этот объектив подходящим ТС.
p.s. Ваши ответы читать не буду, они непродуманы и легковесны - через месяц посмотрю разок, возможно Вы исправитесь.