Стоит ли любителю покупать Canon 17-40L 4

Прочитал много хороших отзывов по этому объективу.
У меня 300D. Фотографией денег не зарабатываю. Это скорее для души. Фотографирую семью, знакомых, пейзажи мало. Стоит ли преобретать данный объектив.
Фотографии в основном 10-15, но бывает и А4, А3 (самые удачные на мой взгляд). Я даже не сравниваю его с китовым :D, но главный вопрос будет ли видна разница на фотографиях.

Разница в основном будет видна на коротком конце и длинном конце фокусного рассояния по сравнению с штатником. В инете много ресурсов оценивающих качество штатного 18-55 объектива. Ессно, c 17-40 не сравнивается, разная ценовая категория ;-)

Стоит. Я такой же любитель. Поменял.
Что получил с 17-40/4L:
- ушла замыленность, кадры стали четкими;
- Ушла хроматическая аберрация (синее свечение на кромках контрастных, особенно белых, деталей) - особо меня доставала;
- стало гораздо меньше бликов при схемке против солнца или под углом к солнцу;
Что приобрел в минус:
- не влез в старую сумку - пришлось купить новую;
- тяжесть; жена его уже не так любит;
- кольцо зума расположено не так удобно как у китового - пришлось долго привыкать;
- перспективные искажения большие, чем у китового - приходится в фотошопе их корежить.

Китовый теперь лежит в сумке на случай очень широкоугольных снимков. Только он может закрыть диапазон 18-24 или надо конвертер фишаевый покупать.

Если денег не очень много, можно посмотреть в сторону Тамрон 17-35/2.8-4. Вот несколько снимков им http://odysseus.nat.uni-magdeburg.de/~dmedv/photo/tamron17_35/tamron17_35.htm. Конечно, Кэнон 17-40 механически лучше будет и фокусируется быстрее, но за свои деньги этот Тамрон кажется хорошим выбором.

Цитата:

от: IZIB

Китовый теперь лежит в сумке на случай очень широкоугольных снимков. Только он может закрыть диапазон 18-24

Вы ничего не путаете? У китового 18мм, а у этого 17 мм?
17-40L как раз широкоугольнее китового

Стоит. Очень хорошая линза. Я ей довольно долго снимал, можете посмотреть на моей страничке.

[quot]Вы ничего не путаете? У китового 18мм, а у этого 17 мм? 17-40L как раз широкоугольнее китового [/quot]

Вы забываете про кроп-фактор.
Китовый объектив 18-55 уже с учетом кроп фактора (1.6) ,
а 17-40 в пленочном эквиваленте = 28-64. Вот и получается, что 18-28 может пока закрыть только китовый.

Цитата:

от:IZIB
[quot]Вы ничего не путаете? У китового 18мм, а у этого 17 мм? 17-40L как раз широкоугольнее китового [/quot]

Вы забываете про кроп-фактор.
Китовый объектив 18-55 уже с учетом кроп фактора (1.6) ,
а 17-40 в пленочном эквиваленте = 28-64. Вот и получается, что 18-28 может пока закрыть только китовый.

Подробнее

=============================================
Чего-то я маненько не понял. Я то думал, что цифры на объективе должны соотвествовать фокусному расстоянию объектива, независимо от того, куда его ставят

Цитата:

от: IZIB
Китовый объектив 18-55 уже с учетом кроп фактора (1.6).

Это не так. 18-55 - это фокусное расстояние, которое вообще само по себе, без всяких "с учетом кроп-фактора". Так же, как и 17-40. Вы посмотрите - у Вас же оба объектива есть - на широком конце они дают очень близкую картинку. 17-40 даже чуть шире. Более того, EF-S 18-55 позиционировался именно как "дешевый аналог 28-90 для бюджетных цифрозеркалок" - вот тут "28-90" уже "с учетом кропа".

Цитата:

от:IZIB
[quot]Вы ничего не путаете? У китового 18мм, а у этого 17 мм? 17-40L как раз широкоугольнее китового [/quot]

Вы забываете про кроп-фактор.
Китовый объектив 18-55 уже с учетом кроп фактора (1.6) ,
а 17-40 в пленочном эквиваленте = 28-64. Вот и получается, что 18-28 может пока закрыть только китовый.

Подробнее

Вы ошибаетесь. Для китового тоже надо учитывать кроп фактор. Можете проверить - сравните оба объектива на широком угле, например :)

Рекомендую. Сам пользуюсь и очень доволен. Примеры на страничке.
Сравнивали с упомянутым Тамроном 17-35. Да, за свои деньги Тамрон хорош. Но разница в резкости и контрасте очевидны.

Огромное спасибо всем за советы. Теперь определился, завтра пойду брать. Только страшно как-то за линзу почти 900 отдавать, вдруг бракованную подсунут. Но это только страхи. Еще раз всем спасибо

У меня на 17-40 на 17мм хроматическая аберрация по углам имеет место. На Canon 10D