Стоит ли брать SONY A7R взамен Canon 600d?

Пользуюсь canon 600d, задолбал кроп. Искал что-то полнокадровое, были мысли взять canon 6d- привлекла возможность управления с телефона. Не хотелось менять фирму, потому что у меня есть одуванчик Лушникова под EF и несколько объективов с резьбой м42 + к ним есть пара родных Canonовских и родная пыха. Попался на глаза Sony A7R, поизучал, привлекло большое количество точек фокусировки, цифровой видоискатель, куча адаптеров, возможность присоединить грип, nfc и компактность и главное, что ему не нужны фирменные Sonyвские карты памяти, а обычные SD. Помимо фото меня интересуют также видеорепортажи, а Sony как известно на стабилизации изображения собаку съела.
Так что подскажете? может есть ещё какие варианты?

Если Вас устроит скорость и точность автофокуса Sony - берите.
Если нет - вариант подождать следующую модель Sony, с наработками автофокуса от А6000 (они часто обновляются).
Полнокадровая зеркалка более массогабаритна...

Цитата:

от:Pisatel1993
Пользуюсь canon 600d, задолбал кроп. Искал что-то полнокадровое, были мысли взять canon 6d- привлекла возможность управления с телефона. Не хотелось менять фирму, потому что у меня есть одуванчик Лушникова под EF и несколько объективов с резьбой м42 + к ним есть пара родных Canonовских и родная пыха. Попался на глаза Sony A7R, поизучал, привлекло большое количество точек фокусировки, цифровой видоискатель, куча адаптеров, возможность присоединить грип, nfc и компактность и главное, что ему не нужны фирменные Sonyвские карты памяти, а обычные SD. Помимо фото меня интересуют также видеорепортажи, а Sony как известно на стабилизации изображения собаку съела.
Так что подскажете? может есть ещё какие варианты?

Подробнее

К сожалению, стабилизация в этой линейке перенесена в объектив, в тушке ее нет. Это было одной из причин, по которой я купил, пусть и дорогую, но полузеркальную а99, которая очень радует. Конечно, цифровой видоискатель и постоянная работа в режиме главного автофокуса - это очень удобно, я просовывал руку с камерой через одну ограду, прицеливался в щели второй и кадрировал по экрану с нормальным автофокусом, да еще экран мог поворачивать. Без этого пришлось бы отказываться от очень лакомых сюжетов:

Исходные фотографии ГеоТег

Исходные фотографии ГеоТег
Там везде двойные ограды, чтобы зверушек не кормили, из-за этого нормальную фотографию сделать очень трудно.

А какие ещё преимущества у а99? стоит ли на неё обратить внимание?

Цитата:

от: Pisatel1993
А какие ещё преимущества у а99? стоит ли на неё обратить внимание?

Редкостно хороший динамический диапазон и очень чистые цвета, хорошо и довольно ярко настроенные по-умолчанию. Цвета, по моему мнению, и у Кенона хороши, но обработка соневских равов для меня значительно легче - там меньше менять надо.
Если сравнивать с 5d m3, то она чуть шумнее (но если сделать на 5д цвета такими же яркими, то будет паритет). При использовании соневских родных объективов у нее включается дополнительный автофокус прямо на основной матрице, по оценкам очень цепкий и хороший (у меня оптика минольтовская, с ней он не работает - но мне и обыкновенного хватает). Очень хорошая эргономика за счет большого корпуса - масса программируемых кнопок. Возможность писать параллельно на две карты (если одна вдруг сгорит, то сессия не пострадает). Видео со следящим автофокусом, синхронизация на 1/250.

А как у него с подавлением шумов? Мне часто приходится снимать на высоких iso

Цитата:

от: Pisatel1993
А как у него с подавлением шумов? Мне часто приходится снимать на высоких iso

Как с подавлением - не знаю, потому что в jpeg никогда не снимал. Но в RAW приходилось и 16000 ставить, а потом шумодавить уже на уровне ACR.

Исходные фотографии ГеоТег Результат - можно было лучше сделать, конечно, если посидеть как следует, но меня и такое устроило. Я писал выше, что с 5д м3 разница в полстопа (а99 шумнее) - но разница нивелируется, если яркость цветов, которая у а99 намного больше, уравнять - тогда они шумят одинаково. Шум хороший, давится легко.

А что думаете о sony A7S? её недавно буквально анонсировали, она как я понимаю чётче A7R при меньшем количестве мегапикселей (12 кажется), может снимать видео в 4К и если я верно понял, может выдать до 400к iso

Цитата:

от:Pisatel1993
А что думаете о sony A7S? её недавно буквально анонсировали, она как я понимаю чётче A7R при меньшем количестве мегапикселей (12 кажется), может снимать видео в 4К и если я верно понял, может выдать до 400к iso

Подробнее

Понимаете, для чего нужна такая чувствительность, если нет разрешения? Потому что сжав картинку до мониторной я и так любой шум подавлю - шум давить сложно когда метр на метр. А этой камере метр на метр даже не снится. Впрочем, подождем, потестируем - может быть, это именно то, что нужно; да и то, даже если это то, что нужно я подожду второго поколения таких девайсов, на котором глюки выведут.

Цитата:

от:Spector
Понимаете, для чего нужна такая чувствительность, если нет разрешения? Потому что сжав картинку до мониторной я и так любой шум подавлю - шум давить сложно когда метр на метр. А этой камере метр на метр даже не снится. Впрочем, подождем, потестируем - может быть, это именно то, что нужно; да и то, даже если это то, что нужно я подожду второго поколения таких девайсов, на котором глюки выведут.

Подробнее

Ну, не знаю, Вам 12 МП катастрофически не хватит? Такую бы матрицу, да в старый добрый D700 - негров, при свете звезд играющих в футбол, снимать...

В профилирующей теме A7s много интересного... похоже по шумам там лучше, чем если с 24Мп уменьшать... пример ночного видео A7s несопоставим с аналогичным ФФ Nikon D4.
На примерах видео A7s - ISO 409600, конечно, - зернистое, но ISO 102400 - в потемках вполне юзабельно

Другое дело, что первый блин выходит комом (4к видео только на доп рекордер за + 2000$ ) ... меня пока это сдерживает,
12Мп для фото тоже не айс, но если только для видео пиксель-в пиксель использовать - приемлимо.

У многих еще остался ФФ 12Мп Nikon D700, используют однако...

Мало какая оптика может обеспечить качество на 24мп не говоря уж о 36 мп. Если верить DxO , их системе тестирования резкости стекло+матрица, лучшие из стекол на большинстве полнокадровых камерах выдают эффективных около 18-29 мп- это лучшие фиксы. Зуммы же если 14-17 мп то это очень хороший результат! От того первый 5д и д700 не кажутся такой уж ерундой- 12-13 мп ,если проработаны оптикой , вполне нормальное разрешение .. http://www.dxomark.com/Lenses/Ratings/Optical-Metric-Scores

Canon 6d хороший аппарат, более сбаллансированный чем А7р..Тихий режим там настоящий..в театре снимать можно, на концерте. А в сони а7, наряду с харрактеристиками есть и куча нюансов, некоторые(вибрации затвора, постеризация, батарея)на грани фола.

Цитата:

от: FM495
лучшие из стекол на большинстве полнокадровых камерах выдают эффективных около 18-29 мп- это лучшие фиксы.

По некоторым данным лучшие ФФ-фиксы (Zeiss Otus, Zeiss FE 55 ) рассчитаны на 50 Мп, хотя DxO с матрицы 36Мп дает им 29Мп
В любом случае матрица 36Мп им подойдет (24Мп недостаточно)))
Если при тестировании на 36Мп они подмыливают до 29, то с будущей матрицы 54Мп возможно снимут 36 ?

Как я понял, на общее качество картинки тут влияет еще конструкция матрицы, фильтра..светорассеяние внутри камеры- она , как бы, часть оптической системы, продолжение объектива. Не только количество точек важно, они пока не все используются эффективно. От того на разных камерах, со схожим кол-вом мп, один и тот же объектив выдает разное разрешение в мегапикселях. Возможно, если сделают другие конструкции матриц, то результаты цейссовской оптики другие будут.

Цитата:

от:Ustoff
По некоторым данным лучшие ФФ-фиксы (Zeiss Otus, Zeiss FE 55 ) рассчитаны на 50 Мп, хотя DxO с матрицы 36Мп дает им 29Мп
В любом случае матрица 36Мп им подойдет (24Мп недостаточно)))
Если при тестировании на 36Мп они подмыливают до 29, то с будущей матрицы 54Мп возможно снимут 36 ?

Подробнее

Там еще один нюанс - по той же самой теореме Котельникова, разрешение матрицы должно в два с половиной раза превышать то, что дает объектив - это оптимальная точка. То есть, есть куда расти мегапикселям.

Цитата:

от:FM495
Canon 6d хороший аппарат, более сбаллансированный чем А7р..Тихий режим там настоящий..в театре снимать можно, на концерте. А в сони а7, наряду с харрактеристиками есть и куча нюансов, некоторые(вибрации затвора, постеризация, батарея)на грани фола.

Подробнее

По шуму - а99 гораздо тише, там нет клацающего зеркала. А главный недостаток зеркалки я уже называл: очень медленный и нечеткий автофокус по экрану. У полузеркалок с этим значительно лучше, меньше сюжетов теряется. Я показывал примеры выше, которые зеркалкой вообще сделать или нельзя или очень затруднительно.

Цитата:

от: Spector
есть куда расти мегапикселям.

а с учетом дифракционного предела (я уже давал ссылку на эту статейку) -
на кропе должно быть до 32Мп (выше смысла нет),
а на полном кадре как раз 40-50Мп (выше смысла нет).
Предел физика задает.
Sony планирует ФФ-матрицу 54Мп. Цейссы рассчитаны до 50. Есть к чему стремиться))) это если фото.
По видео 12Мп матрица дает пиксель-в пиксель 8Мп кадр 4к-видео. там больше не надо... нет, вру, надо:
С прогрессом технологии из 48 одноцветных пикселей RGB матрицы Байера удобно пересчитать на 12 пикселей цветных нормальных. И сделать еще более качественное видео 4к :D :D

Так что мне брать?

Берите 6д- по цене-качество лучший вариант в вашем случае (вы ведь и видео снимать собираетесь) удобная камера, замечательный бесплатный софт....sony а99- под 100 тр и а7r тоже, честно- недоделаны они, много вопросов возникает за такие деньги..если готовы протатить деньги, то лучше взять марк 3...да, еще nikon d610 нормальный вариант