Стоит ли брать Sigma 18-125 mm F3.5-5.6 DC вместо китового

Стоит ли брать объектив Sigma 18-125 mm F3.5-5.6 DC вместо китового 18-55. на CANON 350D

я взял и не жалею. у меня 300д

Стоит. Но надо выбирать. И закрывать диафрагму до 8-11. Но в любом случае лучше китового будет. Насколько - это второй вопрос.

а по-моему - обмен "шила" на "мыло".. лучше подкопить денег и тамрон купить( вообще - объектив с таким "разлетом" не может быть хорошим на всем диапазоне..лучше името два-три стекла.. каждое на свой диапазон.... )... хотя - это мое личное мнение...

Цитата:

от: ewgez3
Стоит ли брать объектив Sigma 18-125 mm F3.5-5.6 DC вместо китового 18-55. на CANON 350D

Ой- не стоит. пробовал - исправлять абберации после него, да нафиг нужно. а мыло - лучше цифромыло купить.

Если смотреть фотографии на экране или печатать до 15 х 20 - можно, но треть кадров легко уйдет в помойку из-за нерезкости. Если печатать 20 х 30 - большинство кадров - беда.

[quot]Стоит ли брать объектив Sigma 18-125 mm F3.5-5.6 DC вместо китового 18-55. на CANON 350D [/quot]
Если рарешающей способности КИТа вам хватает, то Сигма вам подойдёт. Деталировка у них одинакова.

Нормальный объектив за свои деньги. По картинке, врядли хуже, но более универсальный чем китовый .

SIGMA AF 24-135/2.8-4.5
На диафрагмах 5.6 - всяко лучше, + нет дисторсии и виньетирования.

Цитата:

от: Gorynych
SIGMA AF 24-135/2.8-4.5
На диафрагмах 5.6 - всяко лучше, + нет дисторсии и виньетирования.

Ага. Вместе с отрезком 18-24... Зато есть: диаметр под фильтр 77, +2 см. в длину и +150 г. веса.
Для штатника это может быть существенным. У меня Canon 300D с 18-125 нормально влезает в ту же треуголку, в которой "жил" с китом.

Отличный объектив если повезет. Намного лучше и шире штатника.

Был у меня такой, причем хороший экземпляр попался, но продал его и ни разу не пожалел... Как универсальный объектив для путешествий - нормально. Но для более серьезной съемки не покатит... Желтит, медленный АФ, мыльноват... Из плюсов - дешево универсально и легкий ;)

Цитата:

от: ewgez3
Стоит ли брать объектив Sigma 18-125 mm F3.5-5.6 DC вместо китового 18-55. на CANON 350D

Если не хватает 55 мм кита, и не жалко 250+ уе, то берите. Иначе смысла нет. Хотя я взял. Причем попался приличный экз., резче моего кита (возможно, кит был говенный, продал его). Из минусов - дисторсия, желтит, довольно медленный и шумный АФ. Плюсы, помимо диапазона: конструктив лучше кита, передняя линза не крутится, бленда в комплекте.

Ну так сразу нужно написать что взято взамен, что о 18-125 не жалеете и скоко это стоит.

ИМХО не стоит. Буквально на той недели тестили.
На 18 мм сливает киту (на двух разных Сигма это проявилось)
Дальше идет в ровень.

Плюсы - нормальный диапазон, минусы - ширик так себе, резкость на том же уровне, а стоит все это не так уж и мало...

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_18125_3556/index.htm

Читайте "Вердикт"

Может 17-70mm f/2.8-4.5 получше?

Однозначно Сигма сигме рознь, у меня кит сливает по полной. Причем сигму взял первую которую дали.

У меня тоже вроде неплохой экземпляр, но согласен с товарищами - на широком угле, при одинаково зажатых диафрагмах (ну типа 8) сливает китовому, особенно по краям. Я был удивлен, хоть у меня кит не самый лучший был.

А вот с 24мм уже нормально. И дальше тоже много лучше китового. И микроконртаст, и микрорезкость.

Цитата:

от: ИнженеР
Отличный объектив если повезет. Намного лучше и шире штатника.

18-125 намного шире чем 18-55.. намного, это насколько 18 шире 18ти?

Цитата:

от: di35e1
18-125 намного шире чем 18-55.. намного, это насколько 18 шире 18ти?

шЫре по диапазону фокусных

Большое спасибо.за советы.
Я СИГМУ хотел взять сразу вместо китового ,при покупке тушки , разница на 6 000 руб дороже. Или взять с китовым, а там дальше посмотреть.