Стоит ли брать 500D из-за наличия у него видео, или оно того не стоит и можно взять 450D?

Собственно вопрос в следующем. Выбираю свою первую зеркалку. В ближайшем будущем стану отцом семейства и естественно хочется запечатлеть счастливые моменты на фото, а в идеале и на видео. На днях как на зло скончалась моя старая камера в связи с чем встал вопрос о приобретении новой - решил разорится на зеркало.
Ну в общем сперва думал о 450D, но тут посмотрел на ценник 500D, на наличие там режима видео и задумался стоит ли инвестировать деньги в наличие режима видео. Я конечно догадываюсь, что наличие видео не единственный плюс 500 перед 450, но все же. Насколько адекватен режим видео в 500D и что в итоге посоветуюете.
P.S. поиск юзал, ответа не нашел...

Цитата:

от:MakcHT
Собственно вопрос в следующем. Выбираю свою первую зеркалку. В ближайшем будущем стану отцом семейства и естественно хочется запечатлеть счастливые моменты на фото, а в идеале и на видео. На днях как на зло скончалась моя старая камера в связи с чем встал вопрос о приобретении новой - решил разорится на зеркало.
Ну в общем сперва думал о 450D, но тут посмотрел на ценник 500D, на наличие там режима видео и задумался стоит ли инвестировать деньги в наличие режима видео. Я конечно догадываюсь, что наличие видео не единственный плюс 500 перед 450, но все же. Насколько адекватен режим видео в 500D и что в итоге посоветуюете.
P.S. поиск юзал, ответа не нашел...

Подробнее

У меня было видео в предыдущем фотоаппарате. Остались кое-какие видео с ребёнком. В принципе это хорошо. Но использовать фотоаппарат как полноценную видеокамеру не получится. Нет следящего автофокуса, поворотного экрана, очень слабый стабилизатор, маловата светосила и т.д. Но в целом видео снять можно. Особенно пока ребёнок маленький и не бегает.

Если брать только из за видео, возможно имеет смысл.
Если брать и для фотосъемки стоит подумать.
Мне картинка даже на ИСО 800 при дневном свете крайне не понравилось. Как не крутил РАВ, все равно выходят мерзкие шумы , при том что снимок нормально экспонирова, они чем то похожи на шумы с мыльниц. При этих же условиях 5Д 2 давал нормальную чистую картинку даже при исо 1600. с 450Д , то что я видел, при гораздо худшем освещении , намного лучше картинка. у 500Д , если можно выразиться вся картинка как в мозаике, еще раз повторю очень похожа на картинку с мыльницы.

решать то вам, в любом случае, т.к. видео или нужно или не нужно именно вам, а не котму-то другому.

Ну видео 500D для полноценного использования не совсем качественное и мало подходит для съемки двигающихся детей. Шумов у 450D и 500D примерно поровну. С хорошей оптикой 500D даст более детальную картинку. Ну и у неё немного удобнее организовано управление. Лучше качеством дисплей. В целом разница не столь уж и велика.

если брать только для фото, как сказал вам Сергей, можно вполне обойтись 450-м. у него хорошая картинка.

я вот применение 500Д вижу, например, такое. купить для него аквабокс недорого и нырять, записывая видео и снимая фото. это действительно интересный по деньгам вариант. вам ребенка поснимать - тоже будет неплохо. с другой стороны, можно купить б/у 450Д (их полно на барахолке) и видеокамеру, которой пользоваться для ваших целей будет поудобнее...

Конечно же покупайте 500Д!
Лучше потом жалеть о том, что сделано. Чем о том, что можно было бы сделать, но не сделали.
У меня 500Д, на 800 исо - не шумит. На 1600 исо - шумит слегка. А китовый объектив работает наравне с фиксом 50 1.8

У самого недавно куплен 500d после 350d , разница ощутимая, особенно по шумам матрицы. На 350-м уже на 800 шумело страшно. А тут даже на 1600 вполне себе сносно.

Если честно, снимаю в жЫпег с ужатием до 8 мегапикселей (родное 15 мегов).
Объясняю следующим:
1. меньше места занимает
2. нет нужды в таком диком разрешении т.к. печатаю на 10х15
3. Часть шумов упраздняется автоматически :)

Сам 500-м рад. Видео там не ахти какое, но есть :)

Надо ждать 550d c нормальным видео, а не демоверсией

cмотря с чем сравнивать. Я могу вживую сравнить РАВ с 500Д и с 450Д. На мой взгляд у 450 картинка гораздо лучше. Даже если сравнивать по картинке с древним 20Д и то тот будет лучше на высоких ИСО.
Все как говорится познается в сравнении. А вот 7Д будет лучше как ни странно.

Сравнивал с 1000D и 50D. Снимал только в рав, если судить по результату после Lr то 1000D пролетает и очень сильно, до 800-1600 50D и 500D одинаково, дальше без обработки тоже 1 в 1 но уже убираются шумы с 500D попроще чем с 50D. Сменил 500 на 50 исключительно из удобства (ну не лежит 500 в руке) и все! Если это не пугает, то однозначно брать! А так если печатать хоть до А4, то все одинаково будет:)

Цитата:

от: Mike_P
решать то вам, в любом случае, т.к. видео или нужно или не нужно именно вам, а не кому-то другому.

Да я понимаю что надо это мне. И понимаю, что рассматривать в качестве полноценной замены видеокамере режим записи на фотоаппарате нельзя. Меня по сути интересует 2 вопроса:
1) достаточно ли этого режима для того чтобы записать короткие ролики - я ведь не претендую на Оскара, но обидно будет держать в руках фотокамеру и не запечатлеть в динамике первый шаг ребенка или его первое слово просто потому, что в это время в руках был фотоаппарат а не видеокамера. Для полноценного видео нужно полноценное специализированное оборудование.
2) не пострадал ли основной функционал камеры от того что ее сделали универсальной. Просто не всегда два в одном означает, что эти два работают на все сто. Может получится что один работает на 75% из за того что появился второй. Думаю суть вопроса ясна.
Спасибо всем откликнувшимся...

тоже раньше считал что китовый объектив резче чем 50 1.8 ) пока тушку и кит не отнес на юстировку, кит стал снимать лучше а полтинник бьет в цель при 80% кадров ( его на юстировку не носил) на тушке был бэк фокус на китовом стекле фронт ) поэтому полтинник и промахивался... вернее кадр поподал в грип но на самый его край и резкость была меньше чем у кита

Если Вы нацелились именно на эту связку 450-500, то брать нужно однозначно 500 и не только из-за наличия видео! Видео пишет прилично, можно снимать ролики до 30 минут высокого качества, вот только тяжеловато получается, 1 минута весит в среднем 200 МБ да и нужно немного поучиться чтобы снять приличный ролик, в отличии от компакта! Не смотря на наличие видео, основная функция ФОТО не пострадала, камера снимает отлично, отличием от 450 является более новые матрица и процессор, позволяющие получить менее шумную картинку при увеличении МП и более удобное управление и эргономику! Камера легка в управлении и освоении, могу сказать сравнивая с бывшими ранее от 350-400-450-500!

Особой разницы не заметил.

Если нужен фотоаппарат - берите 450Д, а на сдачу 2й объектив Canon 50mm F/1.8. Он лучше тем, что фикс и тем, что значительно светосильнее кита. Разница гораздо ощутима в пользу 450+полтос vs 500, чем призрачные плюсы 500 vs 450.
Из видимых плюсов видео. Но оно в первых без автофокуса, будете вручную крутить объектив при наведении на резкость при каждом изменении кадра, что очень не удобно. И 20 к/с на максимальном качестве этого мало, картинка будет дерганная. Я уж молчу, что 5 мин. видео весит 1 ГБ. У меня фильмы 1.5 часа меньше весят ;)
Нужно вам такое видео? Проще видеокамеру дешевую взять.
2й плюс, лучший экранчик. На нем удобнее рассматривать отснятый материал.
А больше я и не знаю. Качество картинки при прочех равных наверно с 450 будет лучше. Меньше мегапикселей. А они вам и не нужны, если вы не собераетесь печатать плакаты во всю стену.

Вобщем ИМХО 450кит+50мм F/1.8

Цитата:

от:Aleksandr Krylov
Если нужен фотоаппарат - берите 450Д, а на сдачу 2й объектив Canon 50mm F/1.8. Он лучше тем, что фикс и тем, что значительно светосильнее кита. Разница гораздо ощутима в пользу 450+полтос vs 500, чем призрачные плюсы 500 vs 450.
Из видимых плюсов видео. Но оно в первых без автофокуса, будете вручную крутить объектив при наведении на резкость при каждом изменении кадра, что очень не удобно. И 20 к/с на максимальном качестве этого мало, картинка будет дерганная. Я уж молчу, что 5 мин. видео весит 1 ГБ. У меня фильмы 1.5 часа меньше весят ;)
Нужно вам такое видео? Проще видеокамеру дешевую взять.
2й плюс, лучший экранчик. На нем удобнее рассматривать отснятый материал.
А больше я и не знаю. Качество картинки при прочех равных наверно с 450 будет лучше. Меньше мегапикселей. А они вам и не нужны, если вы не собераетесь печатать плакаты во всю стену.

Вобщем ИМХО 450кит+50мм F/1.8

Подробнее

Это не совсем верно! По поводу повышения мегапиксельности- там не просто добавили 3 лимона, но и процессор новый поставили, а технологии не стоят на месте! Во вторых- почему все сразу упираются в 1920 Х 1080 с 20 к/сек и никто не говорит о 1280 Х 720 с 30 к/сек? Качество картинки с 500 интереснее получается, это заметно когда камерой пользуешься, а не на 5 мин в руках подержать!

Ага, но только через 5 мин. нужно будет видео на комп сливать ;))
Неохото спорить о видео, я соглашусь, да, оно качественно, но оно весит крайне дофига и нет AF. Проще подождать какой-нибудь 550Д, где эти недостатки исправят.
И тем более я не буду спорить, что лучше 450 или 500, слишком мала разница.
Одно скажу, 450+canon 50 f/1.8 уделает 500 с его китом, а по цене одинаково.

Брать однозначно - она лучше не только тем, что снимает видео!!! Почитайте внимательно про ее характеристики и про матрицу и шумы, все станет ясно.....Она чуть ли не рангом выше - и на нее тоже можно поставить 50 мм фикс 1.8 и тогда на 450 вообще смотреть смешно будет :D

Смешно читать такие категоричные высказывания, в которых нет ни одного факта. Или еще живы в сознании лозунги партии? ;)