Стоит брать Carl Zeiss Jena Tessar 1:2,8 F 50mm T с проблемой

вот еще фото нашел

короче брать не стоит?

Цитата:

от:bruno911
вот еще фото нашел

короче брать не стоит?

Подробнее

Я бы лично и даром такой не взял. Но как предмет старины оно интересно.
Если действительно хотите СНИМАТЬ на Тессар 50/2,8, то зеркалочный поищите. Там и МДФ поменьше, кстати, что очень важно, ведь тессары хороши в макро.
Тот же Индустар-61, хоть и по полю проигрывает Тессару, да и форма дырки фиговая, но картинку даёт неплохую, макро снимает отлично. Ставится на Кенон простым переходником, на Никон - чуть сложнее, заменой хвостовика на выпиленный из КП 42/Н, например.

Это от фотоувеличителя Практикар. Коллега по работе сказал. РО около 25 см, типа нашего Индустара, но лучше. На зеркалке дальше чем 30 см сфокусироваться не удастся.
В переходник не встанет, заблокирует зеркало юбкой.

Продавец читал тему и говорит что он снимает на полтора метра нормально попросил добавить фото ато уже интересно разобраться ))

Насчет практики был прав.
Но не от увеличителя.
Praktiflex
Вывод.
Да, от зеркалки.
Но, торчащая за резьбу обойма на даст поставить на современные камеры без разрушения шахты в борьбе за бесконечность.
А оно надо?
Есть куча замечательных полтосов за эту цену.

походу не дальномер от лейки

Цитата:

от: Знайко
http://photo.net/leica-rangefinders-forum/00QE4l
Тутачке.
Судя по всему 5См это довоенный.
Ружьё Геринга.
Дальномерный для Лейки.

Для какой такой Лейки? Тессары никогда в варианте для Леек не существовали... А Тессар послевоенный.

Цитата:

от: Jagdtiger
Для какой такой Лейки? Тессары никогда в варианте для Леек не существовали... А Тессар послевоенный.

Посмотри последний пост. Википедия рулит.
Tessar делался на йене и в дальномерном варианте тоже.

Так какое у него крепление? М42?

Цитата:

от: Знайко
Посмотри последний пост. Википедия рулит.
Tessar делался на йене и в дальномерном варианте тоже.

Повторюсь, для Леек Тессаров никто не делал. Исключение это телевики(ограниченно) и современные объективы от Косины для Цейсса.

Цитата:

от: Jagdtiger
Так какое у него крепление? М42?

M40 или М42.
Но, за сет того что за резьбой еще почти 6 мм торчит обойма, он с бесконечьностью не встанет даже на кроп без раздрачивания шахты миррорбокса.

Цитата:

от: Jagdtiger
Повторюсь, для Леек Тессаров никто не делал. Исключение это телевики(ограниченно) и современные объективы от Косины для Цейсса.

Для ФЭДа делались на йене и они с мастурбацией становятся на лейки.
Только они не 2,8, а 3,5.
В советской версии индустар.

м42 сейчас стоит на никоне через переходник

Цитата:

от: bruno911
м42 сейчас стоит на никоне через переходник

Бесконечность есть?

Цитата:

от: Знайко
Для ФЭДа делались на йене и они с мастурбацией становятся на лейки.
Только они не 2,8, а 3,5.
В советской версии индустар.

Источник пожалуйста. В подавляющем большинстве это просто переделки. А если они на М39, то при чем тут мастурбация?

Цитата:

от: Знайко
Бесконечность есть?

Ну разве что если линза стоит.

А у кого вы его покупать хотите? А то я б взял.

бесконечности нету
собственно по етому и продает

Цитата:

от: Jagdtiger
А у кого вы его покупать хотите? А то я б взял.

Там в жопе вся рулежка диафрагмой. Проще взять экзактовский. Этот даже на переходник с линзой без макрокольца не становится.
Мне опять подсказывают, что он был просто офигенен доя фотоувеличителя.
Резок и по полю ровен на открытой.
За счет малой грип можно было отрулиться от пыли на пленке.
Как его ставили на ФУ- хз, не помнит чел, вроде как через макрокольца подгоняли.

Цитата:

от: Знайко
Там в жопе вся рулежка диафрагмой.

Не понял как-то.