Стивен Хокинг заявил, что бога нетъ

Цитата:

от:Ясно Видящий.
А вот с этим согласен безоговорочно.

Поница лежал у меня школьный учитель физики. шизофренник.
он утверждал что энштейна надо было повесить за то что морочит людям голову и всю вселенную втюхнул в е=мс2.
У него на этот счёт было своё особое мнение и тыкал меня носом в свои формулы.

Как знать...-я уже сомневаюсь.

Подробнее

Каждый может выдать свою теорию, принимать ее -дело окружающих.О том, что такое теория и каковы ее критерии сам Хокинг пишет очень ясно.

Цитата:

от: Tsirulnikov Evgeniya
Каждый может выдать свою теорию, принимать ее -дело окружающих.О том, что такое теория и каковы ее критерии сам Хокинг пишет очень ясно.

Я книжек Хокинга не читал, не довелось. Может когда и прочитаю если будет досуг такой. Но насколько я знаю курс тер-физики там без Физ-Теховского образования (именно образования, а не диплома) понять бывает ничего невозможно. Строгое обьяснения фундаментальных моментов астрофизики требует очень суровой мат базы и глубокого понимания. Посему обьяснения на пальцах грозят неточностями и профанациями. А вот зачем Хокинг заявил, что Бога нет пусть остается на его совести. Заявить можно все что угодно, а вот доказать трансцендентное по определению невозможно. Так что заявление Хокинга имеет такой же вес как и заявления Маркса-Энгельса-Ленина. Заявления последнего были даже более весомыми, поскольку они инициировали преследования христиан и начало существования государства у которого атеизм был государственной идеологией. Семинарист Сталин также верил что Бога нет. Но судя по всему не до конца, поскольку разрешил Православной Церкви выжить. Ну а Хокинг, слава Богу не обладает возможностью даже слабо навредить верующим.

Распространённость веры в Бога

По данным на 2009 год более 60 % людей на Земле являются приверженцами одной из авраамических религий. 38 % из них — христиане, 17 % — мусульмане, 5,2 % — иудеи. 9 % исповедуют индуизм, 6 % — буддисты, 6 % исповедуют традиционные китайские религии, 0,37 % — сикхи, 6 % — приверженцы других верований, а 16% людей в рамках данного исследования представились нерелигиозными. [33]

В России 1 апреля 2010 года около 70% учащихся школ предпочли светскую этику и историю мировых религий основам религиозной культуры.[34]

википедие

Цитата:

от:Александръ
Знаменитый британский астрофизик Стивен Хокинг пришел к выводу, что Вселенная возникла по объективным физическим законам, и ее появление нельзя связывать с деятельностью высшего разума.

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2010/09/100902_hawking_no_god.shtml

Подробнее

Не, слабовато. Надо было для исламских стран заявить, что нет Бога, корме Аллаха, а дальше по списку. Вот была бы сенсация.

Цитата:

от: Нестор Махно
Не, слабовато. Надо было для исламских стран заявить, что нет Бога, корме Аллаха, а дальше по списку. Вот была бы сенсация.

Великий учоный не додумал, а тоб мог побольше бабла срубить

а чема Хокинг круче Ньютона? Ньютон вот щитал что Бог есть.

Есть бог, есть. Вон тот же Хокинг все еще жив. Из всего тела только кусок мизинца двигается. Не чудо ли?

Цитата:

от:Nomand
В таком случаи не ответите ли на вопрос- почему перед тем как склеить ласты упертые атеисты : Окуджава , Вознесенский перед смертью крестились в по обрядам православную веру? и с чего бы это им перед смертью хлебнуть столько опия.

Подробнее

Лет, что ли 8 назад ко мне на автобусной остановке подскакали два мальчика. Вот, говорят, возьмите брошюрки о Боге. Бесплатно, халява, сэр. (А там недалеко официальный молельный дом чего-то протестантского).

Мальчики, говорю, на хрена мне все ваши книжечки? Пока я автобуса жду, я и сам могу пару таких книжечек написать.

Мальчики прибалдели, но за минуту что-то поняли. Вот, говорят, а ведь многие великие ученые в конце жизни пришли к Богу. Они же не дураки были, а авторитеты, их деятельность признается и сейчас.

Ребята, говорю, если кто-то из вас доживет до 80-ти лет, это будет чудом. Вот у одного из вас морда зеленоватовая (любую траву курит), а другого веки потянуы (складки Верагута - лошади так не пьют). Вы что, рассчитываете на какое-то текущее или потустороннее бессмертие?

Тут пришел мой автобус, и я уехал, куда мне надо было.

".... И все вокруг мне твердят Одно:
Иисус то,
Иисус сё.
И,- нашёл ли ты Иисуса?...
А ты Гамп? Нашёл ли Ты Иисуса?
Я не знал. что его надо искать. Сэр!..." (с)

Цитата:

от:Petrovich 1805
Я книжек Хокинга не читал, не довелось. Может когда и прочитаю если будет досуг такой. Но насколько я знаю курс тер-физики там без Физ-Теховского образования (именно образования, а не диплома) понять бывает ничего невозможно. Строгое обьяснения фундаментальных моментов астрофизики требует очень суровой мат базы и глубокого понимания. Посему обьяснения на пальцах грозят неточностями и профанациями. А вот зачем Хокинг заявил, что Бога нет пусть остается на его совести. Заявить можно все что угодно, а вот доказать трансцендентное по определению невозможно. Так что заявление Хокинга имеет такой же вес как и заявления Маркса-Энгельса-Ленина. Заявления последнего были даже более весомыми, поскольку они инициировали преследования христиан и начало существования государства у которого атеизм был государственной идеологией. Семинарист Сталин также верил что Бога нет. Но судя по всему не до конца, поскольку разрешил Православной Церкви выжить. Ну а Хокинг, слава Богу не обладает возможностью даже слабо навредить верующим.

Подробнее

Я сейчас читаю "Краткую историю времени", как раз в последнее время досуг появился.Когда закончу, то смогу поделиться впечатлением, до какой степени возможно объяснить основы людям, которые не окончили физтех , и насколько эти объяснения понятны.Свои научные теории он высказывал в среде специалистов и они были приняты.Значит, для них это не профанация.
А заявление Хокинга не ново, это его точка зрения, у него есть на нее право, есть и основания так считать.Он не мешает никому верить в Б-га и не собирается вредить тем, кто верит.

Цитата:

от:Александръ
покудова самая крутая теория супротив Создателя вопрошаитъ тагъ :

«Может ли всемогущий создать такой камень, который не сможет поднять?». Этот вопрос порождает дилемму. Всемогущий может или создать камень, который не сможет поднять, или же не сможет создать такой камень. Если он сможет создать такой камень, который не сможет поднять, тогда он перестанет быть всемогущим, если же он не сможет это сделать, то он уже является не всемогущим.

Подробнее

А зачем так сложно? Можно короче: может ли всемогущий перестать быть всемогущим?
А вот тут я попрошу дать определение всемогущему. И все сразу становится на свои места. Никакой дилеммы здесь нет.

Цитата:

от:Александръ
Знаменитый британский астрофизик Стивен Хокинг пришел к выводу, что Вселенная возникла по объективным физическим законам, и ее появление нельзя связывать с деятельностью высшего разума.

http://www.bbc.co.uk/russian/science/2010/09/100902_hawking_no_god.shtml

Подробнее

Ещё версия ...

Сотворение мира?

... Кажется само собой понятным, что прежде, чем говорить о месте человека в мире, надо бы убедиться в том, понимаем ли мы, как устроен мир, в котором мы живем? Странный вопрос, да? Вроде бы наука проникла в микромир и макромир так глубоко и далеко, как никогда прежде в известной нам истории человечества!

Однако, должен вас разочаровать, на основные вопросы о строении мира ответ наукой не получен. Это обстоятельство дает основание религиозным философам (и даже некоторым ученым!) утверждать, что этот ответ не может быть получен вообще, и наука сближается с религией в предположении о наличии в мире Вселенского Разума и Творца этого мира. Разрабатываемые наукой гипотезы о возникновении нашей вселенной путем "Большого Взрыва" дают для подобных рассуждений некоторую почву.

На самом деле, глубоко проникнув внутрь вещества и в глубины и саму суть пространства, мы сегодня не знаем ответа на самые простые вопросы - что же именно представляет собой наш мир физически. На сегодняшний день отсутствуют наглядные физические представления о процессах, происходящих в микромире. Мы научились описывать эти события математическими формулами, мы смогли даже, пользуясь этими описаниями (подтвержденными, конечно же, экспериментально) построить атомные бомбы и ядерные реакторы, но мы до сих пор не понимаем, каким образом, например, воздействие одного тела на другое в пространстве может происходить безо всякой промежуточной среды, заполняющей это пространство. И нам приходится либо наделять пустоту определенными физическими свойствами, и называть эту пустоту “вакуумом”, приписывая ему эти свойства; либо пытаться развивать другие гипотезы, наподобие гипотезы об эфире - сверхтекучей субстанции, заполняющей абсолютно все пространство. Причем как "вакуум", так и "эфир" нам приходится наделять совершенно фантастическими свойствами, не имеющими аналогов в окружающем нас чувственном "физическом" мире. Сегодняшняя физика превратилась на самом деле в математику, которая всегда считалась ее "служанкой". И, поскольку физических аналогий этих математических формул придумать пока не удается, то неспециалисту становится просто невозможно что-то понять. Невозможно понять, каким образом могут распространяться электрические и магнитные колебания в Пустоте, там, где нет НИЧЕГО. Для того, чтобы были волны на море, должно быть море, должна быть вода. Для того, чтобы были колебания воздуха, нужен воздух. Мы не можем говорить о "колебании" вообще, колеблется всегда что-то. А радиоволнам, оказывается, для своего распространения “материальная” среда не нужна!

... http://www.geotar.com/geota/tora/pril1.html

[повтор©]

а Стивен Хокинг не уточнил, кто создал объективные физические законы?