Стекло или пыха. Что выбрать?

Доброго времени суток. Возник вопрос, что лучше приобрести, Canon 50мм II на кроп или вспышку? На руках имеется кит 18-55 is и Tamron 28-75/2.8. Понимаю, что 50мм на кропе в 1,6 станет примерно как 80мм и это - не на все случаи жизни фокусное. Для примера выложу один снимок с тамрона,
Свет от окна, в дождь.
Даже на кропе на дырке 2.8 и исо 200, дал 1/200 сек.


Вот 100% кроп с этого снимка


Резкость, меня лично, вполне устраивает.
Вопроса собственно два:
1. Насколько реально улучшится резкость?
2. Насколько уменьшится выдержка?

Или лучше, не заморачиватся и взять пыху нормальную, а то от встроенной, только выбитые лица и корявые тени.

бери вспышку, в помещениях с ней удобнее,
ставиш режим "М", выбираеш выдержку и диафрагму какую тебе надо, вспышку в потолок.

+ много за пыху. Тамрон ваш - дает красивую , хорошую картинку, а вот полтинник на мой вкус на кропе - вполне себе бесполезное стекло.

+за пыху

пыху 565+паяльник на будующее.

Цитата:

от: CJIOHuK
Возник вопрос, что лучше приобрести, Canon 50мм II на кроп или вспышку?

Ну если 50-ик, почему, например, не Carl Zeiss Planar 1.4/50 mm, есть и для Canon?

Цитата:

от: Nеmо
Если снимаете в основном дома, то лучше конечно пыху докупить.

А у меня все наоборот. И дома и на улице - (50/1.4,85/1.4 правда Никон). А вспышка валяется почти без дела. Пару раз брал в садик к внучке(там без нее никак)

Конечно вспышку и с камеры не снимать без вспышки же никак нельзя фотографировать :)

Пыху. Сори, но на Тамроне рисунок _намного_ лучше чем на полтиннике 1.8. Резкость.. Полтинник на ф2.2 чуть лучше Тамрона на открытой (на кропе нерезкие края обрезаються и он оч. резок по всему полю), при вырвиглазном бокэ. Выигрыш по выдержке будет 2/3 ф-стопа (1/100 станет 1/160, к примеру), но заметно уменьшиться ГРИП (2 человека в фокус уже не попадут).

50/1.4 на кропе имхо ненужная трата денег.. Лучше или 35/2.0 (Сигма 30/1.4), для светосильного фикса-штатника, или 85/1.8 (портретник). Тупо неудобное фокусное при небольшом выигрыше светосилы и красивости, и имхо 400 баксов не стоит.

Так что пыху. А к ней синхронизатор поддерживающий ЕТТЛ и небольшой софтбокс и можно заниматься красивостями :D

Полтинник не лучше Тамрона 28-75, а по мне, так даже хуже - цвет блеклее, контраст ниже. Боке тоже жёсткое.
По резкости может чуток выиграет, но невелика разница, да и та от экземпляра зависит. Полтосов, резких с 1.8 крайне мало. Обычно они резки с 2.2-2.5, а Тамроны сразу с 2.8 - т.е. разницы полстопа максимум.
Кроме того, как тут правильно заметили, на кропе полтос не совсем то.

А вот пыха вещь реально необходимая, хоть и не так часто.

Пыху без сомнения. Тем более, по деньгам 50/1,8 II всегда проще докупить за 3,5 тыщ, чем ту же 430 пыху за 9-10 тыщ.

С пыхой Вы такой картинки не получите... ;)

Цитата:

от: CHICAGO
С пыхой Вы такой картинки не получите... ;)

Вы её готовить не умеете :P
Моя аватара - пыха сбоку в маленьком (15х20см) софтбоксе... Это не вдаваясь в студийную съемку. У окна в пасмурный день офигенный мягкий свет, но его больше никак нельзя изменить (разве что рефлектором). С пыхой же можно делать все что угодно.

Цитата:

от:CJIOHuK

Резкость, меня лично, вполне устраивает.
Вопроса собственно два:
1. Насколько реально улучшится резкость?
2. Насколько уменьшится выдержка?

Или лучше, не заморачиватся и взять пыху нормальную, а то от встроенной, только выбитые лица и корявые тени.

Подробнее

Я за пыху. Особенно для съемки в отраженном свете в помещениях - незаменима.
Резкость улучшится (в общем случае не только за счет увеличения ГРИП), так как можно будет чуток посильнее подзажать диафрагму, а не снимать вынужденно на открытой - очень актуально например для групповых портретов. Да и вообще, ГРИП - дорогого стоит :)

Нужно ли Вам снимать на более короткой выдержке чем 1/200? Мне кажется в большинстве случаев - нет. Тем более что на выдержке короче 1/200 придется использовать режим синхронизации на пыхе - это дополнительный геморр.
Кроме того, пыха позволит не задирать ISO, а оставить например ISO = 100.

Снимаю на кит, стоял тот же вопрос. Взял пыху. Снимал с ней первые месяца 3, сейчас беру лишь в гости. Если помещение маленькое, то бывает очень трудно настоить её нормально, бывает невозможно. Как уже писали ранее норм результат появится лишь после танцов с бубнами(зонт/софтбокс на стойке, радиосинхронизаторы), а это уже другой подход к съёмке. В общем, со временем я понял, что либо нормальный свет из нескольких источников, либо не снимаю в помещении. Вспышка на камере нужна для свадеб, репортажей, а то, что выходило дома мне очень не понравилось. Хотя после плоских белых лиц на чёрном фоне от встроенной пыхи, то конечно лучше.

Вспышка, ессно!
Если полтос, то элько. ;)

Цитата:

от: CJIOHuK
что лучше приобрести, Canon 50мм II или вспышку?

Это какбэ не взаимозаменяемые вещи. Нужно иметь и то и другое!

Спасибо за ответы. Все-таки склонился к выбору пыхи и радиосинхры к ней. Помоему, в моей ситуации, от нее больше пользы будет, и на улице можно подсветить, да и в помещении снимки, с одним источником света, нравятся.

Вспышка полезней.
Объектив интересней. 8)