Стбилизатор всегда ли нужен? Объективы Canon.

У кого как? Стабилизатор на объективе при повседневной съемке включен или только по мере необходимости? В каких случаях он помеха?

У меня всегда включен. Потому что если выключаю - то потом включать забываю, когда надо.

Выключайте стабилизатор при съёмке со штатива. Во всех остальных случаях стабилизатор можно не выключать

Слышал еще про спорт. Что там отключать. Обязательно ли? И чем он вредит? (Смаз или что?)

Стабилизатор вредит тем, что в начальный момент линзы двигаются. При работе со стабилизатором после фокусировки (и включения стабилизатора) необходимо выждать минимум полсекунды, а лучше секунду, пока механизм придет в равновесие. Соответственно, при быстром репортаже стабилизатор лучше отключать, если выдержки это позволяют.

Замечательно, что слышали. Главное, не отключайте голову. Обязательно. Кто?

P.S. Не задавайте глупых вопросов. Подгрузите hands.exe и head.sys и вперёд изучать сей вопрос на практике. Благо, погода позволяет

Цитата:

от:bc----
Стабилизатор вредит тем, что в начальный момент линзы двигаются. При работе со стабилизатором после фокусировки (и включения стабилизатора) необходимо выждать минимум полсекунды, а лучше секунду, пока механизм придет в равновесие. Соответственно, при быстром репортаже стабилизатор лучше отключать, если выдержки это позволяют.

Подробнее

+1
И хоть это и написанно в инструкции, понимание приходит после практики :)

Это точно. Я так и не подружился со стабилизатором. Давно был у меня 28-135 . Так вот снимать репортаж со стабом было просто не возможно. Мало того что нужно долго выжидать стабилизации, упускаешь интересный момент. Да ещё, если снимать на длинных выдержках (например 1/25 ну или типа того), то может он и справиться с шевелёнкой, но движение людей в кадре будет всё равно смазанным (это к вопросу о съёмке спорта). В итоге я сделал вывод, что фотографировать со стабом можно статичные картинки, когда ни куда не спешишь. Может всё не совсем так как я написал, но примерно такой опыт был у меня. Поэтому когда я покупал 70-200 2.8 переплачивать 500 (или даже больше) за стабилизатор не стал. Два первых ответа вообще мне не понятны. На сколько я знаю, качество снимака со стабом не много хуже.

Цитата:

от: Ivanov Ivan
У кого как? Стабилизатор на объективе при повседневной съемке включен или только по мере необходимости? В каких случаях он помеха?

Плюс к вышенаписанному стабилизатор чувствует колебания фотоаппарата, но не колебания объекта съемки, посему стабилизатор не нужен:

1. При быстром движении объекта съемки.
2. При быстром движении фотоаппарата.

Что такое "быстрый" - нужно определить самому, из практики.

Цитата:

от:Михаил Понедельник
Это точно. Я так и не подружился со стабилизатором. Давно был у меня 28-135 . Так вот снимать репортаж со стабом было просто не возможно. Мало того что нужно долго выжидать стабилизации, упускаешь интересный момент. Да ещё, если снимать на длинных выдержках (например 1/25 ну или типа того), то может он и справиться с шевелёнкой, но движение людей в кадре будет всё равно смазанным (это к вопросу о съёмке спорта). В итоге я сделал вывод, что фотографировать со стабом можно статичные картинки, когда ни куда не спешишь. Может всё не совсем так как я написал, но примерно такой опыт был у меня. Поэтому когда я покупал 70-200 2.8 переплачивать 500 (или даже больше) за стабилизатор не стал. Два первых ответа вообще мне не понятны. На сколько я знаю, качество снимака со стабом не много хуже.

Подробнее

Цитата:

от:Дык
Плюс к вышенаписанному стабилизатор чувствует колебания фотоаппарата, но не колебания объекта съемки, посему стабилизатор не нужен:

1. При быстром движении объекта съемки.
2. При быстром движении фотоаппарата.

Что такое "быстрый" - нужно определить самому, из практики.

Подробнее

На 70-200 (и на многих L телевиках) два типа стабилизации:
1. Съемка объекта (статика или динамика)
2. Съемка движущегося объекта с "проводкой" (слежение за объектом камерой)

Инженеры кэнон наверно круглые идиоты, раз встраивают в объективы совсем "не нужную" стабилизацию.

Поверьте, стабилизация СТОИТ своиих $500

Спасибо. Все доходчиво и лаконично. Просто сегодня после съемки закрались сомнения. Вы их развеяли. По поводу 70-200/2.8 оказалось сошлись в выборе брал такой же :)

Цитата:

от: sstn1
Поверьте, стабилизация СТОИТ своиих $500

Да я и не спорю. Наверное тут важно для каких целей. У меня 70-200 2.8 как портретник во время репортажной съёмки. Дамаю, в этом случае можно не платить эти 500 баксов.

Цитата:

от: sstn1

Инженеры кэнон наверно круглые идиоты, раз встраивают в объективы совсем "не нужную" стабилизацию.

Поверьте, стабилизация СТОИТ своиих $500

Инженеры Кэнон мудрее, они придумали объективы со стабилизацией и без, предоставив возможность выбирать потребителю :D

Я имел ввиду EF 24-105 L IS USM - какова альтернатива без IS?

Выключите стабилизатор и будет вам альтернатива 24-105

Профессор Л.Х.Минц считает, что и нет никакой альтернативы EF 24-105 L IS USM, т.к. он только стабилизированный выпускается. Ну разве что EF 28-105 mm f/3.5-4.5 II USM, но это объектив классом пониже. Как альтернативу можно рассматривать EF 28-70 f/2.8L . Правда, об этих двух L-ках идут сплошные споры и сравнения - что лучше. Народ не может договориться уже лет 5 наверное.

Я не про объективы. :) А про то кто и как использует стабилизатор (1. Всегда включен (выключаю, когда не нужен) 2. Всегда выключен (включаю, когда нужен))

В своем предыдущем посте ошибся с фокусными. Конечно же CANON EF 24-70 mm f/2.8L USM. А что касается стаба, то у меня всегда включен. И выключаю когда не нужен. Обоснование - лично у меня процентов 80 когда он нужен, при этом батарейку не жалко, ресурс не жалко. У кого-то это может быть по-другому.

Вот, поподробнее: когда он напрочь не нужен? (Уже исключаем штатив и спорт) :)

Я когда выбирал предпочел систему без стаба. Снимать в темноте неподвижные объекты можно и со штатива. А так - и обычные катят.