Старый Железный Зум - бесполезный хлам или инструмент для души?

Решил создать несколько необычную тему. Вполне понятно существование тем о ручных полтинниках и портретной оптике - светосила, рисунок и т.д. Все это делает данную оптику интересной и желанной. Эта оптика для души. Но вот задумался - а могут ли старые зум-объективы тоже стать оптикой для души? Ведь в них тоже есть изюм. Разного сорта и в разных количествах, но есть. Как известно, рисунок это гармоничное сочетание аберраций, которые выдает объектив. Старые зумы тоже этим характерны, хотя такие недостатки - следствие молодости тогдашних технологий и наработок. Отчего же они остаются в тени? Остались ли они лишь ненужным барахлом, или есть какая-то категория зум-объективов, которые несмотря на годы так и осталась в почете?
Предлагаю в этой теме обсудить все плюсы и минусы СЖЗ, для затравки тестовые фото Zoom-NIKKOR 43-86mm 1:3.5:

43

86

86


Этот объектив в свое время был очень популярен, хотя Кен Роквелл включает его в 10 худших объективов от Никон. Время прошло и из рабочего инструмента этот зум превратился больше в объектив для любителя. На мой взгляд, картинка на выходе достаточно интересная. ХА, легкий софт и виньетка на коротком конце делают картинку необычной.

Цитата:

от: Jagdtiger
вот задумался - а могут ли старые зум-объективы тоже стать оптикой для души? , для затравки тестовые фото Zoom-NIKKOR 43-86mm 1:3.5:

ИМХО разумеется , но темные мануальные зумы в прошлом. Никона Zoom-NIKKOR 43-86mm никогда не было. Была мануальная Сигма 35-70 /3.5-4 и Гранит 11 МС 80-200 /4.5 N , были проданы за очень смешные деньги, но это не те зум объективы что бы по ним ностальгировать. Для души только мануальная и светосильная ИМХО разумеется.

Вы, видимо, просто не в теме. :)
СЖЗ вполне себе востребованы, пользуются спросом, некоторые стоят ощутимых денег...
Всякими варио-зоннарами, варио-эльмарами, вивитарами, яшиками и т.д. народ вполне себе снимает и радуется, никакой тени... :)

В общем, велком в ветку про мануальную оптику, там и владельцы есть, и терлось это все уже писят раз! :)

УГ-картинки с листочками крупным планом ничего не говорят об объективе. Я такие же могу сделать польским "микаром" с кривыми косо посаженными линзами из бутылочного стекла.

Я в теме и про Варио-Эльмары в курсе, равно как и об их стоимости. Хочется не распылять информацию, а собрать в одном месте, в т.ч. примеры фото. Согласитесь, что искать в огромной теме информацию о каком-то замшелом зуме трудно.

Цитата:

от: Nukemall
УГ-картинки с листочками крупным планом ничего не говорят об объективе. Я такие же могу сделать польским "микаром" с кривыми косо посаженными линзами из бутылочного стекла.

А что вам надо рассказать? Или может вы что расскажете?

слегка софтит жжёте

Снимал (давали поснимать) только Canon 350d с каким то старым пленочным объективом 27-90 чтоли...
Был вынужден с прискорбием констатировать что он на голову лучше моего на тот момент комплекта Nikon d60+Sigma 18-200 DC OS HSM

Цитата:

от:Jagdtiger
Я в теме и про Варио-Эльмары в курсе, равно как и об их стоимости. Хочется не распылять информацию, а собрать в одном месте, в т.ч. примеры фото. Согласитесь, что искать в огромной теме информацию о каком-то замшелом зуме трудно.

Подробнее

Не думаю, что здесь получится собрать что-то толковое, но всякое может быть... :)

Искать информацию там действительно порой непросто, но все же коллектив и автор темы стараются собирать базу и картинок и полезной информации о различных МФ объективах, которая доступна на первой странице.
К сожалению там далеко не все есть, что хотелось бы видеть, но так или иначе...
Ну и всегда можно задать там вопрос про любое замшелое стекло, которое вас интересует, и получить нормальный вразумительный ответ.
Вряд ли тут на форуме есть еще сообщество, коллективно обладающее таким "архивом" и опытом по МФ, как там. Ну и никто там не будет писать про УГ фотки, т.к. там в основном адекватные люди. ;)
А вот зайдет ли кто-то из знающих сюда и захочет ли чем-то делиться в еще одной смежной МФ теме, в которой, кстати, вы забыли включить права модерации,- большой вопрос.

Ну, 18-200 в принципе не может быть хорошим, как мне кажется. Слишком большой диапазон.

Цитата:

от:MekloN
Не думаю, что здесь получится собрать что-то толковое, но всякое может быть... :)

Искать информацию там действительно порой непросто, но все же коллектив и автор темы стараются собирать базу и картинок и полезной информации о различных МФ объективах, которая доступна на первой странице.
К сожалению там далеко не все есть, что хотелось бы видеть, но так или иначе...
Ну и всегда можно задать там вопрос про любое замшелое стекло, которое вас интересует, и получить нормальный вразумительный ответ.
Вряд ли тут на форуме есть еще сообщество, коллективно обладающее таким "архивом" и опытом по МФ, как там. Ну и никто там не будет писать про УГ фотки, т.к. там в основном адекватные люди. ;)
А вот зайдет ли кто-то из знающих сюда и захочет ли чем-то делиться в еще одной смежной МФ теме, в которой, кстати, вы забыли включить права модерации,- большой вопрос.

Подробнее

+100500
У меня СЖЗ(название то какое) 8 штук. Снимаю ими много. Стараюсь все выкладывать в Мануальной теме.
Как пример
Yashica ML 35-70/3.5



Tokina 60-120/2.8



Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85/3.3-4.0

[quot]Минолта AF 28-85/3.5-4.5 (4-5 т.р. б\у) – хороший штатник-портретник
+очень приличное для зума бокэ на длинном конце, отличный плотный цвет и контраст, хорошая резкость с открытых в диапазоне 50-85 мм, металлический конструктив[/quot]
https://foto.ru/forums/community/zerkalnye-fotokamery-sony-alpha/368960

[quot]Minolta AF 28-85 mm f/ 3.5-4.5 - штатный объектив, выпущенный в 1985 году с камерой Minolta Maxxum/Dunax/Alpha 7000. Его оптическая схема была взята с неавтофокусного объектива Minolta MD — Minolta MD 28-85mm f/3.5-4.5, выпущенного в 1981 году,который по оценкам многих экспертов является одним из самых удачных из неавтофоркусных зум-объективов Минолты. Объектив Minolta AF 28-85mm f/3.5-4.5 подходит для использования в цифрозеркальных камерах системы Minolta AFпроизводства фирм Minolta и Sony. [/quot]
http://lens-club.ru/lenses/item/c_248.html
................

На соне а55 показалься так се, лежал себе на полочке, а на а65 (у меня) обрел новую жизнь. :D
На солнце ооочень хорош.

168 фот на а55 и а65 здесь http://fotki.yandex.ru/users/vadimaf/tags/minolta%20af%2028-85mm%20f3.5-4.5%20new/?&p=4 вот некоторые

Цитата:

от:Damon_spb
+100500
У меня СЖЗ(название то какое) 8 штук. Снимаю ими много. Стараюсь все выкладывать в Мануальной теме.
Как пример
Yashica ML 35-70/3.5

Tokina 60-120/2.8

Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85/3.3-4.0

Подробнее

Пришел Димон и всех убил!
"Тебе хоть что в руки дай, получается вивитарно!" (с)

СЖЗ бывают не только мануальные, но и автофокусные. ;)

Цитата:

от: Вадим АФ
СЖЗ бывают не только мануальные, но и автофокусные. ;)

Оно понятно, хотя уже это становится редкостью, как и не АФ :)

Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-85/3.3-4.0

А вот интересует такой вопрос. Существует 35-70 Варио-Эльмар и, вместе с тем, 35-70 зум от Минольты. Собственно, одно ли это и то же, или разные объективы? Просто Минольта и зеркальные Лейки это звенья одной цепи...

Этот?



Минолтовская разработка для лейкиа. Зверь, даже на D800E очень ровный по кадру (он у меня с хвостом под никон). Насчет родной минолты не скажу.

Ага, он. Я просто подумал, что это теоретически одно и то же, разве что минольтовский подешевле :)

Надо снимать и сравнивать, могут быть отличия даже при одинаковой оптической схеме, особенно по краям/углам.