Старые "просьюмерки" и современные топовые компакты

Всего 61 сообщ. | Показаны 1 - 20
Старые "просьюмерки" и современные топовые компакты
У меня такой вопрос: если сравнивать качество снимков старых просьюмерок (типа Nikon 8800, Olympus 8080 и др. и современных топовых компактов (canon s95, Panasonic lx3, и др.), кто из них будет лучше снимать? Я понимаю про шумы, и т.п. и всё же... Есть ли смысл сейчас приобрести такого рода "просьюмерку" если найдётся в хорошем состоянии, или смысла нет и современные топ компакты снимают лучше? Просто если вбить, например, на "яндекс фото", тот же Nikon 8800, то снимки очень хорошие (ну на мой вкус), в то же время, если проделать тоже самое, с названиями топовых компактов, то результат в большинстве случаев разочаровывает, это действительно так или я обманываюсь?
Re[idima73]:

от:idima73
У меня такой вопрос: если сравнивать качество снимков старых просьюмерок (типа Nikon 8800, Olympus 8080 и др. и современных топовых компактов (canon s95, Panasonic lx3, и др.), кто из них будет лучше снимать? Я понимаю про шумы, и т.п. и всё же... Есть ли смысл сейчас приобрести такого рода "просьюмерку" если найдётся в хорошем состоянии, или смысла нет и современные топ компакты снимают лучше? Просто если вбить, например, на "яндекс фото", тот же Nikon 8800, то снимки очень хорошие (ну на мой вкус), в то же время, если проделать тоже самое, с названиями топовых компактов, то результат в большинстве случаев разочаровывает, это действительно так или я обманываюсь?

Подробнее

Некоторые из старых просьюмерок выдают ВЕЛИКОЛЕПНУЮ картинку, но только при хорошем свете... Особенно хвалят тот же Олимпус 8080 к примеру.
Если будут продавать его недорого - покупайте, пробуйте, может и приживется у Вас...

Ну и еще: в прежние времена просьюмерками снимали довольно серьезные фотографы зачастую, ну и цена этих агрегатов было до 1000 баксов (а цифрозеркалки были совсем дороги). Теперь зеркалки стали доступнее, каждый может себе купить и снимать. :!:

Поэтому и уровень снимков разный - зависит не только от камер, но и фотографов...
Re[KotLeopold]:
Olympus 8080 я тоже присмотрелся, особенно красиво получаются цветы, очень красиво, но там где люди в кадре мне больше понравился Nikon. Про уровень фотографоф я понимаю, по этому и не уверен, возможно с моими кривыми руками, результат меня разочаруетю Что касается зеркалок, которые относительно дешевы... Да, но это с бюджетным стеклом, а если с хорошим, пусть даже и третьих производителей, то это уже другие деньги и ведь одного мало покажется, захочется ещё. А ещё захочется макро и т.д. А потом ещё вспомнишь эргономику плёночной мыльницы с зеркалом Olympus is 3000, а у бюджетной она так себе. Короче, чтоб с удовольствием снимать, и чтоб результат радовал, это пол ста тыщь не меньше и это с ограничениями конечно. А цены я вот здесь смотрю:
http://www.keh.com/Camera/format-Digital/system-Nikon-Digital/category-Point-and-Shoots?s=1&bcode=DN&ccode=5&cc=80172&r=WG&f
Re[idima73]:

от:idima73
Что касается зеркалок, которые относительно дешевы... Да, но это с бюджетным стеклом, а если с хорошим, пусть даже и третьих производителей, то это уже другие деньги и ведь одного мало покажется, захочется ещё. А ещё захочется макро и т.д. А потом ещё вспомнишь эргономику плёночной мыльницы с зеркалом Olympus is 3000, а у бюджетной она так себе. Короче, чтоб с удовольствием снимать, и чтоб результат радовал, это пол ста тыщь не меньше и это с ограничениями конечно. А цены я вот здесь смотрю:
http://www.keh.com/Camera/format-Digital/system-Nikon-Digital/category-Point-and-Shoots?s=1&bcode=DN&ccode=5&cc=80172&r=WG&f

Подробнее

Да, есть такое.
У меня основная камера - Фуджи S100FS, для меня она самая удобная для каждодневного пользования, пусть и немного громоздкая.
В дополнение к ней я долго выбирал зеркалку.
В конце концов приобрел... древнюю Фуджи S2 Pro. Конечно, старая камера таит немало риска, поэтому надо тщательно проверять. У меня оказалась нерабочей встроенная вспышка, покупал через Сеть, без проверки, хозяин писал, что "как новая"... :(
Ну да я не унываю, внешняя пыха есть, приобрел Никкор 18-70, есть мануальные стекла, получается по качеству очень неплохо, даже для коммерческих съемок.
Конечно, скорость невелика, рабочее ИСО 800, экранчик крохотный.
Зато в плане хвата, сборки, эргономики, управления - камера близка к идеальной...
Такой вот бюджетный вариант. Подумайте, может что схожее придумаете. Тот же Кенон 20Д. Но хорошо проверяйте.
Все же сменная оптика - это сила! :!:
Re[KotLeopold]:
Зеркалка по цене всё-равно дороже выйдет. Но дело даже не в камере, а в объективе к ней. Например, мне нравится кртинка с Sigma 17-50, цветопередача, резкость. Нравится полтинник тоже Сигма, но ведь это уже совсем другие деньги. Без разницы на какую камеру их ставить, можно на бюджетную зеркалку, всё равно результат будет хороший, мне кажется. 20D можно купить, но стёкла хорошие, даже б/у всё равно будут дороги, ну если только мануальные покупать. Поэтому и присматриваюсь к этим старым просьюмеркам. Страшно конечно, потому-что не знаешь какой ресурс у матрицы, какой ресурс у электро механики встроенного обектива, вот это пугает. У фуджи всё-же цветопередача свеобразная. Можно ведь и Sony NEX купить, но только оптика опять-же...
Re[idima73]:
По качеству изображения старые просюмерки уступают современным компактам, и очень сильно. Есть минольта А2 и Кенон S90 . Так что могу сравнивать.
По эргономике - просюмерки далеко впереди. Компакты и рядом не стояли
Re[Ark]:

от:Ark
По качеству изображения старые просюмерки уступают современным компактам, и очень сильно. Есть минольта А2 и Кенон S90 . Так что могу сравнивать.
По эргономике - просюмерки далеко впереди. Компакты и рядом не стояли

Подробнее


В чем просьюмерки уступают? В шумах на высоких ИСО? Может быть. Зато оптика светлая (например, у той же Минольты - 2.8-3.2, у Соньки 828 еще светлее), резкая, цвета чистые, хорошо передаются полутона, и от картинки старых просьюмерок не тянет блевать, как от современных, пусть даже "крутых" компактов. К слову, некоторые люди продолжают снимать старыми просьюмерками на свадьбах, получая очень достойные снимки (правда, пыху внешнюю используют).
Re[Ark]:

от:Ark
По качеству изображения старые просюмерки уступают современным компактам, и очень сильно. Есть минольта А2 и Кенон S90 . Так что могу сравнивать.
По эргономике - просюмерки далеко впереди. Компакты и рядом не стояли

Подробнее


Очень спорное утверждение.
Re[Ark]:

от:Ark
По качеству изображения старые просюмерки уступают современным компактам, и очень сильно. Есть минольта А2 и Кенон S90 . Так что могу сравнивать.
По эргономике - просюмерки далеко впереди. Компакты и рядом не стояли

Подробнее


Думаю, что в старых просьюмерках все-таки тоже хватало недостатков Пользовался:
Sony 717 - нет широкого угла, нет стабилизатора, матрица все-таки шумновата после ИСО100, менялся по гарантии блок с матрицей и объективом (был косяк в серии);
Fuji 6500 - нет стабилизатора, специфичная картинка для любителей рассматривать снимки в 100%.

Не думаю, что современные модели Olympus XZ-1, Canon S95 будут хуже по итоговому результату + удобней экраны и скорость работы. Другой вопрос - цена. Но и просьюмерку старую найти в приличном состоянии сейчас трудно. Да и покупал бы, то уж Sony R1
Про эргономику согласен. Снимать свадьбы на них - все равно мазохизм (проверено).
Re[ALexus]:

от:ALexus
Думаю, что в старых просьюмерках все-таки тоже хватало недостатков Пользовался:
Sony 717 - нет широкого угла, нет стабилизатора, матрица все-таки шумновата после ИСО100, менялся по гарантии блок с матрицей и объективом (был косяк в серии);
Fuji 6500 - нет стабилизатора, специфичная картинка для любителей рассматривать снимки в 100%.

Не думаю, что современные модели Olympus XZ-1, Canon S95 будут хуже по итоговому результату + удобней экраны и скорость работы. Другой вопрос - цена. Но и просьюмерку старую найти в приличном состоянии сейчас трудно. Да и покупал бы, то уж Sony R1
Про эргономику согласен. Снимать свадьбы на них - все равно мазохизм (проверено).

Подробнее

Судя по тому, что выкладывается в интернете, да хоть даже на этом форуме, снимки с этих старых просьюмерок, субъективно, на мой взгляд выглядят лучше, чем с современных топовых мыльниц, на них приятно смотреть (Fuji 6500 я сюда не отношу), я бы даже, так сказал, с оговоркой (учитывая динамический диапазон и уровень шумов), лучше по качеству только зеркальные с хорошими качественными стёклами. Не знаю почему, может из-за размера матрицы, всё-же он был побольше у просьюмерок этих (чем у цифрокомпактов).
Re[idima73]:
Старые порой намного лучше работают
Re[idima73]:
Имел возможность сравнить "в одних руках" старую Сони F828 и более свежую камеру - Фуджи S100FS.
Матрица 2/3, по габаритам и весу сравнимы. Обе довольно удобные и универсальные по фокусным.
Около года снимал то одной камерой, то другой, потом еще присоединилась Фуджи S2 Pro. Как понимаете, я невольно сравнивал их...

В конце концов продал все же Соньку своему учителю фотографии, убежденному пленочнику, который стал снимать на нее почти сразу очень хорошие снимки и весьма доволен этой своей первой цифрой. Кстати, продал я ее по той же цене, что и купил... :D

Выводы такие:
- если старая просьюмерка в хорошем состоянии и недорого продается - ее явно стоит купить, хотя бы ради удовольствия поснимать интересным агрегатом. Продать можно всегда, если покупать по разумной цене...
- при прямом сравнении современные топовые камеры тоже имеют козыри (повыше рабочие ИСО, стабилизатор и прочее), что может иметь важное значение...
- более светлая оптика старых камер - вещь приятная, но на фоне доступности зеркалок это преимущество выглядит не так важно. Нужна светлая оптика - берешь ЦЗ с фиксом...
- в качестве ЕДИНСТВЕННОЙ и недорогой камеры для новичка старые просьюмерки - весьма разумный выбор, за скромные деньги получаешь полноценную по управлению, наличию РАВ, богатству настроек и прочему камеру. Учиться - в самый раз... :!:
Re[Велобайкер]:
от: Велобайкер


Очень спорное утверждение.



Для желающих сравнить - выкладываю РАВы с Минольты и Кенона .
Никакой художественной не имеют, но для сравнения годятся.
Съемка со штатива. условия освещения постоянные, объекты статичные.

http://narod.ru/disk/44489746001.8f3a4fc54e754e446a27f8f7352d798a/Raw.rar.html

Ссылку поправил, теперь работает :D
Re[Ark]:

от:Ark
Для желающих сравнить - выкладываю РАВы с Минольты и Кенона .
Никакой художественной не имеют, но для сравнения годятся.
Съемка со штатива. условия освещения постоянные, объекты статичные.

http://narod.ru/disk/44489746001./Raw.rar.html

Подробнее

Ну, вот, только я обрадовался, приготовился смотреть, а по ссылке открывается: "Яндекс народ" :smile2:
Re[ALexus]:

от:ALexus
Думаю, что в старых просьюмерках все-таки тоже хватало недостатков Пользовался:
Sony 717 - нет широкого угла, нет стабилизатора, матрица все-таки шумновата после ИСО100, менялся по гарантии блок с матрицей и объективом (был косяк в серии);
Fuji 6500 - нет стабилизатора, специфичная картинка для любителей рассматривать снимки в 100%.

Не думаю, что современные модели Olympus XZ-1, Canon S95 будут хуже по итоговому результату + удобней экраны и скорость работы. Другой вопрос - цена. Но и просьюмерку старую найти в приличном состоянии сейчас трудно. Да и покупал бы, то уж Sony R1
Про эргономику согласен. Снимать свадьбы на них - все равно мазохизм (проверено).

Подробнее

Фуджи 6500 нормальная камера, спицифики в картинке не увидел, т.к. снимал в РАВ. Думаю, не купить-ли снова за 100-то Евро. Да слишком камер много у меня, нужно будет ещё одной применение искать.
Re[Александр Бейч]:

от:Александр Бейч
Фуджи 6500 нормальная камера, спицифики в картинке не увидел, т.к. снимал в РАВ. Думаю, не купить-ли снова за 100-то Евро. Да слишком камер много у меня, нужно будет ещё одной применение искать.

Подробнее


Вполне хорошая камера была. Съемка в РАВ нетороплива, но цвет очень приятный был. Специфика "типа нет попиксельной резкости при просмотре 100% кропов по причине фирменного шумодава". Печатал 20*30 см знакомым - всем нравилось. 100 евро - привлекательная цена. ..а еще лучше Фуджи 9600 и дешевую внешнюю вспышку за три копейки, в помещении даст гораздо больше прироста качества снимков, нежели прирост в техническом плане у современных матриц.
Re[Ark]:

от:Ark
Для желающих сравнить - выкладываю РАВы с Минольты и Кенона .
Никакой художественной не имеют, но для сравнения годятся.
Съемка со штатива. условия освещения постоянные, объекты статичные.

http://narod.ru/disk/44489746001.8f3a4fc54e754e446a27f8f7352d798a/Raw.rar.html

Ссылку поправил, теперь работает :D

Подробнее

А что это за фотик у вас прямо под монитором, уж не плёночный ли Olympus?

Да, по шумам конечно проигрывает Minolta, ещё бы посомотртеь при хорошем освещении.
Re[idima73]:
он самый.
Попозже выложу при дневном, но сильной разницы не будет :(
Re[Ark]:
от: Ark
он самый.
Попозже выложу при дневном, но сильной разницы не будет :(

Неужели и результаты оцифрованные с этого Олимпуса есть?
Да, вообще-то, это хорошо, если компакт снимает лучше, потому-что он маленький и его всегда можно носить с собой.
Re[idima73]:
С олимпуса оцифрованных нет.
На мой взглад, странная камера.
Не для меня.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта