В данный момент тролите как раз вы.
Вы по сути не читаете , то что пишут другие.
Я высказал только Своё мнение.
"Кирпичи" Мне стали не нужны после появления беззеркалок.
30мм блин от самсунга мне просто очень нравится.
И я свободен в выборе
9 камер + есть что прицепить к тому где прицепляется.
ЗЫ а вот чего вы пытаетесь доказать, мне непонятно.
Что зум удобен?
Браво!
Старые компакты-просюмерки
Всего 320 сообщ.
|
Показаны 101 - 120
Re[дмитрий хитрин]:
Re[alexa64]:
В общем вот что.
Есть разные направления в компактостроении, ориентированные под разные нужды разных потребителей. Я не буду рассматривать все направления и ниши, возьму ну три варианта основных.
Первый- компакт с зумом в эквиваленте 28- 105 примерно. Из фокусных сразу понятно, что от пейзажа широким углом, до портрета. Самый распостранённый, пожалуй вариант.
Второй- фикс. Ну скажем, если в эквиваленте 50- то это очень удобно тем, что нет расхождения в сжатии- растяжении перспективы с человеческим зрением. Ведь не зря раньше рекомендовалось начинать именно с нормального фокусного. Если-же широкоугольный фикс, то это уже требует неких навыков, умения применить растяжение перспективы в плюс карточке. Не так просто на самом деле.
Ну и ультазумы разные. Задача покрыть все фокусные от широкоругольности, до теле, или сейчас вот уже супертеле. Это универсалы и как всякая универсальная вещь они в сильны именно этим.
Вы-же тут сравниваете аппараты разных классов, сделанные под разные задачи. Это в принципе некорректное сравнение, и заявление о том, что 30 миллиметровый фикс заменит зум с большой вилкой... Ну разве-что на сходных фокусных и только в разрешении и всё, а в остальном, увы и ах.
Есть разные направления в компактостроении, ориентированные под разные нужды разных потребителей. Я не буду рассматривать все направления и ниши, возьму ну три варианта основных.
Первый- компакт с зумом в эквиваленте 28- 105 примерно. Из фокусных сразу понятно, что от пейзажа широким углом, до портрета. Самый распостранённый, пожалуй вариант.
Второй- фикс. Ну скажем, если в эквиваленте 50- то это очень удобно тем, что нет расхождения в сжатии- растяжении перспективы с человеческим зрением. Ведь не зря раньше рекомендовалось начинать именно с нормального фокусного. Если-же широкоугольный фикс, то это уже требует неких навыков, умения применить растяжение перспективы в плюс карточке. Не так просто на самом деле.
Ну и ультазумы разные. Задача покрыть все фокусные от широкоругольности, до теле, или сейчас вот уже супертеле. Это универсалы и как всякая универсальная вещь они в сильны именно этим.
Вы-же тут сравниваете аппараты разных классов, сделанные под разные задачи. Это в принципе некорректное сравнение, и заявление о том, что 30 миллиметровый фикс заменит зум с большой вилкой... Ну разве-что на сходных фокусных и только в разрешении и всё, а в остальном, увы и ах.
Re[alexa64]:
И вы зря кипятитесь.
Задачи у аппаратиков разные.
Кирпичи изначально позиционировались, как бюджетная замена цз, и вещи всё- в одном. Объектив покрывал все возможные расстояния.
БЗ- ну часть их это баловство чистое и как инструмент, я их не особо-то и рассматриваю. Для чего-то удобны, да. Часть можно назвать инструментом.
Но пока это только деньги трясти за не самую дешёвую оптику и всё.
Задачи у аппаратиков разные.
Кирпичи изначально позиционировались, как бюджетная замена цз, и вещи всё- в одном. Объектив покрывал все возможные расстояния.
БЗ- ну часть их это баловство чистое и как инструмент, я их не особо-то и рассматриваю. Для чего-то удобны, да. Часть можно назвать инструментом.
Но пока это только деньги трясти за не самую дешёвую оптику и всё.
Re[_Георгий_]:
Ладно мы тут в общем-то зря толчём воду в ступе.
Как суперзумы, так и беззеркалки под собственный формат оптики- это тупиковые ветви фотоаппаратостроения.
Рассмотрим сперва суперзумы. Изначально они имели смысл бюджетной замены зеркалок начального уровня. И так было. Они стоили дешевле, давали больший функционал и приемлемое качество картинки картинки. Но к чему это всё пришло теперь? А теперь мы имеем неоправданно высокую цену и сравнительно то-же качество картинки. За что платим? За возросшую скорострельность и лучшие шумодавы? Ведь на принципиальном уровне объектив с 10 и 20 и кратным зумом не отличаются ничем. Это тот-же объектив, только ход зуммирующего блока увеличен и всё. а вот и не всё. Чтоб обеспечить приемлимое качество на больших вилках зума, нужна более точная обработка линз. Если этого не делаьб, то смысла в увеличении зума нет ни какого. А такие вещи не могут не отразиться на цене, или на качестве.
Аппараты данного класса гонкой мегапикселей и зумов если не загнали уже себя в тупик, то скоро загонят. Они уже не являются какой-то альтернативой начальным зеркалкам, цена слишком выросла. А 1200 миллиметров фокусного при крайне замыленой картинке- это слабое утешение покупателям.
Почему беззеркалки под свой формат оптики- это тупик? Объясняю.
Нет ни каких ограничений и давно нет, чтоб в корпусе зеркальной камеры не выполнить беззеркальную систему с фазовым фокусом. Но никто на такой шаг не пойдёт из производителей. Они не дураки себе в карман какать. Но этот шаг произойдёт всё равно рано, или поздно. Что это даст? Ну нет механики в аппарате. Совсем нет механики. Себестоимость ниже получается. Синхронизация с вспышкой на всём диапазоне выдержек, зрячая экспокоррекция и скорострельность, что не ограничена какой-то механикой.
Но если сейчас такое выкатить, то зеркалки брать не будут. А никто-ж себе в карман какать не хочет. И выход был найден- беззеркальные системы под свой формат оптики. Вместо сокращения производства получили его расширение, вместо сокращения продаж получили их увеличение.
А что получил потребитель? А получил он неоправданно дорогие тушки, что на принципиальном уровне- это компакты простецкие практически. И получил в добавок небольшое количество неоправданно дорогой оптики.
Удобных, действительно удобных инструментов в этом секторе совсем немного. Так-что это чисто маркетинговая затея.
Нет, есть аппараты, что вполне себе инструменты, но цена...
Так-что это в общем-то тупиковые ветки аппаратостроения.
Кто-то когда-то всё-таки сделает шаг и в зеркалочный корпус вмонтирует беззеркальную систему с фазовым фокусом и это действительно будет удобный инструмент во всех отношениях под большой парк оптики разной цены и качества.
Как суперзумы, так и беззеркалки под собственный формат оптики- это тупиковые ветви фотоаппаратостроения.
Рассмотрим сперва суперзумы. Изначально они имели смысл бюджетной замены зеркалок начального уровня. И так было. Они стоили дешевле, давали больший функционал и приемлемое качество картинки картинки. Но к чему это всё пришло теперь? А теперь мы имеем неоправданно высокую цену и сравнительно то-же качество картинки. За что платим? За возросшую скорострельность и лучшие шумодавы? Ведь на принципиальном уровне объектив с 10 и 20 и кратным зумом не отличаются ничем. Это тот-же объектив, только ход зуммирующего блока увеличен и всё. а вот и не всё. Чтоб обеспечить приемлимое качество на больших вилках зума, нужна более точная обработка линз. Если этого не делаьб, то смысла в увеличении зума нет ни какого. А такие вещи не могут не отразиться на цене, или на качестве.
Аппараты данного класса гонкой мегапикселей и зумов если не загнали уже себя в тупик, то скоро загонят. Они уже не являются какой-то альтернативой начальным зеркалкам, цена слишком выросла. А 1200 миллиметров фокусного при крайне замыленой картинке- это слабое утешение покупателям.
Почему беззеркалки под свой формат оптики- это тупик? Объясняю.
Нет ни каких ограничений и давно нет, чтоб в корпусе зеркальной камеры не выполнить беззеркальную систему с фазовым фокусом. Но никто на такой шаг не пойдёт из производителей. Они не дураки себе в карман какать. Но этот шаг произойдёт всё равно рано, или поздно. Что это даст? Ну нет механики в аппарате. Совсем нет механики. Себестоимость ниже получается. Синхронизация с вспышкой на всём диапазоне выдержек, зрячая экспокоррекция и скорострельность, что не ограничена какой-то механикой.
Но если сейчас такое выкатить, то зеркалки брать не будут. А никто-ж себе в карман какать не хочет. И выход был найден- беззеркальные системы под свой формат оптики. Вместо сокращения производства получили его расширение, вместо сокращения продаж получили их увеличение.
А что получил потребитель? А получил он неоправданно дорогие тушки, что на принципиальном уровне- это компакты простецкие практически. И получил в добавок небольшое количество неоправданно дорогой оптики.
Удобных, действительно удобных инструментов в этом секторе совсем немного. Так-что это чисто маркетинговая затея.
Нет, есть аппараты, что вполне себе инструменты, но цена...
Так-что это в общем-то тупиковые ветки аппаратостроения.
Кто-то когда-то всё-таки сделает шаг и в зеркалочный корпус вмонтирует беззеркальную систему с фазовым фокусом и это действительно будет удобный инструмент во всех отношениях под большой парк оптики разной цены и качества.
Re[_Георгий_]:
Раз пошла такая пьянка, ещё продолжу.
Беззеркальные системы можно условно разбить на две ветки. Компактные и выполненные в псевдозеркальном корпусе и оснащённые электронным видоискателем. Как инструмент более удобны вторые. Первые-же задуманы, как альтернатива компактам, но таковой не являются по сумме характеристик. Если и по габаритам аппарат с блинчиком и можно положить в карман, то по функционалу он проиграет карманному компакту с 10-кратной оптикой. Исо рабочие опять выше у беззеркалки. Нишу компактов они не займут.
Как инструменты пригодны для чего-то неспешного, ну неудобны они в использовании в основном. А вот интересно их применение в макросъёмке.
Если имеется поворотный экран и макрооптика, то получается вполне рабочий инструмент, что даст то-же качество, но при меньших габаритах системы. В этом плане, да интересно. Ну и для чего-то неспешного ещё.
Те- что в некомпактном, так-сказать, корпусе, те более универсальны, как инструменты, но дороговаты. И не являются альтернативой зеркальным системам в том-же ценовом диапазоне.
Про топовые компакты с большим зумом. В какое-то время да, они были дешевле зеркалок нач. уровня и это было правильно. Сейчас...
сейчас надо выкатить что-то сравнительно крупноматричное с не таким аццким зумом как есть быстрое и недорогое. А так.
Вот потому и темы всплывают про старые аппараты, что тогда их всё-таки старались делать не только, чтоб продать.
А теперь по теме. А какой смысл в том, чтоб тут выкладывать пусть даже удачные кадры с старых аппаратов?
А вот типа какой. Мол вот, смотрите, как снимали старыми аппаратами люди. Так люди и пинхолами снимали так, что... Всегда найдётся дотошный человек, что найдёт мыло, аберрации, хром, синьку, циан. Будут смотреть попиксельную резкость. Потом пойдут всякие таблицы фотографировать, тексты.
Такое ощущение складывается, что это такая уж страшная проблема прямо.
Обидно бывает, когда хороший кадр куда-то не берут только по причине низкойго разрешения( не количества пикселей, а разрешения) но это совсем не плохо. Хуже когда идёт высококачественный фотошлак.
Беззеркальные системы можно условно разбить на две ветки. Компактные и выполненные в псевдозеркальном корпусе и оснащённые электронным видоискателем. Как инструмент более удобны вторые. Первые-же задуманы, как альтернатива компактам, но таковой не являются по сумме характеристик. Если и по габаритам аппарат с блинчиком и можно положить в карман, то по функционалу он проиграет карманному компакту с 10-кратной оптикой. Исо рабочие опять выше у беззеркалки. Нишу компактов они не займут.
Как инструменты пригодны для чего-то неспешного, ну неудобны они в использовании в основном. А вот интересно их применение в макросъёмке.
Если имеется поворотный экран и макрооптика, то получается вполне рабочий инструмент, что даст то-же качество, но при меньших габаритах системы. В этом плане, да интересно. Ну и для чего-то неспешного ещё.
Те- что в некомпактном, так-сказать, корпусе, те более универсальны, как инструменты, но дороговаты. И не являются альтернативой зеркальным системам в том-же ценовом диапазоне.
Про топовые компакты с большим зумом. В какое-то время да, они были дешевле зеркалок нач. уровня и это было правильно. Сейчас...
сейчас надо выкатить что-то сравнительно крупноматричное с не таким аццким зумом как есть быстрое и недорогое. А так.
Вот потому и темы всплывают про старые аппараты, что тогда их всё-таки старались делать не только, чтоб продать.
А теперь по теме. А какой смысл в том, чтоб тут выкладывать пусть даже удачные кадры с старых аппаратов?
А вот типа какой. Мол вот, смотрите, как снимали старыми аппаратами люди. Так люди и пинхолами снимали так, что... Всегда найдётся дотошный человек, что найдёт мыло, аберрации, хром, синьку, циан. Будут смотреть попиксельную резкость. Потом пойдут всякие таблицы фотографировать, тексты.
Такое ощущение складывается, что это такая уж страшная проблема прямо.
Обидно бывает, когда хороший кадр куда-то не берут только по причине низкойго разрешения( не количества пикселей, а разрешения) но это совсем не плохо. Хуже когда идёт высококачественный фотошлак.
Re[_Георгий_]:
удалил
Re[дмитрий хитрин]:
Соня R1
цвет
цвет
Re[дмитрий хитрин]:
от: дмитрий хитрин
Как суперзумы, так и беззеркалки под собственный формат оптики- это тупиковые ветви фотоаппаратостроения...
У меня чуть другой подход. Пытаюсь найти хорошее в любой технике и прощать ей недочеты.
Беззеркалок у меня не было довольно долго. В значительной мере из-за всех тех моментов, о которых Вы писали выше. Но вот подвернулся удобный вариант и я купил Никон 1 J1 c блинчиком - в пересчете на ЭФР 30 мм. Заплатил аж... 150 баксов. Новый, с правильной гарантией. :D
Что сказать. По управлению не все нравится, но привыкаю. Без ЗУМа - не всегда удобно, но жить можно. Зато рабочие ИСО 800-1600, детализация вполне приличная, джипег неплох, есть и РАВ, скорость съемки и фокусировки бешеная для незеркальной камеры.
Цена - как дешевый объектив к зеркалке или нетоповый компакт.
Почему не взять хотя бы для пробы - в кармане носить? :?:
Думаю, Вы слишком уж обобщаете. Лучше попробуйте подобрать себе беззеркалку и увидите: есть в них и плюсы! :!:
Re[KotLeopold]:
Olympus Pen E-PL3 14-42мм - 8900руб
Samsung NX1000 20-50мм - 9900руб
Panasonic Lumix DMC-GF3 Kit 14-42мм 9900руб
кирпичи
Canon Power Shot G16 21990руб
COOLPIX P7700 16900руб
Fujifilm X20 19990руб
И где смысл?
за сумму "поверщота" разумней панас G5/
или добавив Fujifilm X-M1 Kit
А если т ничего не добавлять то беззеркальных вариантов куча.
Samsung NX1000 20-50мм - 9900руб
Panasonic Lumix DMC-GF3 Kit 14-42мм 9900руб
кирпичи
Canon Power Shot G16 21990руб
COOLPIX P7700 16900руб
Fujifilm X20 19990руб
И где смысл?
за сумму "поверщота" разумней панас G5/
или добавив Fujifilm X-M1 Kit
А если т ничего не добавлять то беззеркальных вариантов куча.
Re[alexa64]:
от:alexa64
Olympus Pen E-PL3 14-42мм - 8900руб
Samsung NX1000 20-50мм - 9900руб
Panasonic Lumix DMC-GF3 Kit 14-42мм 9900руб
кирпичи
Canon Power Shot G16 21990руб
COOLPIX P7700 16900руб
Fujifilm X20 19990руб
И где смысл?
за сумму "поверщота" разумней панас G5/
или добавив Fujifilm X-M1 Kit
А если т ничего не добавлять то беззеркальных вариантов куча.Подробнее
1...Olympus Pen E-PL3 14-42мм минусы для меня - темное стекло (3.5 - 5.6).. мин исо - 200 ... Минимальная дистанция фокусировки: 0,25 м...
2. Samsung NX1000 20-50мм СНЯТ С ПРОИЗВОДСТВА!!!!
3. Panasonic Lumix DMC-GF3 Kit 14-42мм СНЯТ С ПРОИЗВОДСТВА!!!!
очем можно дальше говорить если Вы пытаетесь доказать того чего нет в продаже? или б.у. покупать? это не вариант!
Re[alexa64]:
Мы дожили до каких-то странных времен...
Цены не очень адекватно отображают потребительскую стоимость аппаратов, как мне кажется... Особенно, если сравнивать разные классы камер.
Возможно, сказывается некоторая инертность мышления? :?:
Народ еще не принял БЗ?
А примет ли? :?:
Я пока и сам не разобрался. Вот поснимаю пока "пробным" Никоном 1 - смогу лучше понять что к чему.
Тем паче, что просьюмерок и топовых компактов разных годов выпуска у меня и было немало, и сейчас несколько штук есть, попытаюсь объективно дать сравнительную характеристику.
Цены не очень адекватно отображают потребительскую стоимость аппаратов, как мне кажется... Особенно, если сравнивать разные классы камер.
Возможно, сказывается некоторая инертность мышления? :?:
Народ еще не принял БЗ?
А примет ли? :?:
Я пока и сам не разобрался. Вот поснимаю пока "пробным" Никоном 1 - смогу лучше понять что к чему.
Тем паче, что просьюмерок и топовых компактов разных годов выпуска у меня и было немало, и сейчас несколько штук есть, попытаюсь объективно дать сравнительную характеристику.
Re[Zippler]:
от:Zippler
1...Olympus Pen E-PL3 14-42мм минусы для меня - темное стекло (3.5 - 5.6).. мин исо - 200 ... Минимальная дистанция фокусировки: 0,25 м...
2. Samsung NX1000 20-50мм СНЯТ С ПРОИЗВОДСТВА!!!!
3. Panasonic Lumix DMC-GF3 Kit 14-42мм СНЯТ С ПРОИЗВОДСТВА!!!!
очем можно дальше говорить если Вы пытаетесь доказать того чего нет в продаже? или б.у. покупать? это не вариант!Подробнее
Я купил устаревшую модель, но не Б/У, а совершенно новую и с гарантией от производителя (действительно повсюду).
То, что модель устарела - вовсе не значит, что она стала хуже. Снимает все равно прилично...
Зато экономия ощутимая. Беззеркалка по цене обычного компакта. :!:
Re[alexa64]:
от: alexa64
Canon Power Shot G16 21990руб
...
G15 около 12 000 можно купить
Re[Zippler]:
от:Zippler
...
2. Samsung NX1000 20-50мм СНЯТ С ПРОИЗВОДСТВА!!!!
3. Panasonic Lumix DMC-GF3 Kit 14-42мм СНЯТ С ПРОИЗВОДСТВА!!!!
очем можно дальше говорить если Вы пытаетесь доказать того чего нет в продаже? или б.у. покупать? это не вариант!Подробнее
Не знаю, как у вас в Киевской области, а у нас эти модели вовсю продаются, новые. Даже в салонах сотовой связи.
Re[Zippler]:
от: Zippler
G15 около 12 000 можно купить
можно.
а нафига?
когда "то чего в природе нет" можно купить в м-видео, по ценам которые я указал выше.
Re[_Георгий_]:
Кот, я рассматриваю БЗ только с поворотным экраном и оптикой под макро.
Здесь это будет( должно быть) не хуже цз, но в меньших габаритах системы и иметь удобство перед аппаратами, где нет поворотного экрана. Но только под макро аппарат это расточитено, а в репортажке это не удобная штука.
Алёха. вот концепция ТОЙ р-ки мне нравится реально. Чуть меньше матрицу, чуть больше размах зума, стаб, скоротрельность и разумное число МП.
Сони сейчас так и сделали, но оптику поставили моторную и дико тормозную, а цену навернули и всё, это уже так, фигня, не смотря на картинку, удобства в работе нет.
В этом смысле и вся суть-то обсуждений фототехнии не в том, какие там характеристики и тесты на исо и разрешение. Это всё появляется сразу на специализированных сайтах. Смысл веток обсуждения в том, чтоб показать и рассказать о том, о чём молчат рекламмщики, что не пишут в тестах. Что-то такое, что выясняется, когда аппарат попользовали какое-то время. Причём не только хорошее, но и недостатки и способы борьбы с ними. Вот такова цель обсуждения, вот в этом-бы был какой-то конструктив, а не в холиварах.
Итак. Так что за особенности имеются в старых аппаратах , что не были тут в своё время разжёваны?
Я пытаюсь вспомнить, но не могу.
смысла выкладывать фото тоже не вижу, потому, что в теме обсуждения техники должны иметь место именно тестовые фото, а это тексты, шерстяные цветные тряпочки и всё такое.
Предположим, что мы решили сравнить старые кирпичики с новыми, ну это серия сравнительных тестовых кадров и рассматривание под лупой всякой хрени ненужной.
Лично мне не охота совсем этим заниматься. Ну не лежит душа к такому. Но тут, вроде раньше было достаточное количество спецов, что чётко такие вещи выдавали. Прогоняли тесты, смотрели реальное разрешение, мыло и шумы на разных исо и фокусных, искажения оптики, хром там всякий...
Даже не представляю, кого сейчас может заинтересовать компакт 7-8 летней давности. И не потому, что ими нельзя фотографировать. Можно и только в- путь, а просто ну старые. Даже и докажете, что та-же сотка фуджевская снеимает очень чисто и сравнительно резко для данного класса и вполне будет и сейчас. Кому-то, кто присматривается к кирпичам это не интересно будет просто по причине того, что аппаратик старый.
Здесь это будет( должно быть) не хуже цз, но в меньших габаритах системы и иметь удобство перед аппаратами, где нет поворотного экрана. Но только под макро аппарат это расточитено, а в репортажке это не удобная штука.
Алёха. вот концепция ТОЙ р-ки мне нравится реально. Чуть меньше матрицу, чуть больше размах зума, стаб, скоротрельность и разумное число МП.
Сони сейчас так и сделали, но оптику поставили моторную и дико тормозную, а цену навернули и всё, это уже так, фигня, не смотря на картинку, удобства в работе нет.
В этом смысле и вся суть-то обсуждений фототехнии не в том, какие там характеристики и тесты на исо и разрешение. Это всё появляется сразу на специализированных сайтах. Смысл веток обсуждения в том, чтоб показать и рассказать о том, о чём молчат рекламмщики, что не пишут в тестах. Что-то такое, что выясняется, когда аппарат попользовали какое-то время. Причём не только хорошее, но и недостатки и способы борьбы с ними. Вот такова цель обсуждения, вот в этом-бы был какой-то конструктив, а не в холиварах.
Итак. Так что за особенности имеются в старых аппаратах , что не были тут в своё время разжёваны?
Я пытаюсь вспомнить, но не могу.
смысла выкладывать фото тоже не вижу, потому, что в теме обсуждения техники должны иметь место именно тестовые фото, а это тексты, шерстяные цветные тряпочки и всё такое.
Предположим, что мы решили сравнить старые кирпичики с новыми, ну это серия сравнительных тестовых кадров и рассматривание под лупой всякой хрени ненужной.
Лично мне не охота совсем этим заниматься. Ну не лежит душа к такому. Но тут, вроде раньше было достаточное количество спецов, что чётко такие вещи выдавали. Прогоняли тесты, смотрели реальное разрешение, мыло и шумы на разных исо и фокусных, искажения оптики, хром там всякий...
Даже не представляю, кого сейчас может заинтересовать компакт 7-8 летней давности. И не потому, что ими нельзя фотографировать. Можно и только в- путь, а просто ну старые. Даже и докажете, что та-же сотка фуджевская снеимает очень чисто и сравнительно резко для данного класса и вполне будет и сейчас. Кому-то, кто присматривается к кирпичам это не интересно будет просто по причине того, что аппаратик старый.
Re[дмитрий хитрин]:
от:дмитрий хитрин
Даже не представляю, кого сейчас может заинтересовать компакт 7-8 летней давности. И не потому, что ими нельзя фотографировать. Можно и только в- путь, а просто ну старые. Даже и докажете, что та-же сотка фуджевская снеимает очень чисто и сравнительно резко для данного класса и вполне будет и сейчас. Кому-то, кто присматривается к кирпичам это не интересно будет просто по причине того, что аппаратик старый.Подробнее
Дмитрий, я имею опыт в этом плане - КОМУ НУЖЕН КОМПАКТ 7-8 ЛЕТНЕЙ ДАВНОСТИ.
Так сложилось, что я постоянно покупаю разные камеры и неизбежно "затовариваюсь" ими.
Приходится продавать...
Так вот, помимо "свежих" камер, мною были проданы и старенькие:
Sony F828 - продал старому убежденному пленочнику, который много лет отрицал цифру. Сейчас ветеран пленки готовит выставку. Снято почти все Сонькой. Формат 30х40. Как ни странно даже мне - все выглядит в плане качества вполне "по-взрослому". Видно, таки надо уметь снимать...
Sony F717 - была у меня несколько месяцев, потом пошла девчонке 14 лет - как самый бюджетный вариант для получения портретов с приемлемым боке. Таки да - фон размывает на уровне кроп-зеркалок. Хотя детализация явно ниже... Короче, девчонке подошла.
Или иногда подбираю камеры для знакомых.
Специально для съемки картин и росписей на стенах искал знакомой (она художник) камеру с хорошей передачей цвета, детализацией и притом самую простую в обращении. Был куплен дешево и в отличном состоянии Кодак V803 + простенький штатив. Бюджетно и снимки получаются очень хорошие. Камера тоже довольно старая.
Так что есть еще ценители старых камер... :D
Re[KotLeopold]:
Хмм. Ну так это исключение. Человек, что задумал сейчас покупать аппарат и пришёл к выводу, что кирпичик его устроит на все сто, будет смотреть в сторону чего-то нового в основном.
Печатаются в выставочный формат люди с таких аппаратов не как правило, а как исключение из правила. Это единицы и вы это лучше меня знаете.
Ценители это странные люди, потому, как это очень бюджетный вариант. И берйтся потому, что цена маленькая, а функционал вполне себе. Вынужденно берётся такой аппарат, если правду сказать и второй момент- ну есть вот такие собиратели фототехники.
А что старыми аппаратами можно фотографировать, так это не вопрос. Можно, почему нет. Вы-б мой аппарат увидели-б и офигели. Там накладка отклеивается, он весь затёртый, весь в пыли какой-то. Одно время внутри по видоискателю какая-то мушка ползала, что непонятно как туда попала. На пятнах боке какая-то хрень непонятная, что-то в оптике внутри есть, какие-то мусоринки что-ли. Ломался, был отремонтирован за недёшево и с тех пор на морозе клинит автофокус. Шнурок от крышки уже я не помню, какой по счёту ( я капроновой ниткой привязываю). На ремне уже и не видно надпись( я его на руку всегда наматываю). Работает машинка и нормально в общем-то работает. Чего ему будет то? Там механики нет никакой, кроме привода диафрагмы и фокуса. Ломаться нечему. Ну разве что привод фокусировки сломается и всё. А так... Ну не топить, не колотить, так ничего и не будет и ещё фиг знает сколько наснимает.
Печатаются в выставочный формат люди с таких аппаратов не как правило, а как исключение из правила. Это единицы и вы это лучше меня знаете.
Ценители это странные люди, потому, как это очень бюджетный вариант. И берйтся потому, что цена маленькая, а функционал вполне себе. Вынужденно берётся такой аппарат, если правду сказать и второй момент- ну есть вот такие собиратели фототехники.
А что старыми аппаратами можно фотографировать, так это не вопрос. Можно, почему нет. Вы-б мой аппарат увидели-б и офигели. Там накладка отклеивается, он весь затёртый, весь в пыли какой-то. Одно время внутри по видоискателю какая-то мушка ползала, что непонятно как туда попала. На пятнах боке какая-то хрень непонятная, что-то в оптике внутри есть, какие-то мусоринки что-ли. Ломался, был отремонтирован за недёшево и с тех пор на морозе клинит автофокус. Шнурок от крышки уже я не помню, какой по счёту ( я капроновой ниткой привязываю). На ремне уже и не видно надпись( я его на руку всегда наматываю). Работает машинка и нормально в общем-то работает. Чего ему будет то? Там механики нет никакой, кроме привода диафрагмы и фокуса. Ломаться нечему. Ну разве что привод фокусировки сломается и всё. А так... Ну не топить, не колотить, так ничего и не будет и ещё фиг знает сколько наснимает.
Re[дмитрий хитрин]:
от:дмитрий хитрин
Хмм. Ну так это исключение. Человек, что задумал сейчас покупать аппарат и пришёл к выводу, что кирпичик его устроит на все сто, будет смотреть в сторону чего-то нового в основном.
Печатаются в выставочный формат люди с таких аппаратов не как правило, а как исключение из правила. Это единицы и вы это лучше меня знаете.
Ценители это странные люди, потому, как это очень бюджетный вариант. И берйтся потому, что цена маленькая, а функционал вполне себе. Вынужденно берётся такой аппарат, если правду сказать и второй момент- ну есть вот такие собиратели фототехники.
А что старыми аппаратами можно фотографировать, так это не вопрос. Можно, почему нет. Вы-б мой аппарат увидели-б и офигели. Там накладка отклеивается, он весь затёртый, весь в пыли какой-то. Одно время внутри по видоискателю какая-то мушка ползала, что непонятно как туда попала. На пятнах боке какая-то хрень непонятная, что-то в оптике внутри есть, какие-то мусоринки что-ли. Ломался, был отремонтирован за недёшево и с тех пор на морозе клинит автофокус. Шнурок от крышки уже я не помню, какой по счёту ( я капроновой ниткой привязываю). На ремне уже и не видно надпись( я его на руку всегда наматываю). Работает машинка и нормально в общем-то работает. Чего ему будет то? Там механики нет никакой, кроме привода диафрагмы и фокуса. Ломаться нечему. Ну разве что привод фокусировки сломается и всё. А так... Ну не топить, не колотить, так ничего и не будет и ещё фиг знает сколько наснимает.Подробнее
У меня похожая Минольта 7Нi. Купил ее по цене лома. Была в переделках, падала, ремонтировалась крепко.
Были проблемы с питанием - я разобрался.
И теперь снимаю с удовольствием! Что удивительно - никаких горячих пикселей и прочих "меток" старых камер, оптика и электроника работают безотказно! :!:
По выразительности картинки - тоже очень хороша эта Минольта! :D
Re[дмитрий хитрин]:
Нет ни каких ограничений и давно нет, чтоб в корпусе зеркальной камеры не выполнить беззеркальную систему с фазовым фокусом. Но никто на такой шаг не пойдёт из производителей. Они не дураки себе в карман какать. Но этот шаг произойдёт всё равно рано, или поздно.
вы когда проснулись?
Беззеркальные системы с фазовым фокусировкой уже 2 года как продаже.
ЗЫ
еще начале дветыщща шестого года, Я замутил тему "А зачем зеркало?", в которой предрекал появление беззеркальных систем.
Тема состояла из 300страниц, в которой меня обвиняли в святотатстве и идиотизме.
Ибо посмеял покусится святое.
И вааабще зеркало наше фсе... и фазовый.... и прелесть ОВИ...
А сейчас все критики бодаются в соседней ветке, у кого беззеркальный байонет круче.
Мда...
вы когда проснулись?
Беззеркальные системы с фазовым фокусировкой уже 2 года как продаже.
ЗЫ
еще начале дветыщща шестого года, Я замутил тему "А зачем зеркало?", в которой предрекал появление беззеркальных систем.
Тема состояла из 300страниц, в которой меня обвиняли в святотатстве и идиотизме.
Ибо посмеял покусится святое.
И вааабще зеркало наше фсе... и фазовый.... и прелесть ОВИ...
А сейчас все критики бодаются в соседней ветке, у кого беззеркальный байонет круче.
Мда...