"стандартный" фикс на D70: 35 или 50 мм?

Что посоветует просвещенное сообщество?
35/2.0 или 50/1.8
Уж очень хочется попробовать, причем в прямом сравнении со своей Сигмой 18-50/2.8. Хотел бы своими глазами посмотреть увижу ли Я необходимость инвестиции в фикс, то есть оправдает ли разница в качестве (по моей субъективной оценке) отказ от удобства.
Может кто уже проводил подобные сравнения и мог бы поделиться результатами в виде фотографий?
Спасибо!

Цитата:

от:BSH
Что посоветует просвещенное сообщество?
35/2.0 или 50/1.8
Уж очень хочется попробовать, причем в прямом сравнении со своей Сигмой 18-50/2.8. Хотел бы своими глазами посмотреть увижу ли Я необходимость инвестиции в фикс, то есть оправдает ли разница в качестве (по моей субъективной оценке) отказ от удобства.
Может кто уже проводил подобные сравнения и мог бы поделиться результатами в виде фотографий?
Спасибо!

Подробнее

Берите то фокусное, которое наиболее часто используете. 35 мм более универсальный, 50/1.8 ближе к портретнику.

А никто не даст попробовать 35 мм буквально на пару кадров? С меня пиво...

Любой фикс (утрированно) лучше при прочих равных зума.

Цитата:

от: Dr.Andy
Любой фикс (утрированно) лучше при прочих равных зума.

Понимаю, но...
Хочется увидеть своими глазами, что ДЛЯ МЕНЯ есть оправданная разница в качестве...

Цитата:

от:BSH
Что посоветует просвещенное сообщество?
35/2.0 или 50/1.8
Уж очень хочется попробовать, причем в прямом сравнении со своей Сигмой 18-50/2.8. Хотел бы своими глазами посмотреть увижу ли Я необходимость инвестиции в фикс, то есть оправдает ли разница в качестве (по моей субъективной оценке) отказ от удобства.
Может кто уже проводил подобные сравнения и мог бы поделиться результатами в виде фотографий?
Спасибо!

Подробнее

Купил 50/1,8 оч. доволен. После китового зума хорошего качества картинка рескость. Только на D70 он стал 75/1,8 т.е. портреник.
З,Ы, - лучший зум это ноги фотографа! :-)

Использовал оба объектива, 35 мм использую очень часто.
50 в квартире оказался не удел. Купите оба и не пожалеете. Если интересно, могу фотки с 35 скинуть, когда вернусь из командировки. Оба стекла просто супер, по сравнению с 28-105.

IMHO - смотря чего снимать. Тусовки лучше на 35, одного человека (например ребенка) - лучше 50.

Цитата:

от: BSH
А никто не даст попробовать 35 мм буквально на пару кадров? С меня пиво...

завсегда веллкам, сам иногда снимаю 70-кой с 35мм не аф, правда. хорошо очень выходит , конечно и с 28мм, но у меня такого нет

А покажете какую необработанную и некадрированную фотку с 35 мм? ;)

Цитата:

от:BSH
Что посоветует просвещенное сообщество?
35/2.0 или 50/1.8
Уж очень хочется попробовать, причем в прямом сравнении со своей Сигмой 18-50/2.8. Хотел бы своими глазами посмотреть увижу ли Я необходимость инвестиции в фикс, то есть оправдает ли разница в качестве (по моей субъективной оценке) отказ от удобства.
Может кто уже проводил подобные сравнения и мог бы поделиться результатами в виде фотографий?
Спасибо!

Подробнее

У меня к Вам встречный вопрос: как вам Сигма 18-50 2,8? По поводу 35 мм есть мнение что на цифре он будет работать хуже чем на пленке за счет того, что свет на матрицу с пленочных шириков падает не перпендикулярно.

Цитата:

от: BSH
А покажете какую необработанную и некадрированную фотку с 35 мм? ;)

да легко! могу кинеть неф мылом, только завтра-послезавтра

Буду премного благодарен!

[/quote]
У меня к Вам встречный вопрос: как вам Сигма 18-50 2,8? По поводу 35 мм есть мнение что на цифре он будет работать хуже чем на пленке за счет того, что свет на матрицу с пленочных шириков падает не перпендикулярно. [/quote]
На D70 35 мм прекрасно работает.

Цитата:

от:QuickSilver

У меня к Вам встречный вопрос: как вам Сигма 18-50 2,8? По поводу 35 мм есть мнение что на цифре он будет работать хуже чем на пленке за счет того, что свет на матрицу с пленочных шириков падает не перпендикулярно.

Подробнее

Мне - нормально. Но возможно я заблуждаюсь (?), так как из моего первоначального вопроса должно быть понятно, что сравнить мне пока не с чем.

Цитата:

от:BSH
Что посоветует просвещенное сообщество?
35/2.0 или 50/1.8
Уж очень хочется попробовать, причем в прямом сравнении со своей Сигмой 18-50/2.8. Хотел бы своими глазами посмотреть увижу ли Я необходимость инвестиции в фикс, то есть оправдает ли разница в качестве (по моей субъективной оценке) отказ от удобства.
Может кто уже проводил подобные сравнения и мог бы поделиться результатами в виде фотографий?
Спасибо!

Подробнее

Скоро появится в продаже sigma 30/1.4
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3300&navigator=6

Цитата:

от: Ruslan.

Скоро появится в продаже sigma 30/1.4
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3300&navigator=6

И что, она будет намного лучше той же Сигмы 28/1.8 или Никкора 35мм?..

Цитата:

от: BSH
Цитата:

от:Ruslan.

Скоро появится в продаже sigma 30/1.4
http://www.sigmaphoto.com/lenses/lenses_all_details.asp?id=3300&navigator=6

И что, она будет намного лучше той же Сигмы 28/1.8 или Никкора 35мм?..

Подробнее

http://www.whichlens.com/index.php?blog=5&title=sigma_30mm_ex_dc_f1_4_vs_canon_ef_35mm_f&more=1&c=1&tb=1&pb=1
Правда сравнивают с canon 35/2

Цитата:

от:QuickSilver

У меня к Вам встречный вопрос: как вам Сигма 18-50 2,8? По поводу 35 мм есть мнение что на цифре он будет работать хуже чем на пленке за счет того, что свет на матрицу с пленочных шириков падает не перпендикулярно.

Подробнее

По заявлениям самой Сигмы, 18-50/2.8 на пленке работать вообще не должна (так как она DC). Это именно для кропнутой цифры объектив.

Цитата:

от: Stiler
З,Ы, - лучший зум это ноги фотографа! :-)

Конечно, а угол обзора вы будете панорамой делать