стало не интересно раньше было больше новых фотиков компактов

одно и тоже ничего нового. G11 s90 и lx3 уже целый год, скажите почему такой тормоз, нет мысли, продвижения, в чем дело!
Не верю что нельзя чтото придумывать, все близко к старым моделям.
стало не интересно мало выходит в наш 21 век чтото интересного

[quot]G11 s90 [/quot]

В сентябре только стали тестовые фото появляться, какой год.

Хорошие мыльницы дорожают вот какой вывод.
Olympus Ep1, Sigma Dp2, Panas Gf1, Gh1

Исчезли большие матрицы с дешевых моделей до 10 т.руб.

Цитата:

от:sashkin
одно и тоже ничего нового. G11 s90 и lx3 уже целый год, скажите почему такой тормоз, нет мысли, продвижения, в чем дело!
Не верю что нельзя чтото придумывать, все близко к старым моделям.
стало не интересно мало выходит в наш 21 век чтото интересного

Подробнее

"......я дверь открыл, а они как побегут, как побегут!!!...."
Ну они, черепахи!

Цитата:

от:sashkin
одно и тоже ничего нового. G11 s90 и lx3 уже целый год, скажите почему такой тормоз, нет мысли, продвижения, в чем дело!
Не верю что нельзя чтото придумывать, все близко к старым моделям.
стало не интересно мало выходит в наш 21 век чтото интересного

Подробнее

Все ушли нах зеркала!

Откройте сдесь 2009г там есть перечень всех моделей вышедших в этом году: http://www.dpreview.com/reviews/timeline.asp?start=2009

В 2005 году afanas (Автор размое о фото Афанасенков М.) делал прогноз - это еще в 2005 году
http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:14822-2#48
На четыре года прогноз сделать, довольно точно у него получилось,
Вот цитата про Мпкс на размер матрицы "
На 1/3 их будет 5, на 1/2,5 - 6-7, на 1/1,8 - 8-9, на 2/3 - 10-11. Без разницы что из этого выйдет, главное продать."
И пока людям парят мозги (из покупающих ежедневно фотики в магазине, еденицы сравнивают их по форумам), будут качество фотиков делать только хуже, в т.ч. и зеркалок.

Не проблема в погоне за качеством в тот-же Fujifilm FinePix A230 поставить матрицу 2/3'' (с тем же кол-вом Мпкс =12, чтоб остальная электроника справлялась на все 100) и фикс объектив 24мм, с 3500р. его цена максимум поднялась бы до 5000р.
И для съёмки в помещении на разных банкетах (для чего в большинстве люди и берут себе мыльницы), был очень высокий по качеству фотик, но при выборе большинство выберет с матрицей 1/2,5'' с зумом 10х снимать те-же банкеты и получать ужасно мыльное качество.
Многие владельцы мыльниц свои снимки на компе не обрабатывают (не умеют или компа не имеют) и птичек для своего альбома не щёлкают, но их большие цифры завораживают, и этим людям впаривают к фотику в придачу мощный процессор, который 12Мпкс по широкой шине данных верстает, дорогой объектив (ЗУМ), который по качеству сильно проиграет дешевому фиксу (иногда даже на фиксе сотового качество лучше многих зумов с некоторых мыльниц) .

ЗЫ: А те кто понимают, большой прибыли компаниям не дают, и пусть выбирают из того что есть Та же Sony R1 на этом прогорела, не фотографу тяжело объяснить по каким параметром нужно выбрать фотик, но легко впарить рекламой.

Цитата:

от: A.Schwarzenegger
Все ушли нах зеркала!

Но компакт-то тоже хочется иметь, идя на банкет я вообще зеркалку не беру, этож потом с ней на пузе ходить, в гардероб здавать страшно :)
Приходится на сотовый снимать - а это же фикс 1:2,8 :) Иногда кто-то "козы" отмачивает и снять не чем :(

Цитата:

от: Valmish
Откройте сдесь 2009г там есть перечень всех моделей вышедших в этом году: http://www.dpreview.com/reviews/timeline.asp?start=2009

Море компактов 1/2,5'' и несколько 1/1,7''
Компакты с 2/3'' вообще похоже делать перестали, там видимо в те же деньги зум 2х некого не впечатлит :)

Цитата:

от:CahekG

Не проблема в погоне за качеством в тот-же Fujifilm FinePix A230 поставить матрицу 2/3'' (с тем же кол-вом Мпкс =12, чтоб остальная электроника справлялась на все 100) и фикс объектив 24мм, с 3500р. его цена максимум поднялась бы до 5000р.
И для съёмки в помещении на разных банкетах (для чего в большинстве люди и берут себе мыльницы), был очень высокий по качеству фотик, но при выборе большинство выберет с матрицей 1/2,5'' с зумом 10х снимать те-же банкеты и получать ужасно мыльное качество.
Многие владельцы мыльниц свои снимки на компе не обрабатывают (не умеют или компа не имеют) и птичек для своего альбома не щёлкают, но их большие цифры завораживают, и этим людям впаривают к фотику в придачу мощный процессор, который 12Мпкс по широкой шине данных верстает, дорогой объектив (ЗУМ), который по качеству сильно проиграет дешевому фиксу (иногда даже на фиксе сотового качество лучше многих зумов с некоторых мыльниц) .

Подробнее

Разница в качестве снимка между 1/2.3 и 1/1.7 конечно, есть, но она не настолько велика, чтобы оправдать удорожание аппарата для массового пользователя, поэтому компакты с большими матрицами и вымыло из ассортимента производителей, и они остались только в немногих топовых моделях.

Реальность такова, что 90% юзеров не обрабатывают фотки и снимают в зеленом режиме - поэтому главным достоинством компакта является хорошая автоматика, а вовсе не наличие РАВа. Наличие же зума резко повышает качество снимков (оптический зум, даже самый плохой, лучше кропа из снимка с фиксом), и еще резче - удобство пользования. Так что фикс (как и РАВ) на компакте - это нонсенс, экзотика для оригиналов.

Ну, и уменьшение матрицы дает возможность выпускать сверхкомпактные ультразумы, на которые есть большой спрос. Тут уже многократно граждане демонстрировали со снимками в руках, что они нужны не только для птичек, но и для комфортного заполнения семейного альбома портретами жен/детей в естественной обстановке, и с размытым фоном. Грубо говоря, отец-фотограф лежит на пляже, а дитя в 10 метрах от него строит крепость из песка...

.дубель

Лучше скажите, что они дорогие, тогда понятно что все хотят хорошего и подешевле: чтоб мелкоматричное джипегомылоотстоище снимало как дорогое RAWмылоотстоище. Я тоже такого хочу. Моделей плодят много, у Panasonic GF1, Leica X-1 или как ее там. Но хорошее стоит дорого.

А вообще, если печатать до А4, а не смотреть на мониторе, то даже дешевое мыло при хорошем освещении дает хороший результат.

Проблем в том, что разработчики мыл печатают фотки, а покупательи смотрят при 100% на мониторе.

Цитата:

от: Mike_P

А вообще, если печатать до А4, а не смотреть на мониторе, то даже дешевое мыло при хорошем освещении дает хороший результат.

+1
Вот. Это принципиальный момент. Если освещения достаточно и сцена не слишком контрастна, то фотка 10х15 с мыльницы мало отличается от такой же фотки с ЦЗ. Снимки с цифровых камер (как и ранее, с пленочных) не предназначены для попиксельного просматривания.

И на мониторе, если смотреть не кроп 100%, а картинку на весь экран, достаточно разрешения 2Мпкс.

Цитата:

от:Mike_P
Лучше скажите, что они дорогие, тогда понятно что все хотят хорошего и подешевле: чтоб мелкоматричное джипегомылоотстоище снимало как дорогое RAWмылоотстоище. Я тоже такого хочу. Моделей плодят много, у Panasonic GF1, Leica X-1 или как ее там. Но хорошее стоит дорого.

А вообще, если печатать до А4, а не смотреть на мониторе, то даже дешевое мыло при хорошем освещении дает хороший результат.

Проблем в том, что разработчики мыл печатают фотки, а покупательи смотрят при 100% на мониторе.

Подробнее

Всё от требований к качеству зависит. А4 с мыла напечатать можно, но результат не всегда удовлетворительный. Меня часто напрягает плоская картинка, со слишком чёткими контурами, прежди всего на камерах с сенсором 1/2.5. Как не старнно, результат с камер с чуть большим сернсором - 1/1.8 лучше, даже если там 3 мп.

Картинка несколько пластиковая даже на небольших снимках с хороших мыл на минимальном ИСО. Наверно надо добавлять шумов.

Вы видите разницу? Я имею в виду заметную? Зеркалка и мыльница 1/1.7

я вижу разницу на отпечатках со своего A650IS.

Большинству вообще зум не нужен, я смотрел (когда работал в ремонте компов) много чужих снимков и там подавляющее большинство делают их в помещениях и на минимальном фокусном, доступным в данной моделе.
Дак лучше поставить матрицу 2/3'' и фикс, чем 1/2,5'' и ультрозум, а по деньгам это будет одинаково.
А вот в помещениях как раз матрица 2/3 даст неопоримое приемущество, по сравнению с мощным шумодавом от УЗ 1/,2,5''
Кто покупает мыльницу, он не ставит целью ходить фотать пейзажи
Это музей (где часто пользование пыхой запрещено), это банкет при освещении обычными лампами, это домашние вечеринки с приходом гостей. Но в сегменте фотиков до 7т.р. с такой матрицей их не осталось, тот же Fuji 60D был классной машинкой, вылезать его под веянии рынка и продавать,

Цитата:

от: Mike_P
я вижу разницу на отпечатках со своего A650IS.

:) Самый лучший аппарат серии PowerShot A6ХХХ, после которого маркетологи Кэнона просто ее прикрыли, чтобы не конкурировать с G.

Цитата:

от:CahekG
Большинству вообще зум не нужен, я смотрел (когда работал в ремонте компов) много чужих снимков и там подавляющее большинство делают их в помещениях и на минимальном фокусном, доступным в данной моделе.
Дак лучше поставить матрицу 2/3'' и фикс, чем 1/2,5'' и ультрозум, а по деньгам это будет одинаково.
А вот в помещениях как раз матрица 2/3 даст неопоримое приемущество, по сравнению с мощным шумодавом от УЗ 1/,2,5''
Кто покупает мыльницу, он не ставит целью ходить фотать пейзажи
Это музей (где часто пользование пыхой запрещено), это банкет при освещении обычными лампами, это домашние вечеринки с приходом гостей. Но в сегменте фотиков до 7т.р. с такой матрицей их не осталось, тот же Fuji 60D был классной машинкой, вылезать его под веянии рынка и продавать,

Подробнее

Ну, в сегменте фотиков до 7000 руб камер с большой матрицей никогда и не было, разве что фуджи время от времени туда опускались.

:) О чем мы спорим? Я лично всей душой за большие матрицы. Хотя в любом случае, съемка в помещении без пыхи с мыльницей практически невозможна - будут или дикие шумы или шевеленка. А какой смысл - снимать без пыхи в комнате? Наоборот, даже на воздухе при съемке портретов стоит подсвечивать лицо.

Да, со встроенной вспышкой в помещении, что может быть хуже? Со внешней, в потолок или через лапух - дело другое. Для подсвечивания теней на солнышке встроенная вспышка как раз хорошо подходит. :?

продвижение то возможно, но люди хотят сначала денежку зашибить за каждые четверть-шага продвижения