Стаб или 2,8 ?

Цитата:

от: Нечто
фото.ру затрахал тормозить и выдавать 502-ю ошибку. займитесь сервером наконец, позорища.

я скажу больше, я нашел, где при абсолютно нормальной работе с сайтом можно валить сервер на 504ую ошибку минут на 15

кому написать, чтобы это действительно починили - хз

А нафига вы с Сони-то ушли? :-) Вот и не мучились бы в сомнениях.

Я б 17-85 ни в коем случае не брал. У него падение резкости к краям чуть ли не вдвое. Т.е. резкий только центр, а на краю — настоящая задница.

А Тамрон вроде и ничего себе, но рисунком тоже не блещет. Но у него хоть 2.8 есть.

Я как бывший владелец объектива 17-85, хочу Вам сказать что данный девайс брать не советую. Шумный, темный, да и качество исходного продукта не выдерживает никакой критики. Я конечно с тамронами дело не имел, но в данном контексте светосила берет вверх.

ага 100

с каких это пор стёклы шуметь стали?
темнота вдвойне компенсируется стабом

Под шумом я подразумеваю то что на iso выше 200 на фото темные участки выглядят очень не презентабельно, да и с цветопередачей у него большие проблемы. Когда то у меня был штатник 18-55 со стабом, дак вот он рисовал картинку более чем достойно и стоил в три раза дешевле.
Уважаемый автор, если у Вас есть возможность попробывать 17-85 на тушке, лучше сначала потестить его в разных ракурсах и если результат Вас устроит, тогда и принимайте решение.

Возможно стоит поискать 17-40 L бэу???

Цитата:

от: xUSSR
Народ, а вы бы для себя что взяли и почему?
Плиз помогите... не могу определиться...
писать просто тамрон или кенон без объяснений "почему" не надо!!

Могу точно что сказать, что для себя НЕ взял бы 17-85. Валяется он у меня, купленный сдуру вместе с 40Д, не пользовался уже черти сколько времени. Посредствененькое стеклышко.
За Тамрон ничего ни хорошего ни плохого сказать не могу - не юзал. НО!
У него и на широком конце 2,8 и на длинном 2,8, а у 17-85 на широком 4 а на длинном-то уже 5,6. Итого гарантированные 2 стопа разницы против теоретических "до 3-х" (кажется) у стаба. При этом:
а) стаб не поможет при съемки движущихся объектов (режима с прводкой там нет);
б) ГРИП на 2,8 и на 5,6 это даже не две большие разницы а больше.

Цитата:

от: lexus
Полностью согласен !

Наоборот! Опохмелиться и стаб уже не нужен!

Ну так ты ддосить прекрати он ложиться и не будет :))

Ну не такое оно и страшное

17-85

http://fotkidepo.ru/photo/239502/1956227Df7HO0Td/Jjxrh8xBfc/393868.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/239502/1956227Df7HO0Td/Jjxrh8xBfc/378225.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/239502/1956227Df7HO0Td/Jjxrh8xBfc/378219.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/239502/1956227Df7HO0Td/Jjxrh8xBfc/378224.jpg
http://fotkidepo.ru/photo/239502/1956227Df7HO0Td/Jjxrh8xBfc/393873.jpg

Вчера тестировал в магазине 17-85, чет просто ужас какой-то, хроматит так, что ценник на товаре, в самой правой стороне, чуть ли не на треть увеличен синевой с краснотой... 2 объектива проверял... одно и то же...

17-85 ни в коем случае. Хроматит на широком (до 28мм) углу так, что... Впрочем, сами видели...

А мне вот тоже интересно что же лучше скажем в лесу для птиц 2.8 или стаб, ну на примере скажем 70-200 2.8 или 4 и стаб. Подскажите что думаете?

как по мне 70-200/4,0 ЛИС поинтереснее, чем 2,8 без стаба

Да, есть недостатки. Но в общем и целом неплохо.
Даже на 17 мм. Уголки мыльноваты, конечно

Цитата:

от: m-kristo
как по мне 70-200/4,0 ЛИС поинтереснее, чем 2,8 без стаба

Интереснее только весом и размерами.

Цитата:

от: xUSSR
Вчера тестировал в магазине 17-85, чет просто ужас какой-то, хроматит так, что ....

Вот придёт Юлия Сергеевна и объяснит всем "кто в доме хозяин". :D


Читал тут на форуме, что данный Тамрон на морозе замерзает (внутри резиновые пасики), но при этом более резкий чем Кенон. Однако если исползовать Кенон от 24 до 85, то вполне сносное стекло - быстрый АФ, хороший стаб, резок в центре. Иногда попадаются объективы требующие юстировки. При этом Тамроны имеют болше брака и не имеют сервис-центров.

з.ы. Может б\у_шный Кенон 17-55? (хотя тоже имеет "свои х тараканов").

Цитата:

от: xUSSR
ту же смотрел отзывы и тестовые снимки, вроде бы ниче так...

а больше нечего сравнить с тамроном и что бы со стабом было... :-(

Есть превосходный объектив - 18-55 IS. Лучше и дешевле, чем 17-85.

Ожидается и тамрон со стабилизатором, но тут ряд вопросов (цена, сервис...)

Цитата:

от: Пёс
17-85 очень посредственный объектив.

а чё не непосредственное? 16-35?!? а цену вы его видели? а то, что он на кропе фигня - в курсе?

не надо наезжать на Кенон 17-85 он отрабатывает свои деньги честно. резкая середина, перестаёт мылить после 28мм, хороший стаб, не тяжелый и не дорогой (относительно). тёмный? - да как уже было НЕОДНОКРАТНО сказано, для групповых портретов всё-равно приходится зажимать дырочку, так чем же он ТЁМНЫЙ?!?

по сабжу - стаб лучше.