Стаб и следящий АФ

Может работать стаб при следящем АФ?
Теоретически понимаю что нет, а как на практике?

На практике работает, а почему в теории не должен работать? А о какой системе речь идет?

Цитата:

от: Ильин Сергей
Может работать стаб при следящем АФ?
Теоретически понимаю что нет, а как на практике?

может.в тех камерах, где есть режим вертикальной стабилизации

Цитата:

от: Ильин Сергей
Может работать стаб при следящем АФ?
Теоретически понимаю что нет, а как на практике?

Да, будьте добры поподробнее на счет теории

Я рассуждал так (как я понял из предыдущих постов неправильно)
1. Для стабилизации идет смещение линз, а для этого все равно необходимо какое-то время.
2. Т.к. объект застабилизирован, но он движется, то за время стабилизации буден находится в другой точке, а АФ в прежней.
3. Спрашиваю относительно системы 5D Mark II и 70-200 2.8 IS

Цитата:

от:Ильин Сергей
Я рассуждал так (как я понял из предыдущих постов неправильно)
1. Для стабилизации идет смещение линз, а для этого все равно необходимо какое-то время.
2. Т.к. объект застабилизирован, но он движется, то за время стабилизации буден находится в другой точке, а АФ в прежней.
3. Спрашиваю относительно системы 5D Mark II и 70-200 2.8 IS

Подробнее

Стабилизатор не стабилизирует изображение объекта в кадре, так он его не видит и ничего о нем не знает, он стабилизирует дрожание линз (камеры). Вернее стабилизует дрожание проекции изображения на матрице (или пленке).

Цитата:

от: hapchu
Стабилизатор не стабилизирует изображение объекта в кадре, так он его не видит и ничего о нем не знает, он стабилизирует дрожание линз (камеры)

Еще больше запутали...
Я думал линзы ходят только по оси для фокусировки и не имеют дрожжания

Цитата:

от: hapchu
Вернее стабилизует дрожание проекции изображения на матрице (или пленке).

В таком случае проекция получается зафиксированной какое-то время, а объект уже находится в другом месте.

Цитата:

от:Ильин Сергей
Я рассуждал так (как я понял из предыдущих постов неправильно)
1. Для стабилизации идет смещение линз, а для этого все равно необходимо какое-то время.
2. Т.к. объект застабилизирован, но он движется, то за время стабилизации буден находится в другой точке, а АФ в прежней.
3. Спрашиваю относительно системы 5D Mark II и 70-200 2.8 IS

Подробнее

Вы стаб ни с чем не путаете? Объект застабилизировать можно только пулей между глаз. Ну в крайнем случае приклеить ему тапочти к полу, тогда он некоторое время будет застабилизирован, но потом все равно отклеится, и убежит (и еще может по морде перед этим дать). А стаб компенсирует только одну вещь - угловые смещения фотоаппарата, при этом стабу глубоко фиолетово, что перед ним - движущийся объект, застабилизированный пулей в лоб, или вообщзе закрытая крышка объектива. Стабилизация и фокусировка производятся разными группами линз, поэтому им ничто не мешает работать одновременно.

Стаб компенсирует колебания камеры. Чего там с объектом, ему по барабану. За удержание объекта в фокусе отвечает совершенно другой блок - блок фокуссировки в паре с датчиком автофокуса. Стаб же скорее всего наоборот - помогает, стабилизируя картинку подаваемую на датчики в камере...

Цитата:

от: Ильин Сергей
Еще больше запутали...
Я думал линзы ходят только по оси для фокусировки и не имеют дрожжания

Не дрожание линз относительно камеры, а дрожание линз вообще (то есть их общее дрожание с камерой). Что именно стоит за линзой (какая тушка и какой носитель, пленка или матрица, не важно) стабилизатору в линзе вообще не важно. Он стабилизирует проекцию изображения на этот носитель с учетом информации о собственной дрожании, то есть о собственных перемещениях, а не о перемещениях объекта съемки (о котором, как я уже сказал, он ничего не знает).

Цитата:

от: Ильин Сергей
В таком случае проекция получается зафиксированной какое-то время, а объект уже находится в другом месте.

Не надо путать проекцию изображения и объект. Пусть объект хоть убежит из кадра, это не ознает что убежала проекция изображения. Это означает что на изображении больше нет этого объекта.
Камера ничего не знает ни о каком объекте, она ничего не видит и не понимает. :)

Цитата:

от: Ильин Сергей
В таком случае проекция получается зафиксированной какое-то время

Круто. :D

Цитата:

от: hapchu
Камера ничего не знает ни о каком объекте, она ничего не видит и не понимает. :)

А вот моя все понимает.... только не разговаривает :) А так - оч умная!

Цитата:

от: MekloN
А вот моя все понимает.... только не разговаривает :) А так - оч умная!

Ну это уже плоды воспитания, при рождении они все ничего не умеют :)

Я же сказал что понял неправильность своих рассуждений :D
Как я понял стаб спасает только от тремора рук, а от шевеленки нет

Цитата:

от: Ильин Сергей
Я же сказал что понял неправильность своих рассуждений :D
Как я понял стаб спасает только от тремора рук, а от шевеленки нет

Шевеленка - это и есть эффект от дрожания рук, т.е. именно в этом значении он обычно применяется. От смаз подвижного объекта естессно спасает только короткая выдержка и/или съемка с проводкой.

Оговорился, имел ввиду смаз

Цитата:

от: Ильин Сергей
Оговорился, имел ввиду смаз

Я вот раз одной девочке начитавшейся форума попытался объяснить разницу между смазом, шевеленкой, мылом и нерезкостью, - запутался нафиг! :) Теперь с подозрением ко мне относится

Цитата:

от: MekloN
Я вот раз одной девочке начитавшейся форума попытался объяснить разницу между смазом, шевеленкой, мылом и нерезкостью, - запутался нафиг! :) Теперь с подозрением ко мне относится

Ибо велик и могуч родный речь :) А интересно в аглицком сколько терминов это все означает?