SSD для MacBookPro?

Цитата:

от:al300
не хочу потом жалеть
По секрету -Вы ВСЕ РАВНО будете жалеть.
Хотя бы потому что зайдя щас в сеть -вы увидите что ТО что купили вчера -уже старое.
Все движется...создается...
Не тешьтесь тем что купите себе дорогое -но на лет 10 не менее..Это не так.
Возьмите хороший экран.Возьмите твердотельный накопитель.
Подумайте -как вы будете смотреть как появляются новые Маки и глядеть на свой -не зная как всунуть потом другу БУшный комп расказывая ему про отличный цвет от Эпл.
Посмотрите на вещи реально.

Подробнее

Да нормально все... Галвное брать разумно... Я вот купил прошлой весной iMac 27" i7 4GB и не жалею...
Брал refurbished... Стоил дешевле.. Очень доволен... Сейчас вот докуплю ещё памяти 8GB за $110... И хавтит надолго... Летом вот Lion выходит... И новые iMac уже давно в продеаже... Ни и что...
Хочет человек - пусть меняет... Ситема очень хороша и удобна и главное приятна... То что дороже - да... Но платите за эксклюзив, стиль и совместимость... И тишину... :) И всякое г... наннеё ставить не охота...
Сама система стоит то всего $40...
Виндам ещё расти и растить :)
Что-б не было лишних вопросов: винадми пользуюсь и под них програмирую лет так... 20. Ещё с версии 3.11 :) Знаю все версии in and out...

Цитата:

от:Gosha_K
Да нормально все... Галвное брать разумно... Я вот купил прошлой весной iMac 27" i7 4GB и не жалею...
Брал refurbished... Стоил дешевле.. Очень доволен... Сейчас вот докуплю ещё памяти 8GB за $110... И хавтит надолго... Летом вот Lion выходит... И новые iMac уже давно в продеаже... Ни и что...
Хочет человек - пусть меняет... Ситема очень хороша и удобна и главное приятна... То что дороже - да... Но платите за эксклюзив, стиль и совместимость... И тишину... :) И всякое г... наннеё ставить не охота...
Сама система стоит то всего $40...
Виндам ещё расти и растить :)
Что-б не было лишних вопросов: винадми пользуюсь и под них програмирую лет так... 20. Ещё с версии 3.11 :) Знаю все версии in and out...

Подробнее

спасибо за советы, думаю.
важным для меня моментом является интеграция с иГаджетами, которая в убунту мягко говоря слабовата. а на винде мне не комфортно, на домашнем компе конечно, на работе сплошной майкрософт :)

Цитата:

от:sgalagan
спасибо за советы, думаю.
важным для меня моментом является интеграция с иГаджетами, которая в убунту мягко говоря слабовата. а на винде мне не комфортно, на домашнем компе конечно, на работе сплошной майкрософт :)

Подробнее

Интеграция с чем?

Цитата:

от: Gosha_K
Интеграция с чем?

компьютера и iГаджетов.
в убунту с этим туго. - но это не имеет отношения к теме данной ветки форума :)
в маках - понятно все хорошо.

мне нравится продукция яблочной компании, но их компами я еще не пользовался, вот размышляю стоит ли, и нужно ли покупать SSD.

комп используется преимущественно для работы с фото, интернетом

Цитата:

от: фоторулюбитель
и давно работает SSD ?

Год. Почему недолговечны? Это большая флешка. Лежит, не тарахтит, не греется.
За ними будущее. Впрочем можно поставить Мак ОС и на обычную, скоростную флешку. Допустим у меня раздел С(системный) = 25ГБ, из них занято 12ГБ. Это со всеми программами. Единственно, что USB может тормозить.
Цитата:

от: sgalagan
мне нравится продукция яблочной компании, но их компами я еще не пользовался, вот размышляю стоит ли, и нужно ли покупать SSD.

Стоит, однозначно.
Соберите Хакинтош. Сейчас это проще, чем пару лет назад. Будет дешевле и скомплектуете по желанию. Но без хорошего дисплея не обойтись. Думаю в iMac,ах они половину стоимости составляют.

вот тут прочитал http://habrahabr.ru/blogs/hardware/96896/

Прочитал по ссылке. Вполне возможный случай. Я перед покупкой тоже интересовался этим вопросом и сразу взял Intel X25-M 80G, как наиболее надёжный и скоростной.
Думаю опасения напрасны, иначе Apple не стала бы собирать новые ноутбуки на SSD. Единичные случаи отказа были и будут, нужно более тщательно выбирать производителя и не гоняться за низкой ценой.
Перед покупкой поройтесь в Интернете, почитайте критически советы и отзывы.

Цитата:

от: фоторулюбитель
вот тут прочитал http://habrahabr.ru/blogs/hardware/96896/

интересная статья, спасибо!

вывод для меня - не буду рисковать :)

[quot]Я вот купил прошлой весной iMac 27" i7 4GB и не жалею...
И новые iMac уже давно в продеаже... Ни и что...[/quot]

А разве уже выходил iMac на новом i7 Sandy Bridge?

Цитата:

от: SerG
[quot]Я вот купил прошлой весной iMac 27" i7 4GB и не жалею...
И новые iMac уже давно в продеаже... Ни и что...[/quot]

А разве уже выходил iMac на новом i7 Sandy Bridge?

У меня iMac11,1 27" i7 2.8Ghz Model "October 2009". Брал весной 2010го...
Сейчас уже другие...

Цитата:

от: sgalagan
UFRAw

А я DarkTable пользую:

http://blog.pcode.nl/2010/12/06/darktable-0-7-screencast-library/

У меня самый попсовый интель x25V на 40 гиг - на нем только система и программы, за три месяца с лишним у меня на нем 620 гигов host writes (однажды делал восстановление на 20 гигов и антивирус насканировал однажды на 200 гигов (не отключил сканирование архивов (у меня было много образов ДВД))). т.е., если все сразу оптимизировать (а не потом, как у меня), то можно выйти на 3-5 гигов host writes в день. по информации на интернетах (т.е. слухам), такие SSD могут осилить около 20-30 терабайт, потом перестанут записывать данные (считать можно). т.е. на годы хватит SSD и он скорее устареет, чем испортится.

вот скриншотики сравнения c WD scorpio blue 640 гиг (на нем все данные и прочее барахло).
графики последовательного непрерывного чтения - видно, что у SSD очень маленькие задержки и почти постоянная высокая скорость чтения по всему диску.
у HDD задержки не в пример больше и без того невысокая скорость падает к периферии диска.





хоть у меня и W7, но тенденция понятна)

прогнал тест винчестера



интересно получается
скорость чтения моего винчестера (с учётом буфера) такая же как у Вашего SSD
чтото тут не так ... по описанию характеристик (в инете) у SSD должно быть более 700 MB/с
иначе нафига всё это нужно?

хотя в инете чего только не пишут :-)

Через SATAII пролезает в идеальном случае 300 мегабайт в секунду. В реальной несинхронной передаче может и раза в 1.5 поменьше.

а сколько пролезет через SATA-3 ?

Естественно не так, у Вас же прям на скрине написано "Буферизованное чтение". По памяти, синие вестерны на одной 500гб пластине дают в начале диска 120 в конце не помню сколько, но первые 150 гигов можно считать, что выше 100МБ/сек скорость.

значит SSD всётки быстрее читает и пишет?
а вот сколько же он (SSD) живёт по времени?
вот говорят год работает уже
или это от модели зависит?

Если говорить про линейную запись-чтение: то читает однозначно быстрее, пишет в зависимости от модели, некоторые быстрее, некоторые медленнее. Если говорить про мелкоблочную запись-чтение, то скорость почти пропорциональна времени доступа. Время доступа у Вашего винчестера 13-15, время доступа ssd на скрине выше 0,08. Соответственно скорость будет выше, не на два порядка конечно, но очень сильно выше. К тому же там дофига нюансов в зависимости от контроллера в самом ssd.
Сколько живет - вопрос интересный, погуглите сами на тему "ssd intel" и "ssd ocz", от модели естественно зависит, но никто не афиширует статистику и причины выхода из строя. Гарантия на интелевые ссд - 3 года, Вам надо больше?


З.Ы.
у меня скоро год как живет под систему и программы intel ssd x25-m 80Gb второго поколения, комп включен 24/7, 780Гб записано. Семерка, лайтрум, никон капчюр, летают.

посмотрел
http://ru.intel.com/business/community/?automodule=blog&blogid=1960&showentry=1761

цифирки конечно красивые ... но вот цена :-)

ну в общем понятно примерно стало
есть накопители так сказать первой волны - там всё очень недолго работает, видимо отсюда и репутация ... недолговечности

теперь начали новую версию ... видимо это уже лучше и надёжнее, но поскольку новые изделия - то цена космическая ... бум ждать :-)

Цитата:

от: фоторулюбитель

... видимо это уже лучше и надёжнее, ...

Об этом пока рано говорить, особенно насчет надежности, вон как они лоханулись со своим сата-2 контроллером в последнем чипсете.
К тому же бытует мнение, что поменяв один ssd на другой ssd с вроде бы объективно (инструментально измерямо) лучшими показателями по скорости записи-чтения, вау-эффекта не происходит у пользователя. Ну да, может быть (что очень вряд ли) система станет чуть более отзывчивой, самолюбие будет удовлетворено большими циферками в тестовых прогах, но качественного скачка производительности уже не чувствуется, по крайней мере в "бытовом" применении на компе "обычного конечного пользователя".