Срочно!! Объектив CANON 17-85 Ваше мнение??!! Важно!

Хотел купить 18-200, поглядел, потрогал, задумался, когда наткнулся на фотки от Кенона 17-85, понравилось.

Картинка четче, ярче. Жалко конечно что нет зума , придется покупать еще объектив с зумом.

Слышал что он пылит и на 17 мм. углы загибает, и пыль попадает в объектив.

Может кто еще что раскажет про него.
Т.К. сегодня точно что нибудь закажу.

Спасибо всем за ранее за понимание !

на 17 все валят вроде, больше или меньше
а вот 17-85 отвратительный, на мой взгляд, объектив за такие деньги - по качеству как китовый, только пошире диапазон
вот если убрать бесполезный is и цену ему поставить 300, то ничего будет, я бы купил :)

Цитата:

от: TOP

Картинка четче, ярче. Жалко конечно что нет зума , придется покупать еще объектив с зумом.

Фраза дня!

Цитата:

от: TOP
....наткнулся на фотки от Кенона 17-85, понравилось.

Картинка четче, ярче. Жалко конечно что нет зума ,

Спасибо всем за ранее за понимание !

Пожалуйста, но один фиг не понимаю !!!

ну что вы не понимаете?
у коллеги "зум" начинается от 100
все просто :)

Цитата:

от:TOP
Хотел купить 18-200, поглядел, потрогал, задумался, когда наткнулся на фотки от Кенона 17-85, понравилось.

Картинка четче, ярче. Жалко конечно что нет зума , придется покупать еще объектив с зумом.

Слышал что он пылит и на 17 мм. углы загибает, и пыль попадает в объектив.

Может кто еще что раскажет про него.
Т.К. сегодня точно что нибудь закажу.

Спасибо всем за ранее за понимание !

Подробнее

Ну ладно прикалываться над человеком, конечно 17-85 будет получше 18-200 =) Но все дело в том, что сам по себе 17-85 так себе объективчик-то. Ничего особо хорошего в нем нет.

Цитата:

от:TOP
Хотел купить 18-200, поглядел, потрогал, задумался, когда наткнулся на фотки от Кенона 17-85, понравилось.

Картинка четче, ярче. Жалко конечно что нет зума , придется покупать еще объектив с зумом.

Слышал что он пылит и на 17 мм. углы загибает, и пыль попадает в объектив.

Может кто еще что раскажет про него.
Т.К. сегодня точно что нибудь закажу.

Спасибо всем за ранее за понимание !

Подробнее

Перлов, конечно, хватает.... :-(
но догадаться, что вы хотели написать можно :-)

Скажу коротко: обектив хороший, для большинства применений годится в качестве основного.
Заявленные характеристики подтверждает
http://whitemouse.ru/photo/efs_17-85.wmb
вот кадр при 17мм
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=945069

Цитата:

от: TOP
Хотел купить 18-200, поглядел, потрогал, задумался, когда наткнулся на фотки от Кенона 17-85, понравилось.

...
Слышал что он пылит и на 17 мм. углы загибает, и пыль попадает в объектив.

Бочка есть, но во-первых она правится, во-вторых, если не снимать кирпичные стены, это и критично. Пыли со временем насосет, но её также насосут все не пылевлагозащищенные линзы.
Еще минусы это объектива: темный, цена в России завышена.
В целом, нормальная линза для любителя с удобным диапазоном и стабилизатором. Что бы не внушали себе владельцы кита, 17-85 резче, быстрее, лучше по цветам.

Цитата:

от: Михаил Гризли
ну что вы не понимаете?
у коллеги "зум" начинается от 100
все просто :)

Ех, :D . зато народ посмеялся)))
Просто по быстрому написал. Я хотел чтоб больше было чем 85 , поэтому и сигму смотрел на 18-200. Но так как по обзорам и по снимкам в фотоклубе понял что Кенон дает четкую картинку. А для свадеб, сами понимает, надо как на обложке чтоб было.

Цитата:

от: TOP
А для свадеб, сами понимает, надо как на обложке чтоб было.

Для этого существует другая оптика.

Цитата:

от: TOP
Цитата:

от:Михаил Гризли
ну что вы не понимаете?
у коллеги "зум" начинается от 100
все просто :)

Ех, :D . зато народ посмеялся)))
Просто по быстрому написал. Я хотел чтоб больше было чем 85 , поэтому и сигму смотрел на 18-200. Но так как по обзорам и по снимкам в фотоклубе понял что Кенон дает четкую картинку. А для свадеб, сами понимает, надо как на обложке чтоб было.

Подробнее

Не понял, вы что хотите сказать, что выбираете объектив для съемок свадеб??? Но тогда явно не 17-85. Так и побить потом могут.

Цитата:

от:TOP
Я хотел чтоб больше было чем 85 , поэтому и сигму смотрел на 18-200. Но так как по обзорам и по снимкам в фотоклубе понял что Кенон дает четкую картинку. А для свадеб, сами понимает, надо как на обложке чтоб было.

Подробнее

сам ищу себе закрыть нижний диапазон (к 70-200/4), но ни на чем пока не могу остановится...
17-85 совсем мне показался недостойным внимания

Использовал Canon 17-85 IS USM, как штатник на Canon 20D. Вполне достойно, без претензий.

Цитата:

от: Михаил Гризли

сам ищу себе закрыть нижний диапазон (к 70-200/4), но ни на чем пока не могу остановится...
17-85 совсем мне показался недостойным внимания
[/quote]

Новый Canon 17-55/2.8

Новый Tamron 17-50/2.8

Sigma 18-50/2.8

Цитата:

от: TOP
Цитата:

от:Михаил Гризли
ну что вы не понимаете?
у коллеги "зум" начинается от 100
все просто :)

Ех, :D . зато народ посмеялся)))
Просто по быстрому написал. Я хотел чтоб больше было чем 85 , поэтому и сигму смотрел на 18-200. Но так как по обзорам и по снимкам в фотоклубе понял что Кенон дает четкую картинку. А для свадеб, сами понимает, надо как на обложке чтоб было.

Подробнее

Я свадьбы никогда не снимал, но по-моему это не самая подходящая для таких целей линза. Как минимум, не очень понятно, нафиг на свадьбе IS, за который вы платите процентов от 20% от стоимости объектива.

да и 200 наверно на свадьбе не очень пригодится :)
пыхлу главное купите нормальную
тогда и с китом вполне нормально должно получиться

Цитата:

от: Mike_P
Цитата:

от: Михаил Гризли

сам ищу себе закрыть нижний диапазон (к 70-200/4), но ни на чем пока не могу остановится...
17-85 совсем мне показался недостойным внимания

Новый Canon 17-55/2.8

Новый Tamron 17-50/2.8

Sigma 18-50/2.8
[/quote]

Можно поподробнее об "Новый Canon 17-55/2.8"?
Первый раз слышу (или что-то проспал?).

Пользую эту линзу на 20D есть плюсы – быстрая, хороший диапазон, минусы – темноватая, вываливается хобот если вниз держать – мелочь но раздражает хочу поменять на Canon EF 17-40/4.0L USM - там и с пылью в том числе проблема решена.

Цитата:

от: Kirtan
Можно поподробнее об "Новый Canon 17-55/2.8"?
Первый раз слышу (или что-то проспал?).

Вроде на dpreview была информация. Он с IS и за 1100 Euro.

Цитата:

от: igor_1990
Но все дело в том, что сам по себе 17-85 так себе объективчик-то. Ничего особо хорошего в нем нет.

А что не "так себе"???
Не охота покупать и разочаровываться.