Срочно! Canon EF-s 17-55mm F2.8 или Canon Ef 24-70mm F2.8

Доброго времени суток!

Нужен срочный совет.

Есть Canon 550d, 85mm 1.8, пыха 580Ex. Снимаю свадьбы и просто для себя

Хочу купить штатный светосильный зум как основной объектив.

Выбираю между EF-s 17-55mm F2.8 или Ef 24-70mm F2.8 что посоветуете?
24mm на кропе попробовал - такого угла скорее всего хватит, думал будет более узкий угол обзора.

У 17-55 привлекает меньшая цена, стаб, у 24-70 констуктив, пыле-влаго защита, возможность снимать с меньшей ГРИП из-за фокусного.
Качество картинки у них вроде одинаково хорошее, 2.8 полностью рабочая.

Тамроны и сигмы не рассматриваю - мылят края на открытой.

И может у кого есть опыт съемки 24-70 на кропе? Как он?

имхо - только 17-55/2,8..

Я тоже за 17-55. Для меня лично 24мм на кропе все-таки узковато в помещениях, поэтому для помещений однозначно 17-55. А если еще снимать кучу народу в помещении, так вообще без вариантов :)

Только 24-70 или 28-70/2.8. Тушки не вечны.
Бонусом-парфокал присъёмке видео.
Стаб при съёмке человеков- зло.

Имхо 24-70. 17-55 пластик какой-то. Это стекло будет тебе служить ещё очень долго.

Если переход на ФФ не рассматриваеться -однозначно 17-55.

Озадачен примерно тем же самым. Только еще фиксы не дают мне покоя.

ИМХО и судя по всему на кроп 17-55
На фф 24-70

Кроме ШУ, даже если это для Вас не помеха в дело вступает физика )
Тушка 500гр, стекло почти кг. Както несбалансированно оно будет.

Цитата:

от: _s_
...И может у кого есть опыт съемки 24-70 на кропе? Как он?

Примерно так


IMG_4354_1200 by -OlAf-, on Flickr


IMG_6929_1200 by -OlAf-, on Flickr


IMG_4439_1200 by -OlAf-, on Flickr

но надо выбирать и проверять.

Спасибо за советы, но пока не определился. Фото хорошие, как раз то чего хочу - заметен объем. Думаю на 17-55 не так сильно получится добиться такого эффекта...

Вы спросили про опыт съемки 24-70 на кропе - я и ответил. По фокусным для портрета неплох, цвет приличный, по резкости в центре - 17-55 будет немного порезче на открытой, по краям - наоборот.

Таки непонятно что сам хочешь...
Если ШУ на 24 не хватит? Кто будет виноват? Сам или советчики?
А 17-55 это пока лучший штатник на кроп...

Знакомая тема ^^
Совет автору, просто иди в магазин и пробуй два объектива, то что могут посоветовать на форуме в реальности может мало значить.
Я потратил в своё время 4 часа что бы выбрать из данных объективов себе штатник на 600D. И выбрал я 17-55/2.8, был бы стаб в 24-70, взяла бы его однозначно, но я понял что без стаба, он мне и даром не нужен.

Цитата:

от:_s_

У 17-55 привлекает меньшая цена, стаб, у 24-70 констуктив, пыле-влаго защита, возможность снимать с меньшей ГРИП из-за фокусного.
Качество картинки у них вроде одинаково хорошее, 2.8 полностью рабочая.

Подробнее

Оба объектива слишком велики для Вашей камеры, будет дисбаланс. Если уж на них "свет клином", то надо Вам оукоятку покупать.
Картинка сильно РАЗНАЯ у этих стекол: у 17-55 технически чище, но как бы "суховата", в духе "постиндустриального реализма". 24-70 "художественней" смотрится рядом с ней, но, например, ХА по краям не обрадуют, особенно на ШУ, которым Вам придется довольно часто пользоваться.
Цитата:

от: _s_

Тамроны и сигмы не рассматриваю - мылят края на открытой.

у Сигмы 17-50 ОС углы РЕЗЧЕ Сапога на открытой. У нормального Тампона 17-50 БЕЗ СТАБА практически на уровне 17-55 резкость по полю кадра, разве что децентровка встречается чуть чаще.
Цитата:

от: _s_

И может у кого есть опыт съемки 24-70 на кропе? Как он?

Был в самом начале опыт на 300Д, потом немного на 20Д (чаще 17-85 пользовал
за универсальность). Картинка приятная была с 24-70, но сам он слишком тяжел и велик для кропо-камер. Его пара - "единички", либо 5Д с ручкой.
Вобщем, как только вышел и доехал до МОсквы Тампон 17-50, мои проблемы с оптикой для хххД серии закончились. Как говорится:"Мой выбор". Единственный недостаток - жужжит и чуть иногда АФ подтормаживает, в остальном всем меня устраивает в последние 5 лет. Аналогично Тампон 17-50 и на Минольтовских кропах был и остался штатником у меня. Разве что на Д7Д у него БФ вылез, но уже на А55 опять все хорошо стало.
Есть и 17-55 в хозяйстве, но для 50Д был куплен, а потом перекочевал на Семена. Хороший объектив, но субъективно с Тампона картинка кажется приятней моему глазу...
ЗЫ: Фото Олафа - оч.хорошая иллюстрация ИМХО, как и замечание по портретным свойствам 24-70. Если портреты, то Лка предпочтительнее. Хотя тогда зачем автору 85 1.8?

Для себя я остановлюсь на 24-70

Если для свадьбы, то берите 17-55/2,8. И вот почему: во-первых у 17-55 более широкий угол на кропе. А он ох как будет нужен при съёмке в тесных помещениях (в квартире, в загсе, где-то ещё); во-вторых - наличие стабилизатора. Поверьте - это далеко не лишнее. Утверждения, что светосильная оптика "творит чудеса" с выдержками (мол - прибавляет по запасу 2-3 ступени) не совсем верны. Да прибавляет. Но вы всё равно не будете снимать на открытой дырке, если Вам нужно уместить в ГРИП больше народу, а не одну только невесту или жениха. И прибавка составит, например, до 1/15 сек. против 1/8. Этого тоже мало для получения гарантированного снимка без смаза. И стабилизатор тут как нельзя кстати. Сам я имею оба этих объектива. На свадьбах в помещениях снимал объективом 17-55/2,8 (мало пространства), а где-нибудь на улице - объективом 24-70/2,8. Кстати, есть одно "но". Ведь в помещении всё равно зачастую приходится снимать со вспышкой и здесь уже не до художественных светотеней :) Зато выдержка синхронизации может быть установлена 1/60 или даже 1/250, что избавит снимок от смаза. Но проблема нехватки широкого угла в случае использования 24-70/2,8 при этом не исчезнет.

Хотел попробовать в магазине оба, 17-55 ниче так понравился, но 24-70 уже снят с продаж и теперь только ждать вторую версию за совсем другие деньги(

Всем спасибо за советы, попытаюсь найти где-нибудь эльку попробовать, и тогда опираясь на все вышенаписанное тут придется сделать выбор

кстати по поводу поведения 24-70 на кропе: в интернете очень много пишут что мылит и нету резкости, проблемы с фокусировкой.
Какие есть соображения по этому поводу?
Кстати мой 85 1.8 который для полного кадра тоже часто (50%) попадает не туда. Может в кроп-камерах более простая система автофокуса и стекла на фф из за этого так себя ведут?

Может все таки юстировать все надо.....
А не надеятся на деву марию...

Может... это наверно надо брать и на своем прямо пробовать. Хотя многие пишут что именно на кропе...

Цитата:

от: Dark_Reaper
Может все таки юстировать все надо.....
А не надеятся на деву марию...

Ну да, отюстировать все объективы вместе с тушкой, а затем по мере износа плошадки упора заркала, править только тушку. При износе фокус плавно переходит в бэк-фокус...