sRGB vs Adobe RGB

Каковы Ваши предпочтения по использованию того или иного цветового пространства при съемке в RAW и последующей обработке на компьютере?

Аналогичный вопрос про съемку видео на 5D2 и иже с ним.

Цитата:

от: саша дошли
http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=313984&mode=l&page=1

При съемке в RAW разницы никакой. Как интерпретировать содержимое матрицы установите в конвертере.

спасибо

Нет, разница есть, иначе не ставили бы выбор AdobeRgb или sRgb при съемке в рав(в камере). Если грубо, то srgb лучше передает оттенки и тона, а AdobeRgb надо для сцен с очень яркими цветами.

Цитата:

от: Necromantiq
Нет, разница есть, иначе не ставили бы выбор AdobeRgb или sRgb при съемке в рав(в камере). Если грубо, то srgb лучше передает оттенки и тона, а AdobeRgb надо для сцен с очень яркими цветами.

Разницы нет для RAW. Проще надо быть, а не гадать. Например, посмотреть как устроен RAW, допустим, у Canon: http://lclevy.free.fr/cr2/

На RAW-файл выбор пространства Adobe RGB или sRGB (для Кенона во всяком случае) сказывается лишь тремя вещями:
1. Имя файла (с подчёркиванием или нет).
2. Preview jpeg.
3. Пардон, один (или несколько?) тегов в метаданных.

я проверю. Возможно вы правы.

при съмке в RAW имеет место пространство RAW.

впроцессе коррекции насыщеность поднимаеться до sRGB.

sRGB Используйте данный вариант, если снимки будут отпечатаны без каких-либо изменений.
Adobe RGB Данное цветовое пространство обеспечивает воспроизведение
большего количества цветов, чем пространство sRGB, что
предпочтительно для снимков, которые будут подвергаться
интенсивной обработке или ретушированию.

Из мануала ...
Вавод если РАВ тогда Adobe RGB

Цитата:

от: L4m3r
при съмке в RAW имеет место пространство RAW.

Уважамый Ламер. На парьте шкурки новообращенных, массируя их за неведомое RAW-пространство.
Такого не существует.
Вообщем говоря, содержимое raw-матрицы, а точнее двоичное содержимое двумерного массива, полученного с камеры преобразуется, посредством того или другого 2х2 тензора в пространства sRGB или aRGB, которые, суть есть одно и то же, отличия где фактически в интерпретации (камеро-двоичной) сине-зеленой части спектра . Как их преобразавать - дело конвертера RAW. Каждый это делает слегка по-своему: возьмите DPP, C1, ACR или что-либо другое... Хотелось бы отметить, что влиять на конечный результат во всех программах можно в достаточно узких геометрических пределах.
Я знаю, что говорю в пустоту... :(

карочи - природные цвета снимаем в sRGB, техногенные в RGB. я так фигачу


ЗЫ переместить бы в обработку ......

Цитата:

от:suomi
sRGB Используйте данный вариант, если снимки будут отпечатаны без каких-либо изменений.
Adobe RGB Данное цветовое пространство обеспечивает воспроизведение
большего количества цветов, чем пространство sRGB, что
предпочтительно для снимков, которые будут подвергаться
интенсивной обработке или ретушированию.

Из мануала ...
Вавод если РАВ тогда Adobe RGB

Подробнее

плохой вывод :D

так вот если профиль не является родным RAW - гарантировано будет полный бред твориться в облсти пересвета это раз, общеизвесны жалобы на цветные полосы вокруг сонца итд - в раве их нет; и возможно ещё что-то уйдёт в перенасыщение это 2 (но тут можно ProPhotoRGB взять чтоб обезопаситься)

кароче любое повышение насыщености должно быть КОНТРОЛИРУЕМЫМ чтоб с выбитым в плашку каким-нить каналом не остаться.


нуа то чт в разных кгамнвертрах разный увет это уже полный маразм до каторово докатились буржуи птомучто если есть профиль то есть профиль и другово цвета быь неможет, но они продолжают крутить и мерить цвет в зелёных попугаях


фпрочем какая разница кому нужен рав щас патамучта на зелёном прямоугольнике фотик снимет фсё равно лутьше чем может раскрасить челоек в любом раве !!!!

объясни?

жолтые/красные листъя +на закаторассвете вылетают из sRGB.

чистая полиграфическая цыановая краска вылетает изо всего.

из личного опыта: поначитавшись что АдобRGB круче, выставил его и сразу столкнулся с проблемой преобразования для инета ... сколько не менял в настройках равконвертора, все равно при выкладывании фото в инете уходили цвета ... так рыжие цвета становились ярко ряжими в красноту и прочее ... начал изучать, и понял что Адоб нужен только для съемки предметки типа где нужен насыщенный голубой, того которого в природе почти не бывает (основа всех рекламных надписей и выделений голубым - наш мозг воспринимает его как чуждое природе и лучше запоминает) ... чтобы не заморачиваться вернулся к нормальному SRGB хватает за глаза ... лично мне ... если что мэтры подправят, но в основных постулатах по колхозному думаю, что я прав ...

Adobe RGB "богаче" sRGB почти во всех насыщенных цветовым областям, а не только в насыщенной голубой области.
Акцентируют внимание на облас ть насыщенного голубого, ИМХО, из-за "парадокса": монитор не может воспроизвести эту область, а хороший принтер - без проблем.

Для интернета и печати в лабах снимайте (или конвертируйте) в sRGB. Будет гораздо лучше.
Для рекламных съёмок в журнал можно и Adobe RGB, чтобы синтетические краски не искажались.

[quot]из-за "парадокса": монитор не может воспроизвести эту область, а хороший принтер - без проблем. [/quot]
Проблема в аддитивном и субтрактивном способах получения изображения.CMYK и RGB...

В общем, как всегда - если точно не знаете, что это и зачем, то оно Вам и не нужно )