sRGB или AdobeRGB?

Забавная рекомендация... При конвертации RAW с типом RGB все равно придется определяться (или фотошоп назначит по умолчанию).

Цитата:

от: bansh72
Забавная рекомендация... При конвертации RAW с типом RGB все равно придется определяться (или фотошоп назначит по умолчанию).

Смотря какая версия фотошопа, в одних "по умолчанию" АдобеРГБ в других сРГБ , а бывает что и КолорМачьРГБ ! Главное при работе не забыть с чем имеешь дело, хотя если снимок хороший, то его трудно испортить.

Выставь везде - в винде, шопе, камере sRGB и не парься.

Дело не в версии фотошопа - данный параметр Вы можете ( и должны!) настроить сами в "color setting". Я, например, предпочитаю работать в ColorMatch RGB, обладающим более широким цветовым охватом по сравнению с sRGB. В color management policies выставляю preserve embeddeв profiles (во избежание...:)).
Что касается Adobe RGB, нежно любимого многими, позволю себе процитировать гуру фотошопа Д. Маргулиса:" AdobeRGB, по-существу, типографская ошибка - кто-то решил перенести в Photoshop спецификациии RGB, но не удосужился выверить цифры. Поэтому неудивительно, что это пространство не является оптимальным для цветокоррекции".

Это точно!

Цитата:

от: bansh72
. Я, например, предпочитаю работать в ColorMatch RGB, обладающим более широким цветовым охватом по сравнению с sRGB. .

И что печатает ваш принтер? Сходство с тем, что на мониторе в фотошопе и на бумаге есть?

Перед печатью я перевожу файл в CMYK, там же делаю окончательную коррекцию. Поэтому сходство, конечно, есть.
RGB - для коррекции (+ LAB), если файл не предназначен для печати, а только для просмотра. Просто в этой разновидности RGB мне работать комфортней, вот и все. У CMYK же, как известно, цветовой охват меньше любого из пространств RGB по опредлению.

Цитата:

от: bansh72
Коротко: поскольку печать идет в CMYK (даже если принте требует RGB!), цветовой охват которого уже, чем любой разновидности RGB, то разницы на отпечатках Вы не увидите.

Это Вам кто-то сказал или сами догадались? У меня монитор с расширенным охватом (почти равным Adobe RGB) и то не может полностью покрыть весь охват не самого крутого принтера Canon Pro9500. Охваты мониторов и принтеров слишком сильно отличаются, чтобы можно было бы говорить о "Уже" или "шИрше".
Цитата:

Что касается AdobeRGS и sRGB, предлагаю Вам определиться самому: снять часть снимков в обоих пространствах и сравнить результаты. Уверяю, разницы не увидите.
Вывод: снимать в sRGB, с которым более корректно работает Windows.

Подробнее

Да что Вы говорите?! Сами-то смотрели когда-нидь? Только выставите наперёд rendering intent равным relative colorimetric.

Цитата:

от:Горскин
... Тогда зачем в инструкции на D3, например, пишут(дословно):

sRGB (по
умолчанию)
Используйте данный вариант, если снимки будут
отпечатаны без каких-либо изменений.

Adobe RGB
Данное цветовое пространство обеспечивает
воспроизведение большего количества цветов,
чем пространство sRGB, что предпочтительно для
снимков, которые будут подвергаться интенсивной
обработке или ретушированию.

Причём никак не оговаривают формат записи: NEF, TIFF, JPEG.

Подробнее

для таких как Вы ))
советую обратится к первоистокам понятия raw.

Утверждения о более широком охвате принтера (т.е. красок CMYK) по сравнению с цветами излучения (RGB) даже комментировать не хочется. Уважаемому probe рекомендую почитать литературу по данному вопросу, а также просто подумать, зачем в фотошопе предусмотрен Gamut warning.
О чем говорю - знаю. Смотрел, читал, сравнивал. Рекомендация по relative colorimetric вызывает умиление.

Цитата:

от:bansh72
Утверждения о более широком охвате принтера (т.е. красок CMYK) по сравнению с цветами излучения (RGB) даже комментировать не хочется. Уважаемому probe рекомендую почитать литературу по данному вопросу, а также просто подумать, зачем в фотошопе предусмотрен Gamut warning.
О чем говорю - знаю. Смотрел, читал, сравнивал. Рекомендация по relative colorimetric вызывает умиление.

Подробнее

Вы читать умеете? Прочитайте, что я написал об охватах. Ещё один теоретег. Кстати, а почему именно sRGB, а не с охватом iPod'а?

а вообще не стоит аддитивное с атрактивным сравнивать!;)

:cannabis:
Прочитал, ..... понял так, что вы утверждаете: принтер имеет более широкий охват, чем моник . Стало стыдно за свою бестолковость . Я всегда думал, что , а ту такое?!!!

Игорь.

Вы что специально издеваетесь? Где я говорил такое? Один нагло передёргивает, а другие ему поддакивают. :(
Я говорил, что даже Adobe RGB не может полностью покрыть (полностью охватить) охват не самого навороченного принтера.

Кстати, посмотрел и абсолютные размеры охватов моего принтера и sRGB. Согласно GamutVision, хроматический охват принтера Canon PIXMA Pro9500 (с родными чернилами) для бумаги Epson Ultra Glossy Photo Paper павен 853 тыс. куб. delta E, а охват sRGB - 840 тыс куб. delta E. Притом цветовые области они занимают настолько разные, что 248 тыс.куб. delta E (29%) принтера оказываются вне пространства sRGB. Для Adobe RGB размер неохваченной зоны принтера составляет 103 тыс. куб. delta E (12%).

Вы даже не понимаете, что пишете!
Впрочем, спорить с таким, как Вы... Я уж лучше промолчу.
Почитайте "Фотошоп для профессионалов" Маргулиса, особенно 11 - 13 главы, когда разберетесь, Вам станет стыдно и за Вашу писанину, и за гонор, с которым это пишете.

Подписался на тему

Цитата:

от:bansh72
Вы даже не понимаете, что пишете!
Впрочем, спорить с таким, как Вы... Я уж лучше промолчу.
Почитайте "Фотошоп для профессионалов" Маргулиса, особенно 11 - 13 главы, когда разберетесь, Вам станет стыдно и за Вашу писанину, и за гонор, с которым это пишете.

Подробнее

Ваша безграмотность вместе с Вашей безапелляционностью не делает Вам чести.
Вот Вам конкретный пример сравнения профиля струйника и sRGB. Профиль Epson 11880 для бумаги Epson Premium Luster взял с сайта Foto-оne (чтобы еще и в подлоге меня не обвинили, а то Вы уже успели приписать мне не мои слова).
Вот как выглядит сравнение профиля принтера Epson 11880 и sRGB, (сеткой и пунктирной линией обозначено sRGB, сплошной поверхностью и сплошной линией -- профиль струйника Epson 11880):







Обратите внимание на цифры в правой нижней части первой картинки (объём sRGB - 840 тыс.куб. dE, объём профиля Epson 11880 с бумагой Luster - 879 тыс. куб. dE). Могу показать любые другие проекции и виды для сравнения.
Ну, и куда тут прилепить Ваши слова: "поскольку печать идет в CMYK (даже если принтер требует RGB!), цветовой охват которого уже, чем любой разновидности RGB"?
Или Вам не нравится GamutVision? Могу то же самое продемонстрировать в Chromix ColorThink Pro, ProfileMaker или MonacoPROFILER.
Но у меня есть смутное подозрение, что Вы даже не знаете, что это такое. И гораздо большее подозрение, что Вы никогда не строили принтерные профили. Иначе бы чепухень не писали. Да ещё и с видом знатока.

Цитата:

от: MekloN
Подписался на тему

+1.....=)

+500
Почитают книжки, а потом им объяснять, что не правильно уяснили.
А самое главное, что они не снимали для сравнения sRGB и aRGB с печатью на прошной серии от эпсон. А может просто слепы...