Среднеформатная цифра

Решил поделиться впечатлениями о съемке на Phase One 645 с задником Leaf II (40 мп). Снимал немного и только в домашних условиях, так что и отчет будет небольшой.

Детализация

Ну, тут и говорить нечего. Деталей- залейся.
При этом детали эти резкие и "правдивые". Я не обнаружил явных признаков вмешательства камерной автоматики типа шумодавов и пр.





Камера
Камера не для репортажа, но фокус весьма быстрый и точный- после Д700 никакого неудобства я не испытывал. Правда, точка фокусировки всего одна.
Видоискатель яркий- я спокойно наводился и руками.

Камера очень тяжелая- долго снимать устанешь )
Батарея держит мало- около 200 кадров.

Картинка

Очень порадовали цвета и света. В том числе- скин-тоны.
По сравнению с Никон-Кенонами, оттенков как будто больше, больше деталей в светах, в местах пересветов не образуются светлые "блины"- переходы более плавные.
Шопные извраты картинка тоже держит хорошо:





Пленочной "среднеформатности" картинки я не увидел, но к этому вернусь дальше.

Шумы
Уже на ИСО 400 виден шум. А в контровике даже на 200.
Думаю, это не минус камеры, а результат отсутствия какой-либо внутрикамерной коррекции. Как я выше и писал, картинка очень точная и резкая. Видимо предполагается, что бороться с шумами должна не камера, а юзер на свой вкус (в конверторе есть возможности, но я не разбирался)

Никон-Кенон имеет меньше шумов, но по сравнению с Phase One кажется, что всё, что я снимаю на Никон, кто-то долго подмыливал и преукрашивал )

ИТОГО:



- результат по цветам, полутонам и по общему впечатлению от картинки существенно лучше, чем с обычной ФФ-камеры.
- репортажные возможности есть, но таскаться с этой дурой- удовольствие весьма сомнительное. Хотя, для владельцев пленочного СФ ничего нового.
- нужно как минимум 2 аккумулятора
- если не копаться в конверторе, то лучше снимать на ИСО 100-200.

Ну и в заключении для пленочников: НЕТ! эта камера не заменит СФ-пленку.
"Среднеформатности, "воздуха", объема тут меньше, хотя объектив у меня был очень хороший (Шнайдер 80/2,8). Но это все равно цифра. С ее специфическим контрастом, полутонами и пр.

Ну, вот и всё. Всем удачных снимков )

вроде бы все среднеформатники шумят на iso 400
только про последний хассель слышал, будто он на 400 не шумит

сколько же такое чудо стоит?)

Цитата:

от: .Серый.
сколько же такое чудо стоит?)

30 000 евриков, хассель тоже около 30 000 евро, только тушка

Спасибо. Совпадает с моим мнением. Плюс как бы это сказать - большее количество цветов, чтоли, когда рав крутишь.
Всё собираюсь с силами купить.

Ну этож студийный аппарат, зачем ему чувствительность выше 400 ISO?

Он же вроде только в TIFF и JPEG снимает?

Цитата:

от: Gamer762
30 000 евриков, хассель тоже около 30 000 евро, только тушка

наверно надо хорошо зарабатывать на фото, что бы купить себе такое )))
и примерно в пол цены наверно объектив на него?))

Цитата:

от: Едкий Натр
НЕТ! эта камера не заменит СФ-пленку.
"Среднеформатности, "воздуха", объема тут меньше, хотя объектив у меня был очень хороший (Шнайдер 80/2,8)

Да и не заменит хотя бы потому что площадь матрицы этого чуда техники в 2 раза меньше самого ходового пленочного СФ. Вот когда начнут цифровой СФ делать с матрицей 60 на 45мм, тогда еще можно будет что-то говорить и сравнивать с пленочным СФ.
Вещь специфическая конечно, ФФ(36*24мм) зеркалка всё-таки более универсальный инструмент. Но если нужно максимально качество и детализация в рекламной или пейзажной съемке, то конечно цифро-СФ будет иметь преимущество.

А сенсор кроп 1,1 или 1,3? На 1,1 по идее более пленочные края должны быть....
правда такой задничег стоит.....

Цитата:

от: .Серый.

и примерно в пол цены наверно объектив на него?))

От 50 до 160 тыс, естественно зумов не бывает, только фиксы

Цитата:

от: schum

А сенсор кроп 1,1 или 1,3? На 1,1 по идее более пленочные края должны быть....
правда такой задничег стоит.....

http://orum.photo-guild.ru/index.php?/topic/315-%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D1%84%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA-leaf-aptus-ii-8/?s=be21c1e0205ba375995006f155496452
Больше похоже на 1.4-кроп от 645-СФ

Цитата:

от: schum

А сенсор кроп 1,1 или 1,3? На 1,1 по идее более пленочные края должны быть....
правда такой задничег стоит.....

по фокусному показалось, что скорее 1,3. точно не знаю

Цитата:

от: Gamer762
Он же вроде только в TIFF и JPEG снимает?

у него свой РАВ. Ковыряется Капчур-Ваном ) И вроде как последний Шоповский их тоже понимает.

Цитата:

от: Apocalypto
Но если нужно максимально качество и детализация в рекламной или пейзажной съемке, то конечно цифро-СФ будет иметь преимущество.

Наверное вопрос только в деньгах. Для пейзажа, рекламы и пр. универсальность и скорострельность нафиг не дались.

Хозяин камеры говорит, что для его целей (дорогая каталожка) с обычной цифрой его теперь уже просто пошлют.

Цитата:

от: Едкий Натр
Наверное вопрос только в деньгах. Для пейзажа, рекламы и пр. универсальность и скорострельность нафиг не дались.

Это само собой.

Размер конечно имеет большое значение для детализации, но большее имеенно рисунок и пластика, ведь конечная цель отпечаток большого размера.

http://img-fotki.yandex.ru/get/5705/olegvanilar.19/0_51f25_5ce85fe2_XXL.jpg

при увеличении до 2х2 метра при точечной печати я разглядел пробу на серьге модели :D пленка T-MAX 100

Цитата:

от:Apocalypto

Вещь специфическая конечно, ФФ(36*24мм) зеркалка всё-таки более универсальный инструмент. Но если нужно максимально качество и детализация в рекламной или пейзажной съемке, то конечно цифро-СФ будет иметь преимущество.

Подробнее

Олег Ванилар писал(а):
[quot]Размер конечно имеет большое значение для детализации, но большее имеенно рисунок и пластика, ведь конечная цель отпечаток большого размера.[/quot]
вы наверное не очень знакомы с полиграфией. по сути, для любой печати подходит любая камера после 8-и мегапикселей. приимущество СФ заключается, в первую очередь, в динамическом диапазоне. конкретно в светлых тонах. на данный момент все камеры nikon и canon "делают г..но" в светах (особенно это касается ВК), совершенно неприемлемое в дорогих глянцевых журналах и широкоформатной рекламе. поэтому большинство заказчиков целенаправленно сотрудничают с фотостудиями оснащенными СФ.

Цитата:

приимущество СФ заключается, в первую очередь, в динамическом диапазоне. конкретно в светлых тонах. на данный момент все камеры nikon и canon "делают г..но" в светах (особенно это касается ВК)

Подробнее

Павел Косенко о Phase One 645:"Камера: Phase One 645 DF
Объектив: Schneider LS 55mm f/2.8
Цифровой задник: P65+

Пару месяцев назад, в Камбодже, друзья попросили меня поснимать на Phase One 645 DF с задником P65+ и высказать своё мнение. Скажу сразу, камеру и набор оптики они доставили специальным рейсом на самолёте высокой грузоподъёмности, а затем на бронетранспортёре к месту съёмки, так что я тут не причём. А вот мнение высказываю. Это не тест камеры, просто некоторые впечатления общего характера.

Минусы

1) Камера достаточно тяжела и громоздка сама по себе. Комплект с минимальным набором оптики представляет из себя отдельный большой чемодан.
2) Снимать можно максимум на ISO 100, на всех остальных (даже на ISO 200) начинает лезть весьма заметный шум.
3) Трудно снимать без штатива, даже при нормальном освещении на относительно коротких выдержках (в том числе это следует из пунктов 1 и 2).
4) Динамический диапазон (не по тестам, по ощущению) заметно ниже, чем на тех же Canon 5D Mark II или 1Ds Mark III.
5) Камера чувствительна к ошибкам экспозиции (в том числе это следует из пункта 4).
6) Так как матрица задника реально склеена из 4-х кусочков, могут возникать проблемы при конвертировании вне родного конвертора. В частности, в RPP посреди кадра идёт полоса, чётко отделяющая левую и правую часть по цвету. Согласовать можно через DNG в принципе, но это лишние шаги.
7) Файлы тяжёлые (362,3 Мб TIFF после конвертации), еле ворочаются во всех программах. Фотошоп на моей машине периодически ложится под их тяжестью. Хотя это спорный минус, частично даже плюс.

Плюсы

1) Средний формат и, как следствие, возможность использовать соответствующую оптику.
2) Не могу сказать, что меня поразил цвет, но показался вполне приемлимым и местами даже симпатичным.
3) Высокое разрешение файла (60 мегапикселей, 8984х6732 px).
4) Неплохая детализация (хотя это совокупная характеристика «камера+матрица+оптика»).

Резюме

Для моих задач это абсолютно непрактичная камера. Даже в студийных условиях для успешного её использования придётся изрядно повозиться с выставлением света, обеспечивающего небольшой ДД сцены и обеспечить идеально точную экспозицию. Выгода использования среднеформатной оптики и получения взамен 60-мегапиксельного кадра именно таким образом для меня не очевидна. Хотя я допускаю, что, например, в рекламной, студийной и может быть даже пейзажной фотографии (хотя тут менее очевидно из-за малого ДД) камера может иметь своё применение."
http://pavel-kosenko.livejournal.com/295796.html

Цитата:

от: dorogov
вроде бы все среднеформатники шумят на iso 400
только про последний хассель слышал, будто он на 400 не шумит

Нет, Петах 645Д на дневном свете даже 1600 держит, 800 полностью нормально,
аналогично и новые Р1 задники, 400 рабочие полностью
ЗЫ: У Павла Косенко что-то с руками... ДД у Р65+ стопов 13-14, намного больше, чем у 5D2, хотя я и очень люблю свои Сапоги...

Цитата:

от: N1k69n

Павел Косенко о Phase One 645:"Камера: Phase One 645 DF
Объектив: Schneider LS 55mm f/2.8
Цифровой задник: P65+

не скажу про P65+ но чета сомнительно, что у него с ДД какие-то проблемы
Скорее Павел просто не понял, зачем нужны такие камеры и как использовать их плюсы )