Среднеформатки-дальномерки FUJIFILM - кто юзал?

Цитата:

от: moonshine
Вроде не совсем так. Могу ошибаться, но 90 для 6х9 эквивалентно где-то 35 в узком формате. Т.е. это уже ширик, вобщемто

Ближе к 40мм-)

Цитата:

от: иванов1
Ближе к 40мм-)

тогда скорее штатник

Цитата:

от: Ustus
Так понял хороший фотоаппарат? Подскажите, Fuji GW690 III выпускался только с объективами 90/3,5? А Среднем формате, это как считать шириком или как?

Была еще широкоугольная версия Fuji GSW690 III с объективом в районе 60мм.

90 мм на формате 6x9 примерно дает такой же угол обзора, что 45мм на узком. Т.е. это "нормальный" объектив.

Цитата:

от: Ivan
НУ! За верность своему формату!..(поднимает к губам хромированные края походной фляжки с терпким запахом гленфидика-12)

Присоединяюсь, если Glenfiddich 18-летний

Цитата:

от: WAn


90 мм на формате 6x9 примерно дает такой же угол обзора, что 45мм на узком. Т.е. это "нормальный" объектив.

Думал, что пресчет эквивалентного фок.расстояния с коэффициентом 2 справедлив для формата 6х7... для 6х9 наверно другие пропорции.

Как раз для 6x9 двойка точнее будет, чем для 6x7; тут и соотношение сторон почти как в узком.

Цитата:

от: WAn
Как раз для 6x9 двойка точнее будет, чем для 6x7; тут и соотношение сторон почти как в узком.

Спасибо, буду знать. Просто ориентировался по сайту mamiya.com, там примерно по такому принципу приводятся характеристики оптики. :?
"The Mamiya 65mm f/4.0 ...

Equivalent to 32mm in 35mm format."
(http://www.mamiya.com/mamiya-7-ii-lenses-65mm-f4.0.html)

Где-то в инструкции чтоли к фуджи, было про 39мм экв. По субъективным сравнениям с узкими стеклами я согласен с этой цифрой.

На мой взгляд 40мм и эквиваленты очень хорошее фр-)
Широкоугольнник 65мм на фуджи 6х9 с несъемными объективами.

Строго говоря, о полной эквивалентности можно говорить только при одинаковом соотношении сторон (где-то были цифры с точными промерами, но лень искать). Если соотношение не совпадает, сравнивают примерно, исходя из соотношения диагоналей.

Я бы не требовал в последнем случае точности, на мой взгляд, иное соотношение сторон сильнее влияет на композицию.
Например, на квадрате у меня то 100мм, то 60 мм в композиционном, так сказать, смысле ведут себя как вполне "нормальные", в зависимости от того, как взбрело в голову скомпоновать. Но это все авторские завихрения; более технический подход, дающий примерную оценку, чего ожидать -- выше.

Цитата:

от: Ustus
А какую? Их много выпускалось.

сорри, я имел ввиду зеркалку бронику 66 и 67 модели..а так была только одна 645 дальномерка с вертикальным кадром

а у вас досих пор эта машинка? хватает базы дальномера (кстатит какая она?) на около открытых дырках, скажем до ф8?

До сих пор, как ни странно ;)
Точности дальномера хватает и на открытую диафрагму.

спасибо..буду богатый куплю и её :)

Цитата:

от: Улдыс
спасибо..буду богатый куплю и её :)

Тогда желаю быть богатым! :D

Я был неправ вчера насчет множителя 2:
нашел все-таки точные промеры кадров, и имеем следующее:

у 6x9, пропорции которого ближе всего к узкоформатному кадру, множитель = 2.3.
А 90/2.3 = 39, как и говорил Иванов (мои ощущения, кстати совпадают с его: 90мм хватает побольше узкоформатного полтинника, но не так нагло, как 35мм)

Сравнивая 6x7 с узким по диагонали, получим множитель почти точно =2, т.е. данные на сайте Mamiya правильные.

Ну а насчет влияния соотношения сторон на "нормальность" кадрирования, думаю, что я все еще прав

> Была еще широкоугольная версия Fuji GSW690 III с объективом в районе 60мм.

65/5.6

(В качестве Up-а)
Заинтересовался этими камерами. По поводу отсутствия замера - на Фликре увидел оригинальное решение-
http://www.flickr.com/photos/molecularatom/2525771462/
:D

Да по-моему баловство все это..
Если есть точное оружие, чего бы не воспользоваться спотметром и быть 100% уверенным в результате?

Какое-то глупое решение, зачем ставить секоник на "крышу". Дурь какая-то.
Я снимаю такой же камерой с таким же Секоником, но и в голову не приходит подобная чушь.