сравниваем два ТРЕВЕЛ-комплекта NIKON и CANON

28-300 что от Кенона, что от Никона - это "компромисс качеству". Я бы в Вашей ситуации исходил не от выбора линзы, а от выбора тушки. Тем более что Вы имели обе. Сам езжу с фототехникой на XT660R, но с более тяжелым комплектом.
О краже сожалею конечно же.

Вы уверены, что Вам нужен весь этот диапазон фокусных? Прямо вот от 14 мм, т.е. 16 уже не катит? Странно.

28-300 у Кенона очень неплох для гиперзума, в сочетании с 5D II дает шикарный результат, видел немало отпечатков А3 с этой связки.

Я бы исходил из таких соображений, ежели позволите... Система для тревел, тем более на мотоцикле. Т.е., скорее всего, зачасткю динамичная съемка (не столько по необходимости, сколько по складу судьбы), значит- АФ в приоритете. Т.е. D700. Да и в плане живучести, судя по отзывам, эта тушка покрепче,- в кофре на баке целее будет. Определились.
14-24 не советовал бы,- вместо него 16-35. у 14-24 существенно выше вес и, главное,- монструозная передняя линза. Фильтр не наденете. Т.е. в качестве полевой линзы для разъездов 16-35 предпочтите: легче, компактнее, можно ставить защитные фильтры, -2мм на коротком, +11мм на длинном- универсальнее, стаб. Вторым 28-300. Легче кэноновского. Разница в картинке заметна не на всез сюжетах и не всех ситуациях. Фото делаете для себя, а не на продажу.
В остатке: D700 + 16-35 + 28-300. Малый вес, живучесть, лучший, по сравнению с конкурентом АФ и более высокие рабочие ИСО, стаб на обоих объективах, выполнено условие 2 объективов.

Цитата:

от: shaman77
24-105 меня не впечатлил вообще. ну не лег он мне...

и тем не менее
я как обладатель как 28-300
так и 24-105 и 70-300,
для тревела порекомендую вам второй комплект.

это все проверено многократно на личном опыте.

почему? а вот почему.
1. 75% кадров все равно делаются именно в диапазоне 24-105.
24-105 имеет 24 мм, а это практически весьма важно.

2. 24-105 весьма легок и эргономичен. 28-300 тяжел и при долгом ношении реально некомфортен.

3. у 24-105 есть дырка 4 (с неплохим рисуноком на открытой) и надежный 4-стоповый стаб. это позволяет спокойно снимать в темных помещениях. 28-300 все-таки потемнее, и стаб у него 3-стоповый.

4. по цветам и картинке я бы отдал приоритет 28-300, в нем есть что-то эдакое благородное, но разница не велика. так что этот вопрос можно снять - у обоих все ОК. 28-300 хроматит чуть заметнее, кстати.

5. комплект 5Д2 + 24-105 + 70-300L спокойно влазит в небольшую наплечную сумочку типа Каты 441 - все довольно компактно. для 28-300 уже нужен рюкзак...

что касается 70-300L, то он, собственно, практически без изъянов.

Цитата:

от:Kinzdindin
Я бы исходил из таких соображений, ежели позволите... Система для тревел, тем более на мотоцикле. Т.е., скорее всего, зачасткю динамичная съемка (не столько по необходимости, сколько по складу судьбы), значит- АФ в приоритете. Т.е. D700. Да и в плане живучести, судя по отзывам, эта тушка покрепче,- в кофре на баке целее будет. Определились.
14-24 не советовал бы,- вместо него 16-35. у 14-24 существенно выше вес и, главное,- монструозная передняя линза. Фильтр не наденете. Т.е. в качестве полевой линзы для разъездов 16-35 предпочтите: легче, компактнее, можно ставить защитные фильтры, -2мм на коротком, +11мм на длинном- универсальнее, стаб. Вторым 28-300. Легче кэноновского. Разница в картинке заметна не на всез сюжетах и не всех ситуациях. Фото делаете для себя, а не на продажу.
В остатке: D700 + 16-35 + 28-300. Малый вес, живучесть, лучший, по сравнению с конкурентом АФ и более высокие рабочие ИСО, стаб на обоих объективах, выполнено условие 2 объективов.

Подробнее

Именно такие соображения привели меня к покупке этого набора.

Цитата:

от: zzidan
Именно такие соображения привели меня к покупке этого набора.

Уверен, не жалеете! ;) Я себе немного другой набор приобрел: D700 + 16-35 f4 VR + 70-200 f2.8 VRII... ТСу второе стекло не стал советовать по причине веса и габаритов- для мото-путешествий не айс...
Кстати, интересно,- что ТС в итоге выбрал?

12-24, 24-70, 70-200 х2.

Не рекомендовал бы брать темные линзы, для трэвела — не лучший выбор.

Цитата:

от: fishmonger
12-24, 24-70, 70-200 х2.

Не рекомендовал бы брать темные линзы, для трэвела — не лучший выбор.

светлое всегда лучше темного, только ТС писал про 2 линзы и :
[quot]вес и объем играет значение) [/quot]
Высокие рабочие исо у Д700 позволяют несколько компенсировать темноту линз. Если спецом не загонять себя в экстремальные условия, то нет проблем.

Тёмный говнозум, превосходящий стоимость, и в 2 раза вес, тушки - что ещё может быть бредовее?

Цитата:

от: shaman77
итак имеем на выбор два ТРЕВЕЛ-комплекта для ПУТЕШЕСТВИЙ.

550д 18-200 кит.
такйже результат.

Цитата:

от: fishmonger
12-24, 24-70, 70-200 х2.
Не рекомендовал бы брать темные линзы, для трэвела — не лучший выбор.

Не соглашусь. Для целей ТС не подходит: тяжело, габаритно, больше 2ух линз.
Открытые слишком "художественные" диафрагмы ТСу в активной съемке особо не нужны. зато VRы в предложенных мною линзах позволят вытягивать до 2-3 стопов, плюс высокие рабочие ИСО на 700ке так же будут способствовать....

Canon 5DII + 16-35 II + 70-200LIS II
или
Nikon D700 + 14-24 + 70-200 VR2

Цитата:

от: Kinzdindin
тяжело, габаритно, больше 2ух линз

Дело привычки.

Цитата:

от: Kinzdindin
Т.е. D700. Да и в плане живучести, судя по отзывам, эта тушка покрепче

А как же недавняя тема про отклеивающиеся резинки? :D

Цитата:

от: fishmonger
Дело привычки.

Это-то понятно.... Я тоже линзу на 1,5кг взял.... Просто ТС довольно четко задачи обрисовал: не больше двуз линз, мобильность, малый вес, габариты, универсальность. Мой комплект соответствует всем требованиям, предложенный Вами- лишь некоторым. Хотя линзы Вы предложили топовые,- не спорю. ;)
Цитата:

от: Waleriy
А как же недавняя тема про отклеивающиеся резинки? :D

Бряяяхняяяяяя..... :) А если серьезно- попробуйте купить бу тушки обсуждаемых производителей с одинаковым пробегом.... Внешне механически кононь разбалтывается быстрее, чем неконь. Имхо. Когда покупал- посмотрел разные тушки.

Странная тема. Если известно, что лучше, чем 14-24 ширика нет, то о чём ещё спрашивать-то? Спрашивать, чтобы услышать Последний Выдох околодистрофиков? Конечно не всем достаточно для 90% снимков очччень широкий угол, не всем нужны 200мм для остального. Но, приглядываясь к фотоотчётам, при наличии в путешествии этих ФР, на остальные ФР как-то и фото маловато.
В свои далеко за 60 легко по 14-16 часов (не всегда ж на машине) ношу с собой и 14-24, и 24/1.4, и 80-200L, и 400ммL, и фишай, и пыху, и GH2 с 100-300, и штатив.
28-70L не беру с собой не из-за веса, - нет у меня сюжетов на это ФР.
Понятно, что для не интересующихся птахами 400мм можно отбросить, отбросить и 24/1.4.

Так что ТС выбрал-то?

5DMKII + 16-35II + 24-105 + 70-200/4 L (70-200/2.8 )

Цитата:

от:Юрий Трубников
Если исходить из минимальных массогабаритных характеристик, то лучше взять маленькую кроп-камеру любой системы и к ней сигму 8-16 и длинный зум типа 18-200(250). Повторяю, если не стоит вопрос продажи картинок из поездки!
Присмотритесь к беззеркалкам: мой тревел-набор состоит из Olympus E-PL2+широкоугольный зум 9-18, китовый 14-42 и телевик 40-150 - суммарно весит около 750 граммов , входит в маленькую незаметную сумку и обеспечивает ЭФР =18-300мм. Для тревел-фото близко к идеалу. Можно возразить, что все эти объективы тусклые, но это плата за компактность и малый вес! :D

Подробнее

Юрий. у меня сейчас (после кражи D700 и продажи mark2) panas g1 c 7-14мм и 14-140мм

по фокусным комплект устраивает полностью. так что три линзы не вариант.

но... у всех беззеркалок ну... очень маленький ДД и очень слабенький автофокус.
скорее всего это особенности конструктива. так что однозначно - зеркалка.

после кругосветного путешествия привез 30 000 кадров. фоток продал на 250 долларов - то есть конечно это для меня не бизнес, но опять же есть но...

бывают места в которые не вернешся никогда и хочется снять в максимальном (благоразумно - благодоступном) качестве. поэтому все таки обсуждаю ФФ а не кроп.

ну а так как я фанатею от 14мм то сигма 12-24 или никон 14-24 здесь вне конкуренции. так как переходить на фикс (14мм) пока не созрел морально.

Цитата:

от: Alexander Titov
я снимал много репортажей на 5Д2 + 28-300L
для того его (28-300) и брал в общем.

все просто отлично.

но если там движение какое-то быстрое, понятно что пядвак не лучший выбор

То есть, Александр, правильно ли я понял ваше мнение:

d700+28-300 попредпочтительнее будет для "жеского" репортажа, хотя более высокое качество у 5m2+28-300?