Сравнить системы

Всего 17 сообщ. | Показаны 1 - 17
Сравнить системы
Просьба не ругаться за вопрос, если покажется несерьёзным или очень обобщённым.(новичка можно простить)
Сравните пожалуйста 4 системы (Никон, Кенон, Пентакс, Олимус) не сравнивая конкретные модели фотоаппаратов. В чем на Ваш взгляд достоинства и недостатки каждой системы. Прсьба не отвечать по типу "моё самое лучшее, а остальное всё плохое". Спасибо за доброжелательные ответы.
Re[Wased]:
Re[Wased]:
Зайдя сюда http://club.foto.ru/forum/11/335533
можно примерно определиться в чем разница картинки на Canon и Nikon. Хотя может и не совсем корректно....
Re[Wased]:
Запрещено обсуждать (offtopics): ПЛЕНКА vs. ЦИФРА (что лучше, что выбрать), КАКОЙ БРЭНД ВЫБРАТЬ (и далее беспредметное сравнение/обсуждение брэндов).

Re[eDenis]:
Прошу прощения. Виноват. Не знал, что сравнения брендов не допустимы. Просто кто то уже сравнивал эти бренды в довольно своеобразной форме "для души, для ремесла, для творчества и т.д". Вопрос был ни какой бренд выбрать, а что Вам нравится или не нравится в данной системе. Ну раз нельзя, значит нельзя. А жаль.
Re[Wased]:
Жаль конечно. Такая оригинальная и свежая тема умерла..
Re[Wased]:

от:Wased
Прошу прощения. Виноват. Не знал, что сравнения брендов не допустимы. Просто кто то уже сравнивал эти бренды в довольно своеобразной форме "для души, для ремесла, для творчества и т.д". Вопрос был ни какой бренд выбрать, а что Вам нравится или не нравится в данной системе. Ну раз нельзя, значит нельзя. А жаль.

Подробнее

На мой взгляд, хотя сравнение брендов и интересно само по себе, но выбирать, в конце концов, приходится конкретную камеру и конкретную оптику.
Кроме того, в процессе развития различные бренды то тут, то там опережают друг-друга момаленьку, а другие за передовиками подтягиваются. И то что сегодня определяло преимущества бренда "А", завтра станет обычной фичей для всех, и лидирующим станет бренд "Б", причем по совершенно другому параметру.
Поэтому правильнее (с практической точки зрения) сравнивать конкретные модели.
(МЛМ)
Re[MK-59]:
Нет ну почему же, например как в моем примере. Как ни крути, а картинка разная на двух матрицах. И при всем при этом есть ещё куча различий и в тушках и в оптике, но такие моменты то можно было бы обсудить.
Re[Wased]:
Довольно "баянистая" конечно, тема. Но вот мне, например, хоть я и самый обычный любитель, удалось поснимать Никоном d50 и d200, Кенонами 400D и 5D, ну и моим теперяшним Пентаксом К100D. Что значит сравнивать системы... Безусловно, для проф. использования Кенон предпочтительнее, именно благодаря своим старшим моделям и прекрасной оптикой под них. Но любителю (если он не сын Рокфеллера) - это не потянуть (часто и в физическом смысле: попробуйте побегайте, как я, например, в прошлом году по Андалусии с пятаком и хотя бы парочкой серьёзных объективов...)... Никон тоже хорош, "ближе к народу", но громоздок и имеет бюджетную оптику худшего качества чем Пентакс, например, но лучше, чем Кенон (это в целом...). Пентакс в 10-ке и двадцатке пытается угнаться за старшими моделями Кенона...., по моему, зря. А хорош-то он именно своими Истами и сотками с лимами - то есть компактностью и лёгкостью за относительно демократичные деньги при сравнимом с, например, Никоном D200, качестве (но отсутствии, конечно, вяких профи-вкусностей и удобств).
Так что, смотря для чего кому нужно. А ведь есть ещё и более дешёвый, чем Пентакс, клон -Самсунг. И Сони - пытающаяся, сделать лучше, чем Минолта в своё время, только за такие деньги, что...
Вообще, надо смотреть, зачем нужен аппарат. Если деньги зарабатывать или делать для себя, но очень большие форматы, серьёзно с кропом работать и т.п. я бы, однозначно, Кенон взял (старшие, конечно) и если таскать не лень :D . А простому любителю, как мне кажется, можно брать почти всё, кроме младших кенонов с китом. Но конечно, есть проблема с Пнтаксом по оптике и сервису. То есть оптика в Москве и Питере вполне доступна. Но вот я, например, не имея денег на фирменные Пентаксовские лимы и звёзды, понял, что бюджетная оптика у них уступает хорошим образцам (за те же деньги) сторонних производителей (Токине и Тамрону, например). Так что тоже, надо подумать, есть ли смысл... т.к. она же выпускается и под другие баянеты...
Ой, да и непростой это всё вопрос... если честно... :(
Re[Кирилл Куликов]:
эсенция сетевого бреда...штампы, субъективизм 2-х летней давности и прочая...sorry если обидел
Re[Nurlan B Kalchinov]:
от: Nurlan B Kalchinov
эсенция сетевого бреда...штампы, субъективизм 2-х летней давности и прочая...sorry если обидел

Нет, не обидели, просто хотелось бы поподробнее, с чем связано такое бескомпромисное заявление...? В чём и почему не согласны?
Re[Кирилл Куликов]:
[quot]попробуйте побегайте, как я, например, в прошлом году по Андалусии с пятаком[/quot]
а че пятак то. по весу он совсем незаметно тяжелее кэнона 40д и пентакса к20д . разница в весе не ощутима. а а вот проф оптику и вправду не всем в радость таскать будет.
Re[Кирилл Куликов]:
Безусловно, для проф. использования Кенон предпочтительнее
субъективно, не находите? проф. использование как определение не совсем отображает сущности.
репортаж: едва-ли Никон тут уступит Кэнону, в горячих точках многие снимают на Олик-дешевле потеря в случае чего
спорт: есть некая тенденция возврата белотрубных масс на Никон
вайлдлайф: много чего там используют помимо зеркалок
пейзаж: пленка рулит еще в форматных и панорамных
мода, предметка: СФ, присутствие ФФ-канона только-только укрепилось из-за своих 22 мп.

любителю (если он не сын Рокфеллера) - это не потянуть

философский вопрос, любитель в массе нынче не зашуганный очкарик проявляющий ночью в ванной, т.е. лицо потребителя из-за простоты использования цифры резко поменялось на более материально-благополучное

Никон тоже хорош, "ближе к народу", но громоздок

??? Марки то меньше что-ли 2-й серии? или д40? или д80?


и имеет бюджетную оптику худшего качества чем Пентакс, например, но лучше, чем Кенон (это в целом...).

критерии оценки?

Пентакс в 10-ке и двадцатке пытается угнаться за старшими моделями Кенона...., по моему, зря.

имхо он не за Марками гонится, ему бы на плаву остатся...

И Сони - пытающаяся, сделать лучше, чем Минолта в своё время, только за такие деньги, что...

меня при живой Минолте особенно их цены демпинговыми не казались


Но вот я, например, не имея денег на фирменные Пентаксовские лимы и звёзды, понял, что бюджетная оптика у них уступает хорошим образцам (за те же деньги) сторонних производителей (Токине и Тамрону, например).

если поднимемся выше то найдем такое:

Никон тоже хорош, "ближе к народу", но громоздок и имеет бюджетную оптику худшего качества чем Пентакс, например, но лучше, чем Кенон

т.е. выходит что бюджетная оптика никона даже хуже Токины и Тамрона?...ну пусть будет так, но как-то спорно

Re[Wased]:
Выкачу что сам думаю о системах:
Пентакс - фиксы наше все :) , в том числе б/у мануальные под К-байонет, дешево и качество отличное.
Никон - резкость наше все, среднебюджетные стекла на уровне, в отличие от кенона работает в направлении кропа.
Кенон - Льки наше все, майнстрим не внятный, система еще очень четко сориентирована на ФФ, есть перспектива апгрейда в будущем на относительно дешевый ФФ в виде Пяточка, через переходники можно поставить почти что угодно.
Олимпус - эээ... вобщем походу компания забила на фиксы и занимается зумами, которые вполне так ничего, особенно Про и Топ-Про, в плюсах компактность и на дабл ките можно неплохо жить, опятьже через переходник можно прикрутить почти что хошь.
Re[Nurlan B Kalchinov]:
Извините, но нет возможности/компетентности/времени... отвечать по всем пунктам, да и тем более, что всё написанное, как говорится, моё ИМХО.
Но, по первому пункту даже спорить не буду (не в курсе последних тенденций проф. использования Никона и Кенона - просто это не моя тема...).
Со вторым, отчасти, согласен: любитель сейчас частенько (от лишних денег и понтов) покруче, чем профи (только непонятно, зачем) технику покупает... Но я-то всё же о разумном большинстве писал...
3-4 - только ИМХО, но, например, я не знаю у Никона объектива, аналогичного по качеству Пентаксу 16-45/4 за 11-12 т.р.... (при том, то и он мне сейчас нравится меньше, чем, например, Токина 20-35/3,5-4,5) , ну либо приведите аналог Пентакса 35/2 у Никона с такой звенящей резкостью и светосилой... за 12 т.р...?
Ну а Минолта 5D, например, при своём качестве, была (я её 3 года назад новую, по-моему, тысяч за 16 покупал...) - за аппаратуру такого качества - почти демпенг...
Re[eDenis]:
от: eDenis
Запрещено обсуждать (offtopics): ПЛЕНКА vs. ЦИФРА (что лучше, что выбрать), КАКОЙ БРЭНД ВЫБРАТЬ (и далее беспредметное сравнение/обсуждение брэндов).


А "предметное" сравнение/обсуждение значит всё-таки возможно? А что есть тогда сей таинственный "предмет"? Который вроде как и есть, но обсуждать брэнды как бы и нельзя?
Re[Wased]:
ИМХО просто бренды сравнивать бессмысленно.. Это как сравнивать форд и рено. У каждой фирмы множество моделей для самых разных целей и задач. Естественно было бы выбрать комплекты от разных фирм за одну цену и сравнить. Но и тут не все однозначно - одна фирма будет выигрывать в любительском сегменте, другая - в проффесиональном.. и т.д. Так что действительно разговор особого смысла не имеет.
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта