сравнил 24-105/4Л и70-200/4Л...

здравствуите! почти год пользуюсь линзои 24-105,была на юстировке был вполне доволен объективом единственное замечал при фотографировании портретов роговица глаз несовсем хорошо прорисовывалась и вот взял попользоваться 70-200/4/Л. сразила наповал... Резкость,цвета,контраст гораздо лучше .Скажите пожалуиста это закономерность или моя 24-105 "ОГУРЕЦ"?
спасибо!

Можно еще сравнить с 70-200 2.8, там еще будет круче разница.
70-200 изначально более резкий чем тот же 24-105, даже резче чем 24-70.
24-105 репортерский зум, которому не нужна художественность снимков, а нужно достаточное качество, при вполне удобном диапозоне.

Сравните еще и с 70-200 f 4 IS.Там резкость изумительная.

хотите сказать что F4Lis порезче чем без ИС?

что-то сомнительно.

а что тут удивительного, там другая оптическая схема, вполне неплохая получилась.

понятно,спасибо.

70-200 f 4 IS резче.Посмотрите сдесь : http://www.the-digital-picture.com/. Можно сделать кое-какие выводы при сравнении двух разных объективов.

Возможно эти стёкла сравнивать не совсем корректно?
У них и диапазон и кратность разные.
А вот 24-70 всёже порезче на открытых дырках чем 24-105.
Вопрос вот в чём, хватает ли 24-70 для репортажа, например, свадебного?

Внесу свою лепту по поводу резкости/нерезкости. Созрел брать EF 24-70(на 350D), обошёл в Питере 3 магазина и проверил около 10-12 шт. объективов. На всех(!) был фронт/бэк плюс мыло на любой диафрагме. В качестве альтернативы тестил пару 24-105, они чуть менее мыльные(кстати, на 24мм они пошире будут, чем 24-70). После раздумий взял 70-200f4 - резкий с f4 на ФР 100-200мм с незначительным фронт-фокусом. Понёс в сервис чтобы сначала настроили 350D по эталонному объективу, потом настроили 70-200 + кит уже к тушке. Проверяю дома, 70-200 - просто восторг, но кит убит!!! Еду второй раз(взял с собой флэшку, показать что с китом было, а что стало), они с умным видом на следующий день говорят:"норма!".Короче кит остался убитым.
А на счёт 17-40,24-70 и 24-105 известный Питерский частный мастер, кстати и некоторые "полнокадровые" профи говорят, что эти "L" объективы гораздо стабильнее себя ведут именно на Пятаке и Марках, а на кропе 1.6 - 50/50. Пользуясь дешёвой оптикой(кит + EF 90-300) ошибки иногда конечно были, но такого геморроя я и знать не знал.
Если сооброжу как, выложу характерные фото по всем экземплярам.

Цитата:

от: igor121
понятно,спасибо.

А я тебе говорил: "Тамроша 17-50 и Канон 70-200Л заусегда лучче, чем Канон 10-22 и Канон 24-105", которые ты купил.
Я вот тоже ету какашку купил из-за трясучести рук.
Помучусь годик, а потом на ебэй скину и куплю 70-200 со стабом и Тамрошу.